Стеганцова Ирина Васильевна

УИД № 36RS0036-01-2024-000628-94

№2-16/2025 (строка 219г)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2025 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокина О.И. к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, Стеганцова И.В. о признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, Стеганцовой И.В. с требованием о признании права собственности на объект самовольного строительства - гараж, площадью 21,9 кв.м., расположенный в <адрес>.

Судом дважды назначалось судебное заседание по делу (15.01.2025, 29.01.2025), в которые истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, ответчик Стеганцова И.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, также надлежаще уведомленный о врем...

...ени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.333.40 п.1 пп.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 4000 руб. по чеку-ордеру от 12.11.2024 подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сорокина О.И. к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, Стеганцова И.В. о признании права собственности на объект самовольного строительства, оставить без рассмотрения.

Возвратить Сорокиной О.Н. уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2024 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.С. Тульникова

№2-108/2025 (Строка 219г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000101-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 19 мая 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной О. Н. к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, Стеганцовой И. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Сорокина О.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 2017 году ею был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Она добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время владеет и пользуется указанным имуществом. Продавец Стеганцова И.В. также открыто владела гаражом с 1995, купив его у соседей. Однако никаких документов на гараж нет, он не имеет адреса, не зарегистрирован в ГКН. На протяжении прошедших лет никто не заявлял каких-либо прав на указанный гараж. Основываясь на положениях ст.234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на гараж, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Сорокина О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стеганцова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ко...

...тором также указала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей известны.

Представитель ответчика – администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и признании исковых требований.

Представитель третьего лица - Бобровского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Таловский сектор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в

отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленных в дело доказательств о наличии указанного в иске недвижимого имущества, выводов экспертного заключения о соответствии гаража строительно-техническим нормам и правилам, расписки в получении денежных средств от продажи гаража, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны и понятны, о чем указано ими в заявлениях.

Решение имеет обязательное значение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Сорокиной О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Признать за Сорокиной О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.