Стегней Светлана Викторовна

Дело № 2-2096/2022

25RS0013-01-2022-000035-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стегней ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО «КБ Восточный», банк) обратилось в Партизанский городской суд с иском к Стегней С. В., Калинину Ю. Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование которого указано, что 24 сентября 2015 года между ПАО «КБ Восточный» и Калининой Л. Д. заключён договор кредитования № 15/3228/00000/400906. По условиям кредитного договора банк предоставил Калининой Л. Д. кредит в размере 183 777 рублей 96 копеек на срок 36 месяца, под 29% годовых, а Калинина Л. Д. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей. 09 июня 2016 года Калинина Л. Д. умер...

...ла.

По информации банка наследниками заёмщика принявшими наследство являются Стегней С. В., Калинин Ю. Д., в связи с чем банк просил взыскать с последних задолженность по кредитному договору в размере 236 538 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей 38 копеек.

Определениями Партизанского городского суда Приморского края от 28 марта 2022 года производство по делу в части требований, предъявленных к Калинину Ю. Д. прекращено, дело передано для рассмотрения в Находкинский городской суд Приморского края.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2022 года произведена замена истца его правопреемником – публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Ранее, в судебном заседании 11 августа 2022 года ответчиком представлены возражения на исковое заявление, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24 сентября 2015 года между ПАО «КБ Восточный» и Калининой Л. Д. заключён договор кредитования № 15/3228/00000/400906. По условиям кредитного договора банк предоставил Калининой Л. Д. кредит в размере 183 777 рублей 96 копеек на срок 36 месяца, а Калинина Л. Д. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей. 09 июня 2016 года Калинина Л. Д. умерла.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11 августа 2022 года произведена замена истца его правопреемником – ПАО «Совкомбанк».

Договором потребительского кредитования предусмотрена уплата комиссии за возникшую несанкционированную задолженность 29% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление направлено в суд 03 января 2022 года, то есть в любом случае подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.

Поскольку истец просит взыскать денежные средства по кредитному договору от 24 сентября 2015 года, срок кредитования установлен до 24 сентября 2018 года (36 месяцев), заёмщик умер 09 июня 2016 года, срок исковой давности на момент предъявления иска истёк.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому с истцом, не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев

Судья Приказчикова Г.А.

Дело № 33-434/2023(33-11639/2022)

(2-317/2022)

25RS0013-01-2022-000036-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Стегней Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.02.2022, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения ответчика Стегний С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Стегней С.В., Калинину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 13.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Калининой Л.Д. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 29 961 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в состав...

...е ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

09 июня 2016 г. заемщик Калинина Л.Д. скончалась.

Наследниками заемщика являются Стегней С.В., Калинин Ю.Д., что следует из выписки из ЕГРН.

Задолженность составляет 101 517,04 руб., из которых 29 961 рублей - задолженность по основному долгу, 71 556,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчиков Стегней С.В., Калинина Ю.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 101 517,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,34 руб.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 21 февраля 2022 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Стегней С.В., Калинину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования в части исковых требований к Калинину Ю.Д. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Стегней С.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Со Стегней С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2016 года в размере 101 517,04 рублей, в том числе: основной долг - 29 961 рубль, проценты за пользование кредитными средствами 71 55604 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,34 рублей, всего взыскано 104 747,38 рублей.

С постановленным решением не согласилась Стегней С.В., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, в частности на неизвещение её о дате и времени рассмотрения дела, полагает, что требования истца о взыскании процентов и пени незаконны, поскольку ответчик не знала о наличии кредита на момент принятия наследства, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явлися, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления требования наследнику, поскольку возврат займа предусмотрен до востребования.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, пояснила, что банк длительное время не предъявлял требования, накопив большую сумму, а ей о займе наследодателя известно не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Калининой Л.Д. заключен договор кредитования № от 13 мая 2016 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в лимите кредитования в размере 30 000 рублей под 29,90% годовых при проведении безналичных операций и 45,9% за проведение наличных операций на срок до востребования, в течение которых заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.

Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размер минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Платежный период установлен в 25 дней.

Согласно выписке из лицевого счета, истец выполнил обязательства, предоставив 13.05.2016 года и 14.05.2016 года кредитные денежные средства на сумму 29 961 рубль.

Погашение кредитной задолженности не произведено.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 101 517,04 рублей, из них: основной долг 29 961 рубль; проценты за пользование кредитными средствами 71 556,04 рублей.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Из материалов наследственного дела № следует, что 19.11.2016 Стегней С.В. обратилась к нотариусу с заявлением №, в котором указано, что она принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 09.06.2016 ФИО5 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на дом жилой и земельный участок по адресу: <адрес>.

Принятие Стегней С.В. наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ей нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО7 18.02.2017. Из данных документов следует, что наследственное имущество, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: ? доли в праве собственности на дом жилой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 330 213,78 рублей и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 92 205,25 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Стегней С.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, его стоимость превышает задолженность наследодателя перед банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору, расчёт задолженности, представленный истцом, признал арифметически верным.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, установив нарушение норм материального и процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым решение отменить и принять новое.

Как видно из материалов дела на момент рассмотрения дела Стегней С.В. находилась в промысловом рейсе (в период с 16.07.2021 года по 03.03.022 года).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано выше кредитным договором на заемщика возложена обязанность гашения кредита путем внесения денежных средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа (то есть не менее 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита) в течение платежного периода, который составляет 25 дней.

Таким образом, исходя из суммы основного долга в 29 961 рублей, данная сумма должна была погашаться в размере не менее 2 996,1 рублей и суммы процентов в течение 250 дней. С учетом смерти заемщика и необходимости предоставления времени для принятия наследства в 6 месяцев, данный срок увеличивается на 6 месяцев.

Однако, в суд истец направил в суд исковое заявление лишь 03.01.2022 года, то есть спустя несколько лет со времени, которое предоставлено для погашения кредита.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с указанным, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.02.2022 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Стегней Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2023.

Председательствующий

Судьи

Дело № №___

УИД: №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Стегней С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Стегней С.В., ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования №___ (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 29 961 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия воз...

...врата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №___.

<Дата> Заемщик ФИО3 скончалась.

Наследниками Заемщика являются: Стегней С.В., ФИО6, зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время задолженность составляет 101 517,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков Стегней С.В., ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 101 517,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,34 руб.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Стегней С.В., ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования в части исковых требований к ФИО6 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Стегней С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ответчику Стегней С.В. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования №___ от <Дата>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в лимите кредитования в размере 30 000 рублей 00 копеек под 29,90% годовых на срок до востребования, в течение которых заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, истец выполнил обязательства, предоставив кредитные денежные средства в размере 29 961 рубль 00 копеек.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 101 517 рублей 04 копейки, из них: 29 961 рубль 00 копеек - основной долг, 71 556 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитными средствами.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, основан на условиях договора кредитования, не оспорен ответчиком.

До настоящего времени требования Банка о возврате суммы по кредитному договору заёмщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла <Дата>

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №___ следует, что <Дата> Стегней С.В. обратилась к нотариусу с заявлением №___, в котором указано, что она принимает наследство и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <Дата> ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на дом жилой и земельный участок по адресу: <адрес>.

Принятие Стегней С.В. наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ей нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 <Дата> Из данных документов следует, что наследственное имущество, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: ? доли в праве собственности на дом жилой, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 330 213 рублей 78 копеек и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 92 205 рублей 25 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей 34 копейки (л.д. 4) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Стегней Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Стегней Светланы Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 101 517 рублей 04 копейки, в том числе: 29 961 рубль 00 копеек - основной долг, 71 556 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 34 копейки, всего взыскать – 104 747 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Приказчикова

Дело №___

УИД: №___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> г. <адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Стегней С.В., Калинину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Стегней С.В., Калинину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования №___ (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 29 961 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия ...

...возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №___.

<Дата> Заемщик ФИО4 скончалась.

Наследниками Заемщика являются: Стегней С.В., Калинин Ю.Д., зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время задолженность составляет 101 517,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков Стегней С.В., Калинина Ю.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 101 517,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230,34 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Стегней С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Калинин Ю.Д. в судебное заседание не явился, согласно сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Калинин Ю.Д., <Дата> года рождения, уроженец <адрес> умер (запись акта о смерти №___ от <Дата>).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что данное дело подлежит прекращению в части исковых требований к ответчику Калинину Ю.Д.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку гражданское дело возбуждено после смерти ответчика, производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований к ответчику Калинину Ю.Д. в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик Калинин Ю.Д. умер до обращения истца в суд с исковым заявлением, возбужденное производство по делу подлежит прекращению в указанной выше части.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Стегней С.В., Калинину Ю.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования в части исковых требований к Калинину Ю.Д..

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам умершего Калинину Ю.Д..

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Г.А. Приказчикова

Дело № 2-376/2022

УИД: №___

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года гор.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Садыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Стегней С.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.09.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования №___, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 183777,96 руб., сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 09.06.2016 заемщик ФИО скончалась. Наследниками заемщика являются Стегней С.В. и Калинин Ю.Д. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 236538,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5565,38 руб.

Определением Партизанского городского суда от 28.03.2022 года производство по иску ПАО КБ «Восточный» к Калинину Ю.Д. о взыскании долга по договору кредитования с наследника прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Стегней С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации...

...» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю Стегней С.В., <Дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Партизанскому городскому суду Приморского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Стегней С.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края. Руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Стегней С.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследника на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Литвишко Е.В.