Степакова Татьяна Николаевна

Дело № 2-1838/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Гелоян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

25 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к Степаковой ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Боровский районный суд с иском к Степаковой Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 187063руб.53коп., в его обоснование ссылаясь на то, что 15.10.2010 между Министерством природных ресурсов и Степаковой Т.Н. на основании протокола №2 от 05.10.2010 был заключен договор аренды лесного участка №71, предметом которого является лесной участок площадью 1,1га., расположенный по адресу: Калужская область Боровский район ГУ КО «Боровское лесничество», Тишневское участковое лесничество, квартал №15 выдел № 2. За пользование участком предусмотрена арендная плата, которая подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации. За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 23.11.2010. Соглашением сторон договор расторгнут 10.02.2016, передан по акту 23.03.2016. Однако, в нарушение существенных условий договора аренды ответчик арендные платежи за период фактического использования лесного участка не производил. Арендная плата за 2015г. до момента подписания акта возврата лесного участка 2016г. в раз...

...мере 61995,81руб. в Федеральный бюджет и 80771,33руб. в Областной бюджет ответчиком не произведена. За нарушение сроков внесения арендной платы Степаковой Т.Н. начислена пени за период с 11.07.2016 по 02.08.2019 в размере 19235,46руб.-в Федеральный бюджет, 25060,93руб.-в Областной бюджет. Уведомление от 18.02.2020 об оплате задолженности ответчиком осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать данную задолженность по арендной плате и пени.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Постановлением Правительства Калужской области от 04 июня 2008г. № 219 было реорганизовано министерство природных ресурсов Калужской области путем присоединения к нему управления лесами Калужской области. Министерство природных ресурсов Калужской области стало являться правопреемником управления лесами Калужской области в части осуществления его полномочий. 01 апреля 20011г. Губернатором Калужской области было утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, п.1.4 которого было предусмотрено, что Министерство лесного хозяйства Калужской области является правопреемником Министерства природных ресурсов Калужской области в части осуществления отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе осуществления прав владения, пользования и распоряжения лесными участками. Впоследствии Министерство лесного хозяйства Калужской области прекратило свою деятельность после реорганизации в связи с присоединением к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

15 января 2018г. Правительством Калужской области утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области, п.3.65 которого установлено, что Министерство осуществляет полномочия, в том числе: предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и переходом указанных выше полномочий к истцу, он имеет право на взыскание задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

15 октября 2010г. между Министерством природных ресурсов Калужской области и Степаковой Т.Н., на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 05.10.2010 №2, был заключен договор аренды лесного участка №71, предметом которого является лесной участок площадью 1,1га., местоположение: Калужская область Боровский район ГУ «Боровское лесничество» Тишневское участковое лесничество, квартал №15, выдел №2, для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия на 15лет.

Начало срока действия Договора установлено с момента государственной регистрации.Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора и приложением №4 к договору аренды лесного участка, которыми предусмотрено, что арендная плата составляет 37551руб. 04коп. в год, внесение арендной платы производится во втором квартале, из которой 18775,52руб.- оплачивается в бюджет субъекта Российской Федерации, 18775,52руб.-в Федеральный бюджет, до 1 июля текущего года.

В соответствии с п. 7 договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 договора за нарушение условий договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки (л.д.16-22).

Договор прошел государственную регистрацию 13 ноября 2010г., о чем свидетельствует отметка в договоре.

Лесной участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 15 октября 2010г. (л.д.21).

Соглашением о расторжении договора аренды лесного участка от 15.10.2010 №71 от 10 февраля 2016г. стороны пришли к соглашению, что данный договор считается расторгнутым, а обязательства по договору прекращенными с момента государственной регистрации соглашения, за исключением положений, в том числе, об оплате арендной платы. Обязательства арендатора по внесению предусмотренных договором арендных платежей в сумме, пропорциональной сроку аренды лесного участка в текущем году прекращаются с момента подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка. Задолженность по арендной плате (на дату возврата лесного участка), пеня за нарушение сроков по внесению арендной платы, предусмотренного договором, должны быть погашены Арендатором не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Предусмотренная договором пеня за нарушение сроков по внесению арендной платы начисляется арендодателем до момента погашения указанной задолженности.

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 02.11.2016, о чем свидетельствует отметка в соглашении. Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 24 марта 2016г. (л.д.23-24).

Согласно расчета, арендная плата за 2015г. и до 30 июня 2016г., неоплаченная Степаковой Т.Н., составила в сумме 142757руб.14коп., из которой 61995,81руб. в Федеральный бюджет, 80771,33руб.- в Областной бюджет. За нарушение сроков внесения арендной платы Степаковой Т.Н. начислена пени за период с 11.07.2016 по 02.08.2019 в размере 44296,39руб., из которой 19235,46руб.-в Федеральный бюджет, 25060,93руб.-в Областной бюджет (л.д.31-34).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 614 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы может быть исполнено в любой момент в пределах периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, начиная со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, при расторжении договора, момент возврата задолженности по арендной плате определен -не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации соглашения, данное соглашение прошло государственную регистрацию 02.11.2016, в связи с чем, применительно к условиям договора и положениям ст. 200 ГК РФ срок предъявления иска в суд истек 2 февраля 2020 года.

Вместе с тем, исковое заявление было направлено в суд 21.10.2020.

Таким образом, сроки исковой давности по требованию о взыскании арендной платы истцом пропущены.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Никаких доказательств уважительных причин пропуска срока истцом для обращения в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента возникновения обязанности арендатора по внесению арендной платы, о чем знал истец, прошло более трех лет, а также сделанное ответчиком заявление о применении исковой давности, суд на основании ч.2 ст.199 ГК РФ выносит решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области в удовлетворении исковых требований к Степаковой ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды лесного участка от 15.10.2010 №71 в сумме 187063,53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд

Председательствующий:

Дело № 2-537/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску прокурора Боровского района в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Калужской области к ФИО1 о понуждении разработать проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду,

у с т а н о в и л:

<адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении разработать проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду, площадью 0,20га., расположенный по адресу: <адрес>, ГУ «Боровское лесничество», Тишневское участковое лесничество, квартал №15, выдел №2, с положительным заключением государственной экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании прокурор ФИО4 отказалась от заявленных исковых требований и просила производство по делу прекратить в связи с отказом ФИО1 от исполнения вышеуказанного договора и обращением ФИО1 о расторжении данного договора аренды.

В судебном заседании ФИО1 против прекращения производства по делу не возражала, ссылаясь на то, что в 2010-2011г.г. она принимала меры к решению вопроса о разработке проекта освоения лесов на арендованный ею земельный участок, однако, в связи со значительной стоимостью, от выполнения данных работ отказалась, в настоящее время ею подано заявлени...

...е о расторжении договора аренды, то есть от исполнения вышеуказанного договора лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. она отказалась.

Рассмотрев данное заявление, учитывая, что отказ от заявленных требований, в соответствии со ст.39 ГПК РФ – это право истца, действия прокурора не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о понуждении разработать проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду прекратить, приняв отказ истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 1-232/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес> 29 ноября 2017 года

Судья Боровского районного суда <адрес> – Шаталов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЫСОЕВОЙ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 7 п. «г» УК РФ,

СТЕПАКОВОЙ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 204.1 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. поступило в Боровский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, суд находит данное уголовное дело направленным в Боровский районный суд с нарушением правил подсудности, предусмотренных нормами уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а в случае если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по уголовному делу преступлений или совершено наиболее тя...

...жкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из предъявленного обвинения, Степакова Т.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, однако Сысоевой И.В. инкриминируется преступление, относящееся к категории тяжких, при этом из описания преступного деяния следует, что оно совершено на территории <адрес> <адрес>.

При этом оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Сысоевой ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 7 п. «г» УК РФ, а также Степаковой ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст. 204.1 ч. 2 п. «в» УК РФ – направить по подсудности в Обнинский городской суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 11 ноября 2016г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Зузловой <данные изъяты> к Емельяшенковой <данные изъяты>, Плешаковой <данные изъяты>, Русяйкину <данные изъяты> и Степаковой <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Зузлова Е.П. обратилась в суд с иском к Емельяшенковой Н.К., Плешаковой Т.И., Русяйкину С.Е. и Степаковой Т.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни ФИО7 была собственником жилого дома, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе и жилой дом, завещала в равных долях своим детям, ей - Зузловой Е.П., ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО9

Все указанные в завещании дети ФИО7 после ее смерти приняли наследство фактическим путем – пользовались жилым домом в весенне-летний период.

Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию получили в <данные изъяты> году только трое наследников: она, и ее сестры ФИО8 и ФИО9

Кроме того, принятую наследственную долю дома брата ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ после его смерти унаследовала его супруга Мо...

...розова С.И., привлеченная по делу в качестве третьего лица, как участница долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО9 умерла в <адрес>. Наследником ее имущества по закону первой очереди является дочь Плешакова Т.И., которая наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка не принимала, ее исковые требования признает, других наследников нет.

Ее брат ФИО10, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его единственная наследница - дочь Емельяшенкова Н.К. наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома после смерти отца не принимала, отказалась в ее пользу. Других наследников у него нет.

Ее брат ФИО11 умер в <адрес>. Его супруга Степакова Т.Н. наследство не принимала, домом и земельным участком никогда не пользовалась, в <адрес> не приезжала.

Ее сестра ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее наследником по праву представления является внук Русяйкин С.Е., так как дочь ФИО12 умерла в <данные изъяты> году, то есть ранее наследодателя. Других наследников нет. Русяйкин С.Е. принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Однако, от наследственной доли жилого дома и земельного участка в <адрес> отказался в ее пользу, поскольку дом до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет. Его постановка в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» требует согласование всех участников долевой собственности, что практически сделать не представляется возможным.

В связи с невозможностью оформить права на наследственное имущество нотариальным путем она вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, при вышеуказанном доме имеется земельный участок <данные изъяты>

В свидетельстве № на право собственности на землю, выданном администрацией <данные изъяты>, указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. выдан для личного подсобного хозяйства наследникам ФИО7, то есть ее детям, указанным в завещании, что соответствует по <данные изъяты> доле каждому.

Однако, при постановке земельного участка на кадастровый учет собственником ошибочно указана умершая ФИО7 Кроме того, ошибочно указано разрешенное использование «садоводство», фактически земельный участок выдан для личного подсобного хозяйства.

В связи с этим оформить в собственность доли земельного участка нотариальным путем не представляется возможным.

Она в соответствии со ст.1143 ГК РФ является наследником по закону второй очереди. После смерти сестер и братьев заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, однако приняла наследство фактическим путем, так как постоянно пользовалась в весенне-летний период домом и земельным участком, принимала меры к сохранности наследственного имущества. Ключ от дома она передала соседям, которые в ее отсутствие по ее просьбе присматривают за домом, постоянно информируют ее о его состоянии (наличие запоров, отсутствие взломов и т.п.).

В связи с вышеизложенным, истица Зузлова Е.П. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Зузловой Е.П. по доверенности Маврицин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истица Зузлова Е.П. была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчики Емельяшенкова Н.К., Плешакова Т.И. и Русяйкин С.Е. надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Степакова Т.Н. и третье лицо Морозова С.И. надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Зузловой Е.П. по доверенности Маврицина В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса РФ» от 26.11.2001г. №147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст.6 ФЗ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса РФ» от 26.11.2001г. №147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, действовавшей до 28.02.2002г., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.528 ГК РСФСР и ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);

(абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 №51-ФЗ)

в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

(абзац введен Федеральным законом от 14.05.2001 №51-ФЗ)

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 14.05.2001 №51-ФЗ)

В соответствии со ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1-4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО7 была собственником жилого дома <данные изъяты> Указанный жилой дом располагается на земельном участке <данные изъяты> Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Зузловой Е.П. по доверенности Маврицина В.И., техническим паспортом жилого дома, выпиской из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, справками о принадлежности жилого дома ФИО7, имеющимися в наследственном деле к имуществу умершей ФИО7, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> и никем не оспорено.

При жизни ФИО7 составила завещание, которое не было отменено либо изменено. Согласно завещанию ФИО7 все свое имущество она завещала в равных долях своим детям ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО9, Зузловой Е.П., ФИО8, которые в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери приняли ее наследство. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Зузловой Е.П. по доверенности Маврицина В.И., наследственным делом к имуществу умершей ФИО7

Таким образом, судом установлено, что наследство ФИО7 принято ее детьми ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО9, Зузловой Е.П. и ФИО8 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, не оставив завещания. При жизни ФИО10 был собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую получил по наследству после смерти матери ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО10 его наследство фактически приняла его сестра - истица Зузлова Е.П., являющаяся наследником по закону второй очереди. Наследник по закону первой очереди ФИО10 – дочь Емельяшенкова Н.К. наследство после смерти отца в установленный законом срок не приняла. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Зузловой Е.П. по доверенности Маврицина В.И., заявлением ответчика Емельяшенковой Н.К. о признании исковых требований Зузловой Е.П., сообщениями нотариусов об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего ФИО10, и каких-либо доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, не оставив завещания. При жизни ФИО14 был собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую получил по наследству после смерти матери ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО14 его наследство приняла супруга Морозова С.И. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Зузловой Е.П. по доверенности Маврицина В.И., наследственным делом к имуществу умершего ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, не оставив завещания. При жизни ФИО11 был собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую получил по наследству после смерти матери ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО11 его наследство фактически приняла его сестра - истица Зузлова Е.П., являющаяся наследником по закону второй очереди. Наследник по закону первой очереди ФИО11 – супруга Степакова Т.Н. наследство после смерти мужа в установленный законом срок не приняла. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы Зузловой Е.П. по доверенности Маврицина В.И., сообщением нотариуса об отсутствии наследственного дела к имуществу умершего ФИО11, и каких-либо доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 При жизни ФИО9 была собственником, наряду с другим имуществом, <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую получила по наследству после смерти матери ФИО7 При жизни ФИО9 составила завещание, которое не было отменено либо изменено. Согласно завещанию ФИО9 все свое имущество она завещала внуку ФИО18, который в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО9 принял ее наследство. Указанные факты подтверждаются наследственным делом к имуществу умершей ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, который при жизни был собственником, наряду с другим имуществом, <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую получил по наследству после смерти ФИО9 В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО18 его наследство приняла его мать Плешакова Т.И. Указанные факты подтверждаются наследственным делом к имуществу умершего ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, не оставив завещания. При жизни ФИО8 была собственником, наряду с другим имуществом, <данные изъяты> доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую получила по наследству после смерти матери ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО8 ее наследство принял по праву представления внук Русяйкин С.Е. Указанные факты подтверждаются наследственным делом к имуществу умершей ФИО8

Таким образом, судом установлено, что истица Зузлова Е.П. фактически приняла наследство после смерти братьев ФИО10 и ФИО11, т.е. <данные изъяты> долю спорного дома (по <данные изъяты> доле после смерти каждого брата). К наследованию после смерти брата ФИО14, сестер ФИО9 и ФИО8 истица Зузлова Е.П., являющаяся наследником по закону второй очереди, не призывалась, поскольку наследство после смерти ФИО14 и ФИО8 приняли наследники по закону первой очереди, а наследство после смерти ФИО9 принял наследник по завещанию. В связи с этим исковые требования Зузловой Е.П. о признании права собственности на долю спорного жилого дома подлежат частичному удовлетворению, за истицей подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Доводы стороны истицы о возможности признания за истицей права собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <данные изъяты> наследникам ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок <данные изъяты>, на котором находится спорный жилой дом, по адресу: <адрес>. Вместе с тем с государственный кадастр недвижимости ошибочно внесены сведения о правообладателе указанного земельного участка ФИО7 и о виде разрешенного использования: садоводство вместо для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с этим в ГКН подлежат внесению изменения о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Наследство ФИО7, как установлено судом, принято ее детьми ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО9, Зузловой Е.П. и ФИО8 в равных долях. На момент выдачи свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО14 умерли, их правопреемниками являются истица Зузлова Е.П. и третье лицо Морозова С.И. соответственно. Кроме того, судом установлено, что истица Зузлова Е.П. также является правопреемником ФИО11 Таким образом, истица имеет право претендовать на <данные изъяты> (или <данные изъяты>) долю спорного земельного участка.

Доводы стороны истицы о возможности признания за истицей права собственности на <данные изъяты> доли спорного земельного участка являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может принять признание иска ответчиками Плешаковой Т.И. и Русяйкиным С.Е., т.к. это противоречит закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зузловой Е.П. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зузловой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Зузловой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома <данные изъяты>

Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения относительно разрешенного использования земельного участка, <данные изъяты>, изменить разрешенное использование: садоводство, на разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за Зузловой <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зузловой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 19 января 2018 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В.,

подсудимых Сысоевой И.В., Степаковой Т.Н.,

защитников – адвокатов Тацяка В.М., представившего удостоверение № и ордер № 000148 от 09 января 2018 года и Пряникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № 310 от 09 января 2018 года,

представителя потерпевшего Шевелькова С.В.,

при секретаре Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сысоевой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

Степаковой Т. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сысоева И.В. совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в с...

...лужебные полномочия такого лица, в крупном размере.

Подсудимая Степакова Т.Н. совершила посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование в реализации соглашения между лицом, получающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сысоева И. В. назначена приказом № 71к от 10 апреля 2012 года начальника производственного отделения «Обнинские электрические сети» филиала «Калугаэнерго» публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») на должность руководителя группы технологического присоединения данного отделения. В соответствии с Положением о группе технологического присоединения ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», утвержденным начальником вышеуказанного производственного отделения, в основные задачи группы технологического присоединения входят: подготовка, согласование проектов договоров технологического присоединения и технических условий, разработка схем подключения заявителей в сетевых узлах ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», участие специалистов группы в решении вопросов технологического подключения проблемных заявителей, подготовка и согласование технических заданий для заключения договоров подряда. Группу технологического присоединения возглавляет руководитель группы, в функции которого помимо прочего входит участие в работе комиссий ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по обследованию новых электроустановок при приемке их в эксплуатацию, подготовка проектов организационно-распорядительных документов по своему направлению работы. Таким образом, Сысоева И.В. по состоянию на период с 20 июня 2017 года по 04 июля 2017 года выполняла организационно-распорядительные функции в ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Степакова Т. Н. назначена приказом заместителя начальника ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № 66к от 10 апреля 2017 года на должность инженера первой категории Боровского района электрических сетей (далее – Боровского РЭС) данного отделения.

20 июня 2017 года к Степаковой Т.Н. обратился заместитель генерального директора ООО «Техторком» ФИО2 с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150кВт к электрическим сетям для электроснабжения нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В связи с этим у Степаковой Т.Н. возник умысел на посредничество в коммерческом подкупе, то есть в получении незаконного вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», за оказание содействия ООО «Техторком» в оформлении технологического присоединения указанных энергопринимающих устройств.

Степакова Т.Н. 22 июня 2017 года, реализуя возникший у нее преступный умысел, находясь в служебном кабинете Боровского РЭС ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск, ул. Калужская, д. 156, сообщила ФИО2 о наличии реальной возможности оказания содействия ООО «Техторком» в оформлении технологического присоединения указанных энергопринимающих устройств, за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, что является крупным размером, которое она должна будет передать лицу, выполняющему управленческие функции в ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», за выполнение указанных действий. Затем Степакова Т.Н. в один из дней в период с 22 июня 2017 года по 29 июня 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сообщила о данном факте Сысоевой И.В., предложив ей посредничество в коммерческом подкупе за оказание содействия ООО «Техторком» в оформлении технологического присоединения указанных энергопринимающих устройств. В результате этого у Сысоевой И.В. возник преступный умысел на незаконное получение денег в крупном размере за оказание содействия ООО «Техторком» в оформлении технологического присоединения указанных энергопринимающих устройств, что входит в ее служебные полномочия, при посредничестве Степаковой Т.Н., и она (Сысоева И.В.) на предложение Степаковой Т.Н. согласилась.

29 июня 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Степакова Т.Н., реализуя преступный умысел, находясь в служебном кабинете Боровского РЭС ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск, ул. Калужская, д. 156, предложила генеральному директору ООО «Техторком» ФИО1 передать ей денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, для передачи лицу, выполняющему управленческие функции в ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», за оказание ООО «Техторком» содействия в оформлении технологического присоединения вышеуказанных энергопринимающих устройств.

04 июля 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Степакова Т.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество в коммерческом подкупе, находясь в служебном кабинете Боровского РЭС ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», расположенного по адресу: Калужская область, г. Боровск, ул. Калужская, д. 156, незаконно получила от генерального директора ООО «Техторком» ФИО1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, что является крупным размером, для передачи Сысоевой И.В., выполняющей управленческие функции в ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», за оказание содействия в оформлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150кВт к электрическим сетям для электроснабжения нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. После получения денежных средств Степакова Т.Н. была задержана сотрудниками полиции и дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» при передаче полученного от ФИО1 незаконного денежного вознаграждения Сысоевой И.В.

04 июля 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Сысоева И.В., находясь в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома № 6 по ул. Железнодорожной г. Обнинска Калужской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, по ранее достигнутой договоренности получила от Степаковой Т.Н., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», незаконное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, переданное генеральным директором ООО «Техторком» ФИО1 за совершение действий в интересах последнего, входящих в служебные полномочия Сысоевой И.В., а именно за оказание содействия в оформлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150кВт к электрическим сетям для электроснабжения нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанными преступными действиями был причинен вред законным интересам и деловой репутации филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

На стадии предварительного слушания Сысоева И.В. и Степакова Т.Н. ходатайствовали о постановлении приговора в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сысоева И.В. и Степакова Т.Н. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимают существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства Сысоева И.В. и Степакова Т.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что эти ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Тацяк В.М. и Пряников Д.А. в судебном заседании ходатайства своих подзащитных поддержали и подтвердили, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Сысоева И.В. и Степакова Т.Н. заявили добровольно и после консультаций с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванков В.В. и представитель потерпевшего Шевельков С.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайства Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками. Сысоева И.В. и Степакова Т.Н. осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняются Сысоева И.В. и Степакова Т.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Сысоевой И.В. по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в крупном размере, а действия Степаковой Т.Н. – по п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование в реализации соглашения между лицом, получающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, в крупном размере.

Подсудимые Сысоева И.В. и Степакова Т.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. С учетом сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершенных ими преступлений суд признает каждую из подсудимых вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждой из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Сысоева И.В. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а Степакова Т.Н. – умышленное преступление, относящееся на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд отмечает, что Сысоева И.В. и Степакова Т.Н. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, имеют постоянные места жительства, каждая из них по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, детей и иждивенцев не имеют, Степакова Т.Н. положительно характеризуется по последнему месту работы, где неоднократно поощрялась за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для признания заявления Степаковой Т.Н. о получении ею незаконного вознаграждения от ФИО1 для передачи Сысоевой И.В., отраженного в протоколе от 04 июля 2017 года (т. 1 л.д. 39-40) и заявления Сысоевой И.В. о получении ею указанного незаконного вознаграждения от Степаковой Т.Н., отраженного в протоколе от 05 июля 2017 года (т. 1 л.д. 35-36), в качестве явок с повинной, поскольку данные заявления сделаны после задержания сотрудниками полиции Степаковой Т.Н. и Сысоевой И.В. при получении ими вышеуказанных денежных средств. В то же время суд полагает необходимым признать указанные заявления Степаковой Т.Н. и Сысоевой И.В., их последующие показания по делу, а также участие Степаковой Т.Н. в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сысоевой И.В. активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание каждой из подсудимых, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждой из подсудимых, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Степаковой Т.Н., ее возраст и принесение публичных извинений потерпевшему, а обстоятельством, смягчающим наказание Сысоевой И.В. – состояние здоровья ее матери, страдающей хроническими заболеваниями, за которой Сысоева И.В. осуществляет постоянный уход. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личности Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н., суд полагает необходимым назначить каждой из подсудимых за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом основное наказание Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. суд назначает с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление каждой из подсудимых без реального отбывания наказания. В то же время суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сысоеву И.В. и Степакову Т.Н. определенные обязанности в период их испытательного срока для достижения целей назначенного наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. преступлений, суд полагает необходимым назначить каждой из подсудимых за указанные преступления предусмотренное ч. 7 ст. 204 УК РФ и ч. 2 ст. 204.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер в том числе с учетом имущественного положения каждой из подсудимых и возможности получения подсудимыми заработной платы и иного дохода. Предусмотренное данными статьями дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, не связанных с использованием должностного положения на государственной и муниципальной службе, суд полагает возможным Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. не назначать.

Поскольку в отношении каждой из подсудимых установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении подсудимым наказания исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает необходимым снять арест со следующего имущества, ранее принадлежавшего Степаковой Т.Н.: земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом суд основывается на представленных документах, свидетельствующих о том, что данное имущество выбыло из собственности Степаковой Т.Н. еще до момента совершения ею преступления, в связи с чем наложение взыскания на данное имущество суд полагает невозможным. В то же время в целях обеспечения исполнения назначенного Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает необходимым обратить взыскание на оставшуюся часть недвижимого имущества, находящегося в собственности Степаковой Т.Н., на которое был наложен арест, а также на денежные средства Сысоевой И.В., находящиеся на счетах в банке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сысоеву И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и на основании этого закона назначить Сысоевой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сысоевой И.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сысоеву И.В. в период испытательного срока следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу приговора суда и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Степакову Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, и на основании этого закона назначить Степаковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Степаковой Т.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степакову Т.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. в срок отбытия основного наказания время содержания их под стражей и домашним арестом с 05 июля 2017 года по 19 января 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Сысоевой И.В. и Степаковой Т.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на следующее имущество, ранее принадлежавшее Степаковой Т. Н.:

- земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, имеющий кадастровый №, общей площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание в размере, необходимом для исполнения приговора, на следующее имущество, принадлежащее Степаковой Т. Н.:

- земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на северо-запад;

- земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1958,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 2021 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, имеющее кадастровый №, общей площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №;

- 1/87 доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 593700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 40600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание в размере, необходимом для исполнения приговора, на денежные средства, принадлежащие Сысоевой И. В., в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, находящиеся на счете №, и в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, находящиеся на счете № в Калужском газовом и энергетическом акционерном банке «Газэнергобанк».

Вещественные доказательства по делу: документацию, изъятую в ПО «ОЭС» филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», хранящуюся при уголовном деле – возвратить представителю филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; 2 компакт-диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий и компакт-диск с аудиозаписью разговора между Степаковой Т.Н., ФИО2 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 45 000 рублей, хранящиеся в финансовом подразделении СУ СК РФ по <адрес>, и муляж денежных средств в сумме 255 000 рублей, хранящийся при уголовном деле – возвратить в УМВД России по Калужской области по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Калужской области (УФССП России по Калужской области), ИНН: 4027066824, КПП: 402701001, ОКТМО: 29701000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга, БИК: 042908001, расчетный счет: 40105810700000010001, лицевой счет: 03371785340, КБК: 32211621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденными, иными участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин