Степанчук Рамис Владимирович

Дело № 2-96/2019

УИД 87RS0006-01-2019-000244-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанчука Р. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о признании изменений условий трудового договора, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» и Степанчуком Р.В., незаконными и не подлежащим применению дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г.,

установил:

Степанчук Р.В. обратился в Провиденский районный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее по тексту ГБУЗ «ЧОБ») о признании незаконным бездействие ответчика в части непредставления по запросу работника документов, возложении обязанности предоставить истцу копии запрашиваемых документов; о признании незаконным и неподлежащим применению дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г.. Иск мотивирован тем, что д.м.г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. В настоящее время истец работает у ответчика в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЧОБ» филиал - <данные изъяты> С течением времени заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которые принимались по согласованию обеих сторон. д.м.г. ответчик вручил истцу дополнительное соглашение к трудовому договору от д.м.г., которое предусматривает изменение условий трудового договора с д.м.г.. Ответчик изменил существенные условия трудового договора, по сути, предложив истцу заключить новый трудовой договор на условиях, разработанных и определенных ответчиком самостоятельно, без согласования с истцом, не имея на то законных оснований, и ухудшающий положение работника. Поэтому решение ответчика в одностороннем порядке изменить условия трудово...

...го договора с истцом, графика работы (режима рабочего времени) является незаконным. д.м.г. в соответствии со ст. 62 ТК РФ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, однако по состоянию на д.м.г. документы не представлены. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика в части непредставления по запросу работника документов, возложить обязанности предоставить истцу копии запрашиваемых документов; признать незаконным и неподлежащим применению дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г..

д.м.г. в Провиденский районный суд поступил отзыв от представителя ответчика ГБУЗ «ЧОБ» Антонова Ю.Н. (доверенность от д.м.г.), в котором указано, что ответ на запрос о предоставлении работнику документов был направлен в адрес заявителя в установленные законом сроки. С целью эффективной работы структурных подразделений в соответствии с ТК РФ утвержден режим работы структурных подразделений ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>. Дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. соответствует действующему законодательству. В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

д.м.г. в судебное заседание истец Степанчук Р.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом. д.м.г. и д.м.г. в суд поступили заявления, в которых Степанчук Р.В. просит рассмотреть дело без его личного участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлен должным образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Антонов Ю.Н., действующий на основании доверенности от д.м.г., в связи с невозможностью явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

д.м.г. в судебном заседании определением суда по письменному заявлению истца принят отказ истца Степанчука Р.В. от исковых требований к ГБУЗ «ЧОБ» в части признания незаконным бездействие ответчика по непредставлению по запросу работника документов, возложения обязанности предоставить истцу копии запрашиваемых документов. Производство по делу в данной части прекращено.

Судом в судебном заседании также было принято от истца Степанчука Р.В. уточнение оставшегося искового требования, а именно в заявлении от д.м.г. истец просит признать изменения условий трудового договора, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» и Степанчуком Р.В., незаконными и не подлежащим применению дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г.,

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20 ТК РФ определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Положения ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе о месте работы, трудовой функции, об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, об условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (часть 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 № 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (ч. 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (ч. 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (ч. 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (ч. 8).

Таким образом, законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.

Разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законность внесения изменений в заключенный с работником при трудоустройстве договор обязан доказать работодатель, при этом на работнике лежит обязанность представления доказательств, подтверждающих заключение трудового договора на условиях определенных при трудоустройстве либо действие трудового договора на условиях, определенных дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, д.м.г. Степанчук принят на работу в ГУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты> в должности медицинского брата палатной участковой больницы <адрес> на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от д.м.г. (л.д.57-58).

Согласно дополнительному соглашению № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г., подписанному работником и работодателем, по трудовому договору работник Степанчук Р.В. обязуется выполнять обязанности по должности фельдшера амбулатории участковой больницы <адрес> (л.д. 59).

В соответствии с приказом № л/с от д.м.г. Степанчук Р.В. с д.м.г. постоянно переведен на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи в ГУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты> (л.д.61 ).

В связи с реорганизацией ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты> в форме выделения из состава ГБУЗ «ЧОБ» и регистрацией вновь созданного юридического лица ГБУЗ «<данные изъяты> стороны договорились с д.м.г. считать работодателем работника Степанчука Р.В. ГБУЗ «<данные изъяты>», о чем было подписано сторонами дополнительное соглашение № от д.м.г. к трудовому договору (л.д. 67 оборотная сторона).

Согласно дополнительному соглашению от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г., подписанному работником и работодателем, в связи с прекращением деятельности ГБУЗ «<данные изъяты> путем присоединения к ГБУЗ «ЧОБ», с д.м.г. считать работодателем работника Степанчука Р.В. ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты> (л.д. 68 оборотная сторона).

Как следует из сведений государственного реестра юридических лиц по состоянию на д.м.г. (общеизвестные сведения размещены в сети Интернет), ГБУЗ «ЧОБ» является юридическим лицом, созданным до д.м.г., и имеет в своей структуре филиалы, в том числе ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>, дата внесения сведений о филиале в ЕГРЮЛ – д.м.г..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом Степанчуком Р.В. и ответчиком ГБУЗ «ЧОБ» имеются трудовые отношения, которые возникли на основании заключенного между ними трудового договора № от д.м.г..

До февраля 2019 года в указанный трудовой договор по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений вносились изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ «<адрес> больница» № от д.м.г. на основании заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от д.м.г., утвержден перечень профессий и должностей работников учреждения, которые имеют право на получение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно Приложению № к данному приказу. Согласно приложению № к приказу № от д.м.г. должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи относится к должностям, работа в которых даёт право на компенсацию выплат 5% оклада по итогам специальной оценки (класс, фактор вредных условий: 3.2. биологический).

Уведомлением от д.м.г. №, Степанчуку Р.В. предлагалось заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от д.м.г. об изменении ранее предоставленных гарантий и льгот (л.д. 34).

д.м.г. между ГБУЗ «<адрес> больница» и работником Степанчуком Р.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от д.м.г., согласно которому работнику устанавливался оклад в связи с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 5% должностного оклада.

Как следует из п. 5.1.3 дополнительного соглашения № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г., работодатель установил компенсационные выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% к окладу.

Из содержания искового заявления следует, что истец Степанчук Р.В. с локальным актом, изменяющим условия выплаты компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда применительно к его должности не знакомился.

Ответчик доказательств того, что приказ главного врача ГБУЗ «<адрес> больница» № от д.м.г. отменен, издан новый локальный акт, которым установлен иной размер компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда применительно к должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи и с которым ознакомлен в установленном порядке работник Степанчук Р.В., суду не представил.

Поскольку зарплата относится к обязательным условиям трудового договора, изменения в локальных нормативных актах, устанавливающих доплаты, компенсационные выплаты должны сопровождаться процедурой ознакомления сотрудников под роспись с новыми условиями выплаты надбавок и компенсаций (абз. 20 ст. 22абз. 20 ст. 22 ТК РФ).

По аналогии с положениями ч. 2 ст. 74 ТК РФ уведомление работника в письменной форме делается не позднее, чем за два месяца до изменения действующей системы оплаты компенсационных выплат.

При этом приложением № к дополнительному соглашению № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. является лист ознакомления, где работнику Степанчуку Р.В. при подписании дополнительного соглашения предлагалось ознакомиться, в том числе со следующими приказами: ГБУЗ «ЧОБ» от д.м.г. № «Об установлении компенсаций и льгот по результатам специальной оценки условий труда ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>», приказам ГБУЗ «ЧОБ» от д.м.г. № «Об утверждении Перечня подразделений и должностей, работа в которых дает право работникам на выплаты компенсационного характера в связи с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>», приказам ГБУЗ «ЧОБ» от д.м.г. № «о внесении изменений в приказ от д.м.г. № «Об утверждении Перечня подразделений и должностей, работа в которых дает право работникам на выплаты компенсационного характера в связи с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>».

Учитывая изложенное, при отсутствии других доказательств, суд приходит к выводу, что работник Степанчук Р.В. с локальными актами, изменяющими размер компенсационных выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, своевременно ознакомлен под роспись не был.

Приказом исполняющего обязанности начальника ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты> № от д.м.г. утверждены правила внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты> РБ, согласно которому отделению скорой медицинской помощи установлен следующий режим работы: по сменам с 09.00 час. по 09.00 час., отдых и прием пищи в рабочее время. Продолжительность рабочей недели: семидневная рабочая неделя по сменам, выходной по графику, мужчины – 39 часов в неделю, женщины – 36 часов в неделю (л.д. 85-95).

Как следует из содержания искового заявления, истец Степанчук Р.В. ознакомлен с указанным выше приказом и с д.м.г. работал по данному режиму работы.

Согласно п. 3.2.2 трудового договора № от д.м.г. работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины (л.д. 57 оборотная сторона).

Согласно абз. 20 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Изменение правил внутреннего распорядка затрагивает условия трудового договора, поскольку работник при приеме обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины. Кроме того, ранее с ним был согласован другой режим работы.

О предстоящих изменениях режима рабочего времени и вызвавших их причинах работники не позднее, чем за два месяца до его введения, должны быть уведомлены в письменной форме.

д.м.г. ГБУЗ «ЧОБ» издан приказ № «О режиме работы ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>», согласно которому в ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты> с д.м.г. вводился новый режим работы, где для фельдшера отделения скорой медицинской помощи вводился гибкий режим рабочего времени, время начала работы - по графику работы, время окончания работы – 21.00 час.; время начала работы – 21.00 час, время окончания работы – 09.00 час. (л.д. 96-103).

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. с д.м.г. работнику установлен следующий режим работы: время начала работы - по графику работы, время окончания работы – 21.00 час.; время начала работы – 21.00 час, время окончания работы – 09.00 час. Работа в режиме гибкого рабочего времени. Сокращенная продолжительность времени не более 38,30 часов в неделю, с предоставлением выходных дней по скользящему графику. С д.м.г. в соответствии с приказом ГБУЗ «ЧОБ» от д.м.г. № установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 78-81).

Приложением № к дополнительному соглашению № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. является лист ознакомления, где работнику Степанчуку Р.В. при подписании дополнительного соглашения предлагалось ознакомиться, в том числе и с приказом ГБУЗ «ЧОБ» № от д.м.г. «О режиме работы ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>».

Доказательств, подтверждающих, что работник Степанчук Р.В. своевременно под роспись ознакомлен с приказом № «О режиме работы ГБУЗ «ЧОБ» филиал– Провиденская РБ», а также о причинах, вызвавших его издание, ответчиком суду не представлено.

Согласно последнему абзацу ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В дополнительное соглашение № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. в раздел «Работник обязан» работодатель включил обязанности, которые ранее не были указаны в трудовом договоре и которые не следуют из требований трудового законодательства: выезжать в служебную командировку для выполнения служебного поручения работодателя вне места постоянной работы; отработать в течение двух лет после окончания обучения по специальности, если обучение производилось за счет средств работодателя; работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически неотработанному времени после обучения; исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта,

В п. 3.1.6 раздела «Работодатель имеет право» дополнительного соглашения № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. включено право работодателя направлять работника в служебную командировку для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (л.д. 78-82).

Работодателем суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что указанные выше права и обязанности сторон трудового договора, предусмотрены каким-либо локальным нормативным актом, с которым работник ознакомлен, или коллективным договором. Работник Степанчук Р.В. своего согласия на дополнение трудового договора указанными правами и обязанностями не давал.

Как следует из сообщения представителя ответчика от д.м.г. №, уведомления об изменении условий трудового договора работнику Степанчуку Р.В. не направлялись.

Наличие письменного соглашения сторон об изменении условий трудового договора судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вводимые работодателем в одностороннем порядке вышеуказанные изменения, включенные в дополнительное соглашение № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г., изменяют существенные условия ранее заключенного трудового договора между ГБУЗ «ЧОБ» и работником Степанчуком Р.В., о чем работник заблаговременно (не менее чем за два месяца) не уведомлялся работодателем, о причинах изменения условий трудового договора, об отсутствии возможности сохранить определенные сторонами условия трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда работник также уведомлен не был, работник на смену условий трудового договора не соглашался, какое-либо соглашение об изменении условий трудового договора с работодателем не заключал, с локальными актами работодателя, изменяющими условия трудового договора истец ознакомлен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с учетом представленных доказательств истцом Степанчуком Р.В. и отсутствием доказательств со стороны ответчика ГБУЗ «ЧОБ» о законности изменений условий трудового договора, требования истца о признании изменения условий трудового договора, заключенного между ГБУЗ «ЧОБ» и Степанчуком Р.В., незаконными и о признании неподлежащим применению дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. подлежат удовлетворению.

Доводы истца относительно того, что обязанности работника незаконно дополнены следующими обязанностями: работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам; невключение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными правовыми актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей, суд находит несостоятельными, так как данные положения следуют из содержания последнего абзаца ст. 57, абз. 2 ст. 232, ст. 238 ТК РФ.

Право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд предусмотрено абз. 4 ст. 22 ТК РФ.

Относительно доводов истца, что наименование его должности в дополнительном соглашении № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. изменено, суд приходит к следующему.

В п. 1.1 и 1.2. дополнительного соглашения № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. указано, что работодатель предоставляет работнику работу в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец Степанчук Р.В. был переведен на постоянную работу в должности фельдшера в структурное подразделение учреждения отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «ЧОБ» филиал – <данные изъяты>

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом № от д.м.г., учитывая изменения, внесенные в него приказом № т д.м.г., наименование должностей в структурном подразделении – отделении скорой медицинской помощи фельдшер и старший фельдшер (л.д. 104-112).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изменение наименования должности, занимаемой истцом, в дополнительном соглашении не имеется.

В дополнительном соглашении № от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г. раздел «Гарантии и компенсации» предусмотрен.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ, при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В силу ст. 89 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из части 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно последнему абзацу ст. 50, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов, в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

Исковое заявление истца Степанчука Р.В. содержит в себе требование неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что суд пришёл к выводу, что исковые требования истца Степанчука Р.В. подлежат удовлетворению, с ответчика ГБУЗ «ЧОБ» должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета Провиденского городского округа в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанчука Р. В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о признании изменений условий трудового договора незаконным и неподлежащим применению дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г., - удовлетворить.

Признать изменения условий трудового договора, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» и Степанчуком Р. В., незаконными.

Признать неподлежащим применению дополнительное соглашение от д.м.г. к трудовому договору № от д.м.г..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» государственную пошлину в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач