Степанян Грант Левонович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатбалдиевой Альмире Талгатовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Климовой Ильмире Фанилевне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что в Оренбургское РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с Степанян Г.Л. в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Климовой И.Ф.

Судебным приставом-исполнителем меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскате...

...ля не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств по месту получения его дохода не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства поверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Климовой И.Ф., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Климову И.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить в адрес взыскателя постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в МВД России с целью получения информации о месте жительстве должника, в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Климова И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме, рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Степанян Г.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатбалдиева А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнение в Оренбургское РОСП поступил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с Степанян Г.Л. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» в размере 12890 руб. 24 коп.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению не истек, и предъявлен к исполнению в соответствии с требованиями п. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.

На основании ст.64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам полученных ответов установлено следующее.

По данным ГИБДД МВД за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

По сведениям Минсельхоз (Гостехнадзор) самоходная и иная спец. техника должником также не регистрировались.

По сведениям ИФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован в качестве учредителя и руководителя юридических лиц и организаций.

ИФНС представлены данные о наличии у должника ННН.

По данным ОПФ РФ должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу из ФНС ЗАГС сведения о перемене имени должником, смерти, регистрации и расторжении брака отсутствуют.

По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Данные постановления были направлены в <данные изъяты>

На основании полученных сведений из УФМС России по Оренбургской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области проведена проверка по адресу должника, в ходе которой установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Сведения о его фактическом адресе отсутствуют. В ходе проверки транспортное средство во дворе и придомовой территории не установлено.

В рамках исполнительного производства заявление взыскателя о розыске должника в порядке, установленном ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», не поступало.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено семейное положение должника и не направлены запросы об имущественном положении его супруги, с целью выявления совместно нажитого имущества, являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС. Согласно полученным сведениям должник в зарегистрированном браке не состоит.

Правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется, поскольку на основании п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Тогда как по исполнительному производству в отношении Степанян Г.Л. сумма задолженности составляет менее 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление вынесено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в ЛК ЕПГУ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ постановление прочитано. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №).

Таким образом, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по исполнительному производству являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона. При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Бездействие должностного лица, а в данном случае судебного пристава- исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем.

Такой временной период не может начинаться ранее даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Датой окончания названного периода является дата поступления соответствующего заявления на бездействие.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя.

В свою очередь на основании п.1 ст.36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сроки совершения отдельных процессуальных действий в рамках исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве не установлены. Также в п.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно ч.8 ст.36 вышеуказанного закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава — исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Заявитель не освобождается от обязанности, установленной ч. 2 ст. 62 КАС РФ, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 227 КАС РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Из анализа названных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, что подтверждается фактическим окончанием исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатбалдиевой Альмире Талгатовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Климовой Ильмире Фанилевне, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья: Д.И. Рязяпова

УИД: 56RS0042-01-2023-005347-41

9а-295/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А., ознакомившись с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Климовой И.Ф., ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Климовой И.Ф., ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не может быть принято к производству суда, и подлежит возврату ввиду неподсудности спора Центральному районному суду г. Оренбурга.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и те...

...м судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частями 1, 3 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по известному месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника.

В административном исковом заявлении указано на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Климовой И.Ф., подразделение ОСП ГУ ФССП по Оренбургской области располагается по адресу: г. Оренбург, ул. Волгоградская, д.28. Данный адрес находится в административно–территориальных границах Дзержинского района г. Оренбурга.

Также административный истец в своем административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указывают ГУ ФССП России по Оренбургской области, которое расположено по адресу: г. Оренбург, ул. Ткачева, д. 8. Указанный адрес находится в административно–территориальных границах Промышленного района г. Оренбурга.

Должник Карнаухов Г.В. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес находится в административно–территориальных границах Оренбургского района Оренбургской области.

В данном случае место нахождения административного ответчика, действия (бездействие) которого оспариваются АО «ОТП Банк» на территории Центрального района г. Оренбурга не расположено, исполнительное производство также не ведется на территории Центрального района г. Оренбурга.

С учетом изложенного следует признать, что административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Климовой И.Ф., ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений подано АО «ОТП Банк» с нарушением правил подсудности, а следовательно подлежит возвращению ввиду его неподсудности Центральному районному суду г. Оренбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Климовой И.Ф., ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений – возвратить административному истцу.

Разъяснить АО «ОТП Банк» право на обращение с настоящими требованиями в Оренбургский, Промышленный районные суды

г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Е.А. Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: