Степина Надежда Тихоновна

Категория 2.129

УИД 91RS0№-21

Дело 2-850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

с участием адвоката – Музыченко И.Н.,

с участием помощника прокурора - Согановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Рынзенко Светланы Владимировны к Степиной Надежде Тихоновне, третье лицо ОВМ УМВД России по городу Керчи, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Степиной Надежде Тихоновне и просит суд признать её утратившей право пользования и снять с регистрационного учета в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Рынзенко Светлана Владимировна является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рынзенко Светлана Владимировна приобрела, а Степина Надежда Тихоновна продала указанное домовладение. Таким образом, истица Рынзенко Светлана Владимировна, стала единоличным собственником <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в момент совершения сделки купли-продажи в данном доме была зарегистрирована бывшая собственница Степина Н.Т., которая согласно п.10 заключенного между сторонами договора должна была сняться с регистрации в данном жилом помещении в течении 30-ти дней с момента по...

...дписания договора, однако.

Истец указывает, что в настоящее время Степини Н.Т. остается зарегистрированной в данной квартире, сняться с регистрации самостоятельно не намерена, поскольку проживает за пределами Российской Федерации.

Истцу в настоящее время не известно, где проживает ответчик, ее точный адрес, при этом Степина Н.Т. числится зарегистрированной по спорному адресу, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Так истец указывает, что в спорном домовладении нет личных вещей ответчика, ей известно, что после продажи дома она выехала на постоянное место жительства к дочери за пределы Российской Федерации, при этом, ответчица не сняла себя с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, поскольку иного способа у нее нет.

Истец в судебном заседании просила суд требования заявления удовлетворить по изложенным в иске доводам. Пояснила, что ответчицу Степину Н.Т. она знает, поскольку у нее приобрела <адрес> в <адрес>. В момент заключения договора ответчица обещала сняться с регистрационного учета, однако этого не сделала, а в настоящее время не имеет возможности добровольно сняться с регистрации, поскольку постоянно проживает за пределами Российской Федерации. В связи с этими обстоятельствами просила суд, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явился адвокат для представления интересов ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Музыченко И.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, так, как не имеет возможности согласовать позицию с доверителем и его мнение по иску ему не известно.

Помощник прокурора, принимающая участие в деле, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако просила обратить внимание суда на положения ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, согласно которого, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем считала нецелесообразным удовлетворение требований искового заявления в части снятии ответчика с регистрационного учета.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика – адвоката по назначению суда, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет право владения, пользования н распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно, сведений о зарегистрированных правах представленных суду в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Рынзенко С.В. (л.д.7-8).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Степина Н.Т. продала, а Рынзенко С.В. купила <адрес> в <адрес> ( л.д.6), право собственности зарегистрировано согласно сведений ЕГРН в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20-23).

Согласно, пояснений свидетеля Пархомчук Р.И., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что истица приходится ей дочерью, которая в июле 2021 года приобрела домовладение по <адрес> в г. Керчи у Степиной Н.Т.. Также пояснила, что при приобретении домовладения истцу было известно о том, что бывший собственник Степина Н.Т. в нем зарегистрирована, при этом она обещала добровольно сняться с регистрации, однако до настоящего времени этого не сделала. Также пояснила суду, что ответчик Степина Н.Т. спустя неделю после заключения договора купли-продажи вывезла свои личные вещи из дома и уехала, с тех же пор в данном доме проживает истец с семьей и до сегодняшнего дня ответчик не проявляла намерений приехать, вселиться в дом и постоянно в нем проживать.

Согласно, пояснений свидетеля Бабунашвили Л.П., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что с истицей знакома с 2020 года, с ответчицей лично не знакома, ей известно, что истец приобрела домовладение № по <адрес> в 2021 году и стала в нем постоянно проживать со своей семьей, поскольку мать истца является ее приятельницей и проживают они вместе, то свидетель часто бывает у них в гостях при этом бывшего собственника дома никогда не видела.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик Степина Н.Т. являясь собственницей <адрес> в <адрес>, продала его Рынзенко С.В., однако с регистрационного учета по <адрес> не снялась, при этом с лета 2021 года в нем не проживает, личных вещей в доме не имеет, намерений вселиться и постоянно проживать в <адрес> в <адрес> не высказывала. Кроме того членом семьи истца она не является, обязанностей по содержанию домовладения не несет. Истец в настоящее время является полноправным единственным собственником домовладения, так с учетом изложенного, суд считает иск о признании ответчика утратившим право пользования домовладение и снятии с регистрационного учета, подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рынзенко Светланы Владимировны к Степиной Надежде Тихоновне, третье лицо ОВМ УМВД России по городу Керчи, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Степину Надежду Тихоновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Рынзенко Светланы Владимировны к Степиной Надежде Тихоновне, третье лицо ОВМ УМВД России по городу Керчи, о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Кит