Степшина Юлия Андреевна

дело № 11-180/2021

УИД 39MS0010-01-2021-001434-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» декабря 2021 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации в лице государственного областного учреждения «Центр занятости населения» к Степшиной Юлии Андреевне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, с апелляционным представлением истца на решение мирового судьи бго судебного участка Московского судебного района гор. Калининграда от 22.09.2021,установил:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился к мировому судье с иском, в интересах Российской Федерации в лице государственного областного учреждения Центр занятости населения, в котором указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения, в ходе которой установлено, что Степшина Ю.А. состояла на учете в ПСУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» (далее - Центр) в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ей пособия по безработице.

На основании личного заявления — анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, приказа заместителя директора Центра №, Степшина Ю.А. признана безработной, на нее заведено личное дело №, с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в размере максимальной величины сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, т.е. до ДД.М...

...М.ГГГГ.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчца приняла на себя обязательство в случае трудоустройства незамедлительно сообщить об этом в службу занятости.

Согласно сведениям, полученным из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области, Степшина Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ получала пособие обманным путем, скрыла занятость.

За период нахождения на учете в Центре Степшиной Ю.А. выплачено пособие по безработице в общей сумме № руб., в том числе за период занятости.

Учитывая, что на период трудоустройства Степшина Ю.А. не относилась к категории граждан, ищущих работу, и не имела право на получение пособия в повышенном размере, пособие по безработице в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ею получено незаконно.

С учетом изложенного, просил взыскать с Степшиной Ю.А. в пользу государственного областного учреждения «Центр занятости населения» незаконно полученное пособие по безработице в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие, прокурор Московского района г. Калининграда уточнил основания свои исковых требований, указав, что согласно сведениям, полученным из ОФМС Калининградской области, Степшина Ю.А. на момент получения пособия по безработице не имела регистрации в г. Калининграде, а следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ получала пособие обманным путем.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурору Московского района г. Калининграда было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил отменить решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что Степшина Ю.А. на момент получения пособия по безработице не имела постоянной регистрации на территории области, при заполнении анкеты на портале Центра занятости населения указала недостоверные сведения о своем месте жительства, следовательно, ввела в заблуждение поставщика услуг. Согласно нормам действующего законодательства, пособие по безработице может быть выплачено только при наличии постоянной регистрации по месту обращения за государственной услугой.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда Леухина Н.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что наличие у Степшиной Ю.А. регистрации по месту пребывания в г. Калининграде не давало ей право на получение пособия по безработице, для этого необходимо было иметь регистрацию по месту жительства в г. Калининграде.

Степшина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, направила в адрес суда ходатайство о переносе судебного заседания всвязи с болезнью ребенка.

Принимая во внимание отсутствие доказательств болезни ребенка ответчицы, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 167,327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Степшиной Ю.А.

Представитель ГКУ КО « Центр занятости населения Калининградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав Леухину Н.В, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 Настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы.

В силу ч.1ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ., изложенной в определении от 21.11.2013 № 1868-О, закон не связывает определение места жительства исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Временными правилами регистрации граждан в целях подходящей работы и в качестве безработных, осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, определен порядок постановки граждан на учет в качестве безработных, перечень документов, необходимый для регистрации лица в качестве безработного.

Согласно п. 2 данных правил, регистрации в целях поиска работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Указанными правилами предусмотрено право государственного учреждения службы занятости направлять запросы, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( п.3 ст. 1109 ГК РФ).

Принимая решение по данному делу мировой судья, руководствуясь положениями вышеперечисленными нормами закона пришла к обоснованному выводу о необходимости отказа прокурору Московского района г. Калининграда во взыскании со Степшиной Ю.А. пособия по безработице в размере № рублей по тем основаниям, что факт отсутствия у ответчицы в спорный период работы и наличия оснований для признания ее в установленном порядке безработной, сторонами не оспаривался, Степшина Ю.А. указала в заявлении сведения о своей регистрации по месту пребывания в г. Калининграде, где фактически и проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, что не свидетельствовало о наличии в ее действиях недобросовестности ?направленной на получение пособия, которое бы ей не причиталось. Данные сведения со стороны Степшиной Ю.А. являлись достоверными, поэтому не могли бы расценены как обманные, с целью получения пособия по безработице.

Методическими рекомендациями по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период действия Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, установлен порядок такой регистрации граждан в дистанционной форме в период действия на территориях субьектов РФ режима повышенной готовности всвязи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Вышеуказанными актами определено, что документы, предусмотренные абз.1 п.1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в частности, паспорт, трудовая книжка и т.п. в центр занятости населения заявителем не предоставляются. Сведения, содержащиеся в указанных документах, Центры получают в электронном виде, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе, с использованием государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».

ГКУ КО «Центр Занятости населения Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ

признало Степшину Ю.А. безработной с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты назначило ей выплату пособия, без проверки данных о регистрации по месту жительства, истребовав лишь сведения о ее трудоустройстве, тогда как в силу прямого указания Закона РФ «О занятости населения» (п.; 2 ст. 3) решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости только при наличии документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. 1

Поскольку недобросовестности в действиях Степшиной Ю.А., указавшей в заявлении адрес своего фактического проживания и регистрации по месту пребывания, установлено не было, мировой судья в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ обоснованно не усмотрела оснований к взысканию с нее полученного пособия по безработице.

Все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, оснований для отмены, либо изменения решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского района города Калининграда от 22 сентября 2021 года без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 14.01.2022

Судья: Кулакова Н.В.

Дело №2-23/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Неман 01 марта 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Неманского городского округа к третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, МОТЕЧЕНЕ (Корнеевой) ТАТЬЯНЕ АНДРЕЕВНЕ и СТЕПШИНОЙ (Корнеевой) ЮЛИИ АНДРЕЕВНЕ о прекращении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Неманского муниципального район обратилась с данным иском в суд, указывая, что 26 марта 2001 года на основании постановления главы Неманского района от 20.03.2001 года № 200 между администрацией муниципалитета Неманского района и ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, заключен на срок 49 лет договор аренды земельного участка <данные изъяты>, для эксплуатации придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору мены ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к Корнеевой Т.А., ФИО10 и Корнеевой Ю.А.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока действия договора аренды.

Согласно справке о смерти, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственникам дома по адресу: <адрес>, являются Мотечене (Корнеева) Т.А. и Степшин...

...а (Корнеева) Ю.А.

Поскольку бывший собственник жилого дома ФИО2, прекратив право собственности на жилой дом, тем самым прекратила права землепользователя участком, неразрывно связанным с указанным домом, при этом не заключив соглашения о замене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка или соглашения о расторжении договора аренды, предусмотренные ст. 452 ГК РФ, то в связи с этим по настоящее время в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о зарегистрированном договоре аренды.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Учитывая, что договор аренды заключался для обслуживания жилого дома, собственниками которого в настоящее время являются Мотечене (Корнеева) Т.А. и Степшина (Корнеева) Ю.А., то именно к ним, как приобретателям, перешло право аренды земельного участка, бывший собственник жилого дома и арендатор земельного участка утратила право аренды, поскольку дом, под эксплуатацию которого предоставлен земельный участок, ФИО2 обменяла.

В связи с тем, что ФИО2 умерла, применить требования ст.ст. 450, 452 ГК РФ, связанные с расторжением договора аренды, не представляется возможным, поэтому в соответствии ч.1 ст. 418 ГК РФ администрация Неманского муниципального района просила прекратить договор аренды земельного участка для придомовой территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Неманского района и ФИО2 сроком на 49 лет.

Определением суда от 01 февраля 2017 года произведена замена истца администрации Неманского муниципального района на правопреемника администрацию Неманского городского округа.

Кроме того, определением суда от 01 февраля 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца администрации Неманского городского округа Котельников Н.А. представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ известны и понятны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Мотечене (Корнеева) Т.А. и Степшина (Корнеева) Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ администрации Неманского городского округа от иска к третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, МОТЕЧЕНЕ (Корнеевой) ТАТЬЯНЕ АНДРЕЕВНЕ и СТЕПШИНОЙ (Корнеевой) ЮЛИИ АНДРЕЕВНЕ о прекращении договора аренды земельного участка и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА