Стетюха Константин Николаевич

Дело об АП № 5-648/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003076-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Стетюха ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главный специалистом МРО № Административной инспекции Ростовской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п.3.31 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом МРО № Административной инспекции <адрес> ФИО3 было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым в протоколе об административном правонарушении № исправлена техническая ошибка, а именно, место совершения административного правонарушения указано как « <адрес>» вместо « <адрес>, <адрес>».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устран...

...ены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 в судебное заседание явился, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, указал, что в настоящее время строго соблюдает требованиям о ношении масок, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Ростовской области принято распоряжение № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №41 к настоящему постановлению:

при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

при посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес> без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п.3.31 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является ФИО1

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, фотоматериалом, адресной справкой, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения ФИО1 в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.3.31 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю возможным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", раскаяние ФИО1 в содеянном, с учетом санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Стетюха ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело №2-2843/19

УИД 61RS0009-01-2019-003562-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2019 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Стетюха Константину Николаевичу, Стетюха Екатерине Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель ОАОКБ«Центр-инвест» обратился в суд с иском к Стетюха Константину Николаевичу, Стетюха Екатерине Юрьевне о расторжении кредитного договора, и о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное, обосновывая свои требования следующим:

21.12.2016г. между истцом и ответчиком Стетюха К.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен стандартный кредит в размере 900000 рублей, на приобретение <адрес> по адресу Россия РО <адрес> ул.6 линия 37, на земельном участке площадью 1458кв.м., кадастровым номером №, со сроком возврата – не позднее 20.12.2036г. Поручителем по данному договору выступила жена ответчика- Стетюха Е.Ю. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.16г и № от 30.12.16г.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него по состоянию на 10.09.2019г образовалась задол...

...женность в общем размере 905 862,65 рублей.

Направленные заемщику уведомление о возврате кредита и расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялись надлежащим образом - истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей( из которых сумма задолженности по кредиту 866051,47рублей; сумма задолженности по процентам 38674,56рублей, сумма пени по долгу 257,35рублей, сумма пени по процентам 879,27рублей, стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. При этом истец просил обратить взыскание на заложенное имущество- спорную квартиру установив начальную продажную стоимость 1200 000рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть без его участия.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчикив суд не прибыли,но предоставили письменные заявления в которых исковые требования признали, указав что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела №, считает возможным принять признание иска от ответчиков, поскольку признание совершено ответчиками добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ПАО коммерческий банк «Центр-Инвест» требований к Стетюха Константину Николаевичу, Стетюха Екатерине Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате банком государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.194-199,98, 173ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска от Стетюха К.Н. и Стетюха Е.Ю.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2016г. заключенный между Публичным Акционерным Обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и Стетюха Константином Николаевичем.

Взыскать с Стетюха Константина Николаевича, Стетюха Екатерины Юрьевны в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «Центр-Инвест» долг по кредитув размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, <адрес>, состоящую из <данные изъяты>., в строящемся трехэтажном многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>, на земельном участке площадью 1458кв.м, кадастровым номером №.Установив начальную продажную цену данного имущества, с которой начнутся публичные торги в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24.10.19г

Судья И.П. Нестеренко