Стибиш Светлана Николаевна

Дело № 2-537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Молярова А.А.

При секретаре Озинковском А.С.

с участием представителя истца администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской Сиденко Г.В., ответчиков Стибиш В.В., Стибиш С.Н., заместителя прокурора <адрес> Лисицкой А.В.

13 мая 2016 года в р.<адрес> Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к Стибиш В.В, Стибиш С.Н, Стибиш В.В, Стибиш В.В о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л

Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Стибишу В.В., Стибиш С.Н., Стибишу В.В., Стибишу В.В. с учетом уточненных исковых требований, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Стибиш В.В. в соответствии с договором социального найма является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Данное жилое помещение состоит из 3-комнта, общей площадью 63,9 кв.м. Вместе с ответчиком проживают члены его семьи Стибиш С.Н., Стибиш В.В., Стибиш В.В. В соответствии с постановлением администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», на основании акта обследования помещения и закл...

...ючения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в котором расположена занимаемая Стибиш квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2015 г.г.» данный дом включен в программу расселения.

В связи с расселением граждан из аварийного жилого помещения, ответчику Стибиш В.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отнесено к маневренному фонду и предназначено для временного проживания в нем.

Во исполнение программы переселения граждан из аварийного жилья,, ответчики были извещены о предоставлении им благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., однако от предоставленного жилого помещения ответчики отказались. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации Светлоярского муниципального района <адрес> Сиденко Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Стибиш В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в ноябре 2015 г. ему стало известно о том, что в связи с переселением ему и членам его семьи будет предоставлена <адрес>, по адресу <адрес>Д, общей площадью 67, 28 кв.м. Ими было дано согласие на переселение в данную квартиру. В связи с чем, он стал следить за строительством и отделкой данной квартиры. Однако впоследствии ему стало известно, что данная квартира передается иному лицу, а ему и членам его семьи выделяется <адрес>. Однако причин изменения ему не сообщили. Кроме того, <адрес> является двухкомнатной квартирой, общей площадью - 63,9 кв.м., жилой - 34,3 кв.м. хотя квартира, которая признана аварийной была трехкомнатной, общей площадью 63,9 кв.м., жилой – 41,4 кв.м. Кроме того, у него двое взрослых сыновей. Считает, что предлагаемая квартира имеет меньшую жилую площадь, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Стибиш С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные ответчиком Стибиш В.В. поддержала, также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Стибиш В.В., Стибиш В.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать

Выслушав стороны, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора Лициской А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Судом установлено, что Стибиш В.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнате, общей площадью 63,9 кв.м., жилой - 41,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Вместе с ним в данном жилом помещении в качестве членов его семьи зарегистрированы и проживали его супруга Стибиш С.Н. и сыновья Стибиш В.В. и Стибиш В.В.

В соответствии с постановлением администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в котором расположена занимаемая Стибиш квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2015 г.г.» данный дом включен в программу расселения.

В связи с расселением граждан из аварийного жилого помещения, ответчику Стибиш В.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отнесенное к маневренному фонду и предназначенное для временного проживания в нем.

Во исполнение программы переселения граждан из аварийного жилья, ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение, в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>Д, общей площадью 63,9 кв.м., жилой – 34,3 кв.м.

Однако от предоставленного жилого помещения ответчики отказались.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией постановления администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А (л.д.4), копией акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и копией заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), копией договора найма жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), копией разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>Д по <адрес> р.<адрес> Яр (л.д.12-13), копией уведомления ответчикам о предоставлении <адрес> (л.д.14-15), копией договора найма жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными в судебное заседание копией свидетельства о праве собственности, копиями постановлений администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан, переселение которых предусмотрено в рамках областной адресной программ» и от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма», копиями технических паспортов на жилые помещения, копиями протоколов заседаний комиссии по переселению граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость сохранения как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, чтобы права граждан при выселении из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, не были ущемлены, предполагает определенные качественные характеристики занимаемого жилого помещения, которые должны быть сохранены и при выселении.

Вместе с тем судом установлено, что Стибиш В.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнате, общей площадью 63,9 кв.м., жилой - 41,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Предоставляемое семье Стибиш жилое помещение является двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>Д, общей площадью 63,9 кв.м., жилой – 34,3 кв.м.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что качественные характеристики предоставляемого ответчикам жилого помещения значительно отличаются по жилой площади и количеству комнат, от изымаемого жилого помещения.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является председателем комиссии по переселению граждан из ветхих и аварийных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о предоставлении семье Стибиш, переселяемой из аварийного жилого помещения, иного благоустроенного жилого помещения, а именно <адрес>. При этом семья Стибиш дала такое согласие. Впоследствии, в связи с перепланировкой, было принято решение о выделении семье Стибиш иного жилого помещения, а именно <адрес> этого же дома. Но семья Стибиш стала отказываться от данной квартиры.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, однако данные показания не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку администрацией Светлоярского муниципального района <адрес> заявлены требования о выселении ответчиков с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, хотя и такой же общей площади, но состоящей из меньшего количества комнат и меньшей жилой площади, по мнению суда, является ущемлением прав граждан, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь предоставляемой квартиры соответствует общей площади, занимаемого ответчиками жилого помещения, и не имеют значение обстоятельства, связанные с размером жилой площади предоставляемой квартиры, количеством комнате, суд считает, являются ошибочными и не основанными ни на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни на нормах действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к Стибиш В.В, Стибиш С.Н, Стибиш В.В, Стибиш В.В о выселении с предоставлением иного жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 года

Председательствующий: А.А. Моляров