logo

Стишкова Светлана Васильевна

Дело 2-62/2017-УПР ~ М-55/2017-УПР

В отношении Стишковой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-62/2017-УПР ~ М-55/2017-УПР, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Суровикинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Бурлачкой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стишковой С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стишковой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-62/2017-УПР ~ М-55/2017-УПР смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурлачка Светлана Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стишкова Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-62/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 28 марта 2017 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-банк», обратилось в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2, было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

ОАО «Альфа-банк», во исполнение вышеуказанного Соглашения о кредитовании, перечислил денежные средства заемщику – ФИО2, в размере 60 740, 44 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 60 740, 44 рублей, проценты за пользование кредитом – 67, 00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 4 660 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по потребительскому кредиту сумма задолженности ФИО2, перед АО «Альфа-банк», составл...

Показать ещё

...яет 78 210, 39 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, в пользу АО «Альфа-банк», задолженность по Соглашению о кредитовании №M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 60 740, 44 рублей; начисленные проценты 16 079, 82 рублей; штрафы и неустойки 1 390, 13 рублей; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 546, 31 рублей.

Истец также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки, возражений по делу не представила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом по делу установлено.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, заключила с истцом договор потребительского кредита, по которому сумма кредита составила 60 740, 44 рублей, количество ежемесячных платежей -24, сумма каждого ежемесячного платежа за исключением последнего составляет 4 660 рублей, процентная ставка 67 % годовых.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на условиях, указанных в иске, подтверждается вышеуказанными индивидуальными условиями, о чем свидетельствует подпись ответчика и собственноручная запись о том, что ФИО2, с договором потребительского кредита ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия.

Согласно Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кром того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами.

То обстоятельство, что заемщик – ФИО2, нарушила свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, подтверждается справкой по потребительскому кредиту на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании №M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком ФИО2, сумма кредита, предусмотренная Соглашением о кредитовании, истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с неё судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 546, 31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», находящегося в <адрес>, почтовый адрес: Операционный офис «Волгоградский» филиала «Ростовский» АО «Альфа-Банк», 400087, <адрес>, задолженность по Соглашению о кредитовании №M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 60 740, 44 рублей; начисленные проценты 16 079, 82 рублей; штрафы и неустойки 1 390, 13 рублей; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 546, 31 рублей.

Ответчик, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Бурлачка

Свернуть
Прочие