Стогова Юлия Алексеевна

Дело № 2-429/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000173-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Вечтомовой Т.В.,

рассматев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Стогова Вадима Владимировича, Стоговой Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа и встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» к Стогову Вадиму Владимировичу, Стоговой Юлии Алексеевне о взыскании денежных средств.

установил:

Стоговы В.В., Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что 26.05.2016 Стогов В.В. заключил с ООО «СТК Стратегия» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/06. Согласно условиям договора застройщик (ответчик) обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Владимирская обл., Суздальский район, ...... площадью 52,4 кв.м. В свою очередь истец (дольщик) обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену квартиры 1.755.400 руб. Обязательство по оплате квартиры Стогов В.В. выполнил в полном объеме. По условиям договора передача квартиры должна была состояться до 01.07.2017, через 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию – 01.01.2017. Однако объект долевого строительства передан с нарушением срока, квартира принята по акту 01.10.2018, в связи с чем истцы были вынуждены снимать жилье с 01.12.2017 по 01.10.2018 за 8000 руб. в месяц. Кроме того, переданная квартира оказалась меньшей площади, ...

...чем предусматривалась договором, разница 26800 руб. не выплачена. Решением Фрунзенского районного суда с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.07.2017 по 18.04.2018, в связи с чем истцы полагали, что вправе требовать неустойку по дату передачи объекта.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика:

в пользу Стогова В.В.: неустойку в размере 175 891,08 руб. за нарушение сроков передачи объекта, предусмотренных п.2.3-2.4 договора; убытки за разницу в метраже в размере 26 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (как убытки) в размере 10 000 руб.,

в пользу Стоговой Ю.А. - убытки в виде расходов за найм квартиры в сумме 80 000 руб.,

а также штраф в пользу каждого истца.

19.03.2019 к производству суда принято встречное требование ООО «СТК Стратегия» к Стогову Вадиму Владимировичу, Стоговой Юлии Алексеевне о взыскании денежных средств в размере 175 000 рублей, затраченных застройщиком на ремонт объекта долевого строительства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В суд поступили письменные ходатайства обеих сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также о разрешении данного ходатайства в отсутствие сторон.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами. Полномочия представителя общества на подписание мирового соглашения отражены в доверенности.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания приведенных норм, утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание от сторон поступило мировое соглашение, подписанное истцами Стоговым В.В., Стоговой Ю.А. и представителем ответчика ООО «СТК Стратегия» – Суховой А.В., действующей на основании доверенности, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что подготовленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и интересы как истцов, так и ответчика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по настоящему гражданскому делу указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены и понятны, на что указано в самом мировом соглашении.

Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, направлено на урегулирование возникшего спора, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Стоговым Вадимом Владимировичем, Стоговой Юлией Алексеевной и ООО «СТК Стратегия», по условиям которого:

1) ООО «СТК «Стратегия» обязуется выплатить Стогову Вадиму Владимировичу, Стоговой Юлии Алексеевне денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому в срок до 31.05.2019.

2) Стогов В.В. и Стогова Ю.А. отказываются от своих материально-правовых требований к ООО «СТК «Стратегия» о взыскании в пользу Стогова В.В. неустойки за период с 19.04.2018 г. по 01.10.2018 г. в размере 175 891, 08 руб., убытков в размере 80 000 руб. за найм квартиры в пользу Стоговой Ю.А., убытков в сумме 26 800 в пользу Стогова В.В. за разницу в метраже, убытков в размере 10 000 руб. за услуги юриста, штрафа и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., составляющих предмет иска в полном объеме.

3) ООО «СТК «Стратегия» отказывается от исковых требований по встречному иску к Стогову В.В., Стоговой Ю.А. о взыскании денежных средств в полном объеме.

4) стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий друг к другу материального и нематериального характера в связи с исполнением договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2/06 от 26.05.2016, считают свои обязательства исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Стогов В.В. и Стогова Ю.А. не имеют претензий к ООО «СТК «Стратегия» относительно качества и сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №...... от 26.05.2016 г.

5) судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Стогова Вадима Владимировича, Стоговой Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стратегия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ООО «СТК Стратегия» к Стогову Вадиму Владимировичу, Стоговой Юлии Алексеевне о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий судья М.А. Белоглазова