Сторчак Влада Вячеславовна

Дело № 2-1660/2020 21 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сторчак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Сторчак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.10.2017 заключенному между Банком и Ответчиком договор в виде акцептованного заявления оферты по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 363 414,39 руб., под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №

Задолженность по кредитному договору № от 28.10.2017 составляет 259 910,31 руб., в том числе:

просроченная ссуда 237389.38 руб.;

просроченные проценты 5049.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1203.72 руб.;

неустойка по ссудному договору 15162.9 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1005.81 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 99 руб.

В обеспечении Кредитного договора № от 28.10.2017 ответчик Сторчак В.В. передала банку в залог транспортное средство УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного д...

...оговора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №

Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259 910,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11799,1 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 146238,62 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, сумма задолженности превышает стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, оплата по договору поступала от ответчика не постоянно, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Сторчак В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму на сумму 363 414,39 руб., под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечении Кредитного договора № от 28.10.2017 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 259 910,31 руб., в том числе:

просроченная ссуда 237389.38 руб.;

просроченные проценты 5049.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1203.72 руб.;

неустойка по ссудному договору 15162.9 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1005.81 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 99 руб.

Банк направил в адрес ответчика требование от 03.06.2020 о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву и по размеру.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора, а именно в размере 259 910,31 руб., в том числе:

просроченная ссуда 237389.38 руб.;

просроченные проценты 5049.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1203.72 руб.;

неустойка по ссудному договору 15162.9 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1005.81 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 99 руб.

Доводов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком представлено не было.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль УАЗ Патриот, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 799, 10 руб., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от 16.09.2020 на сумму в размере 11 799, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сторчак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Сторчак В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 259 910,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 799, 10 руб.

Обратить взыскание на имущество автомобиль- УАЗ ПатриотДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (№, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года