Сторожилова Татьяна Вениаминовна

Дело № 2-2791/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 октября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сторожиловой Татьяне Вениаминовне о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом<данные изъяты> – начисленные неустойки. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор - соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №, договор заключен в офертно - акцептной форме. По условиям договора истец предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под 67,00% годовых, а ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца, в размере 6 280 руб. Указанную обязанность ответчик не исполняет. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующ...

...ими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почты; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание заблаговременно не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен, что отражено в письменном ходатайстве (л.д.5).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор - соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №, договор заключен в офертно - акцептной форме. По условиям договора истец предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под 67,00% годовых, а ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>., что усматривается из копии кредитного предложения, общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом, выписки по счету, расчета задолженности (л.д.10-14, л.д. 20-23), доказательств, опровергающих данные обстоятельства судом не установлено.

Условия возврата кредита и уплаты процентов усматриваются из указанных выше документов.

Обязанность по выплате кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д.11-13), расчета задолженности (л.д.10), согласно которому:

просроченная сумма основного долга составляет №

проценты по договору №

неустойка <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора на день рассмотрения спора не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сторожиловой Татьяне Вениаминовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сторожиловой Татьяны Вениаминовны в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в сумме основного долга <данные изъяты> основного долга – <данные изъяты> процентов <данные изъяты> неустойки, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2016 года

Дело № 2-598/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 марта 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Максимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сторожиловой Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 03/08/2013 между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщик в соответствии с кредитным договором обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Свои обязательства по договору банк выполнил. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженно...

...сти по кредиту не перечисляет.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на возможность рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, по вызову суда не явился, о причинах неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых за пользование кредитом (раздел 1). Заемщик в соответствии с п. 5.1 кредитного договора обязан ежемесячно уплачивать платежи, в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства п. 1.1. указанного договора (л.д. 13).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, залоговая стоимость автомашины определена сторонами в размере <данные изъяты>, согласно п. 2.1 договора залога имущества (л.д. 14).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, либо передать заложенное имущество истцу для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что заемщиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на него возложена обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На момент рассмотрения дела в график погашения кредита заемщик не вошел.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из суммы указанной истцом в уточнениях к иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>.

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сторожиловой Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сторожиловой Татьяны Вениаминовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение госпошлины <данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» излишне перечисленную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

УИД66RS0024-01-2019-001730-86

Дело № 2-1617/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 Верхнепышминский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.

при секретаре Куренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Сторожиловой Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 303 113,9 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 231,14 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 200 000 рублей под 34,5 % годовых, сроком на 63 месяца. Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 303 113,9 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесени...

...я заочного решения по делу.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, согласованным с заемщиком, а также выпиской по счету заемщика.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 303 113,9 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 113,9 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 147 296,97 рублей – сумма основного долга;

- 155 816,93 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 231,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать со Сторожиловой Татьяны Вениаминовны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 22 мая 2019 года – 303 113,9 рублей, в том числе – 147 296,97 рублей – сумма основного долга, 155 816,93 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 231,14 рублей.

Ответчик Сторожилова Т.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: подпись М.С. Литовкина

УИД66RS0024-01-2019-002028-65 Дело № 2-1817/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 Верхнепышминский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.

при секретаре Куренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сторожиловой Татьяне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 50 421,01 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 712,63 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №. Сумма кредита составила 272 139,55 рублей под 27 % годовых. Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 50 421,01 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в ...

...его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, согласованным с заемщиком, а также выпиской по счету заемщика.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 50 421,01 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 421,01 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

- 5 156,26 рублей – сумма основного долга;

- 45 264,75 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 712,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать со Сторожиловой Татьяны Вениаминовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 13 мая 2019 года – 50 421,01 рублей, в том числе – 5 156,26 рублей – сумма основного долга, 45 264,75 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.04.2010 года по 13.05.2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712,63 рублей.

Ответчик Сторожилова Т.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: подпись М.С. Литовкина

Дело № 2а-753/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 мая 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области к Сторожиловой Татьяне Вениаминовне о взыскании взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика Сторожиловой Т.В. страховых взносов и пеней, всего в размере 16 939,22 рубля, указывая, что в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практики, являются плательщиками страховых взносов.

В обоснование иска указывает, что Сторожилова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ Сторожилова Т.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задо...

...лженность за 2015 год по страховым взносам (пеням) в сумме 16 939,22 рубля. Сторожиловой Т.В. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 939,22 рубля, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 16 939,22 рубля.

Поскольку административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 статьи 291 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а от административного ответчика в установленный срок возражения не поступили, в связи с чем административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14 и частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее ФЗ № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу статьи 16 ФЗ № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых, взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 указанной статьи.

Согласно статьи 25 ФЗ № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 21 ФЗ № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано Органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Сторожилова Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность 07.10.2015.

Выявлено, что у ответчика по состоянию на 11.11.2015 имеется задолженность за 2015 год по страховым взносам (пеням) в сумме 16 939,22 рубля.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку из анализа указанных выше норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с Сторожиловой Татьяны Вениаминовны в бюджет ПФР 16 939,22 рубля, в том числе 14 136,78 рублей – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, 81,64 рублей – пени, начисленные на недоимку; 2 705,18 рублей – недоимка по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, 15,62 рублей - пени, начисленные на недоимку.

Взыскать с Сторожиловой Татьяны Вениаминовны в доход местного бюджета государственную пошлину размере 677,57 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.П. Вершинина