Стовбур Юрий Иванович

Дело № 2-1525/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стовбур Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Стовбур Ю.И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Mocmentum № № по эмиссионному контракту № №, а также открыл счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Отмечает, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) они в совокупности с памяткой держателя карт Банка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее - Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета опе...

...раций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

По состоянию на 12 марта 2024 года задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет - 448 571 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 69 311 рублей 79 копеек, комиссия Банка – 750 рублей 00 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

Сославшись на статьи 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Mocmentum № № (эмиссионный контракт № №) за период с 14 июня 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 518 632 рубля 88 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 рублей 33 копейки.

Представитель истца Банка, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года Стовбур Ю.И. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

В этот же день, а именно 25 сентября 2013 года между Банком и Стовбур Ю.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Mocmentum № № по эмиссионному контракту № №.

Также заемщику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита Стовбур Ю.И. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150000 рублей под 20,50% годовых.

Выписка движения основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что Банком свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, путем предоставления заемщику установленного договором лимита по кредитной карте, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов нарушал.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая факт неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно расчетам задолженность ответчика по банковской карте за период с 14 июня 2023 года по 12 марта 2024 года составляет в размере 518 632 рубля 88 копеек.

Данные расчеты суд признает соответствующими требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора и принимает их в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, равно как и доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 20 марта 2024 года № 10237 следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 386 рублей 33 копейки, размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стовбур Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Стовбур Юрия Ивановича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору - кредитной карте MasterCard Credit Mocmentum № № по эмиссионному контракту № № за период с 14 июня 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 518 632 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 33 копейки, всего взыскать сумму в размере 527 019 (пятьсот двадцать семь тысяч девятнадцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подача апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 22 апреля 2024 года.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 2-4073/2024 5 декабря 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к Стовбуру Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Стовбуру Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0056-0507997, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 792 132 руб. 16 коп. на срок по 29 декабря 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного д...

...оговора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 23 октября 2024 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 1 257 155 руб. 34 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 1 228 884 руб. 72 коп., в том числе: по основному долгу – 1 140 815 руб. 36 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 84 928 руб. 19 коп., пени по просроченным процентам 1 020 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу – 2 120 руб. 90 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0056-0507997 по состоянию на 23 октября 2024 г. включительно в размере 1 228 884 руб. 72 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 289 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Заем, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в деле доказательств следует, что 18 декабря 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Стовбуром Ю.И. заключен кредитный договор № 625/0056-0507997, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 792 132 руб. 16 коп. на срок по 29 декабря 2025 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер первого и ежемесячного платежа составляет 38 875 руб. 98 коп., размер последнего платежа – 48 181 руб. 31 коп., платежи вносятся ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

С условиями кредитного договора, Правилами кредитования (общими условиями) ответчик согласился путем введения специального кода, направленного ему в смс-сообщении на номер телефона, указанный при заполнении анкеты-заявления на получение кредита.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила), договор дистанционного банковского обслуживания заключается путем подписания клиентом соответствующего заявления или при наличии у клиента карты.

В соответствии с пунктом 1.5.2.2 при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между Сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт с использованием идентификатора клиента, временного пароля и смс-кода. Клиент с использованием карты и устройства самообслуживания получает уникальный номер клиента, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписи с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ – Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи Клиента и при положительном результате проверке простой электронной подписи Банком.

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

В день заключения кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика № 40817810519564005272 (пункт 17 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% за день.

Заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось нерегулярно, им были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23 октября 2024 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 1 257 155 руб. 34 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 1 228 884 руб. 72 коп., в том числе: по основному долгу – 1 140 815 руб. 36 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 84 928 руб. 19 коп., пени по просроченным процентам 1 020 руб. 27 коп., пени по просроченному долгу – 2 120 руб. 90 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление от 4 января 2024 г. № 1798 с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 289 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Стовбуру Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Стовбура Юрия Ивановича (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2020 г. № 625/0056-0507997 по состоянию на 23 октября 2024 г. включительно в размере 1 228 884 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 289 руб., всего взыскать 1 256 173 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2024 г.

Судья А.Н. Благодёрова