Страшилев Владимир Игоревич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-298/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Газарова А.А. в интересах осужденного Страшилева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 13 мая 2024 года и апелляционное постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2024 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 13 мая 2024 года Страшилев В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ Страшилев В.И. от отбывания наказания освобожден ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2024 года вышеуказанный приговор суда в отношении Страшилева В.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления адвоката Газарова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение потерпевшего Л.М.В., возражавшего против требований стороны защиты; выступление прокурора Строгановой А.Ю., полагавшей необходимым судебные решения по делу отменить, ...

...а материалы дела передать на новое рассмотрение, судья

установил:

приговором суда Страшилев В.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В суде первой инстанции Страшилев В.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Газаров А.А. в интересах осужденного Страшилева В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент возбуждения мировым судьей настоящего уголовного дела срок привлечения к уголовной ответственности осужденного уже истек, поскольку потерпевший Л.М.В. описывал в заявлении события, произошедшие 16 мая 2021 года, в то время как заявление потерпевшего Л.М.В. подано мировому судье 09 июня 2023 года, то есть по истечении 2-х лет после указанного в заявлении события. Таким образом, по мнению автора жалобы, мировой судья незаконно приняла заявление частного обвинителя и возбудила данное уголовное дело. Кроме того, как отмечает адвокат, приговор суда основан на доказательствах, которые по настоящему делу суду представлены не были. Так, в рамках уголовного дела №15/1-4/2024 года эксперты в судебное заседание не вызывались, а экспертизы не проводились. Суд фактически лишил подсудимого права, предусмотренного ст. 198 УПК РФ, так как Страшилев В.И. в рамках настоящего дела не мог заявить отвод эксперту, задавать ему вопросы и осуществлять другие процессуальные права. Таким образом, поскольку обвинительный приговор по делу основан на экспертных заключениях, проведенных в рамках другого уголовного дела (по обвинению М.Д.В.), он не может считаться законным. Также защитник находит нарушенными по делу требования ст. 14 УПК РФ; полагает, что суд не был беспристрастен, а напротив, желал склонить все доказательства невиновности Страшилева В.И. в сторону обвинения. Суд не принял во внимание показания свидетеля защиты С.А.С., усомнившись в их объективности, и в то же время принял показания свидетеля обвинения П.О.В., хотя последний заявил, что у него сложились неприязненные отношения с обвиняемыми.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката частный обвинитель Л.М.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 декабря 2014 года №2784-О и др., предписания ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, не исключают применения этих правил при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края Ивановой О.В. от 13 мая 2024 года Страшилев В.И. осужден за причинение 16 мая 2021 года умышленного легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Л.М.В.

Согласно описанию преступного деяния, признанного судом установленным, 16 мая 2021 около 21-22 часов во дворе домовладения по адресу г. Геленджик, ул. Тельмана, д. 55, где потерпевший Л.М.В. проживает вместе со своей семьей и несовершеннолетними детьми, в ходе конфликта возле электрощитовой, ранее незнакомый ему гражданин М.Д.В., беспричинно, умышленно, ударил Л.М.В. руками в грудь, а также сзади локтем в область шеи и металлическим щитком по правой руке. От одного из ударов М.Д.В. в грудь, Л.М.В. упал на спину и ударился головой о бетонный пол.

В ходе причинения Л.М.В. ударов М.Д.В. присутствовали его теща С.О.А., тесть С.С.П., а также несколько незнакомых ему людей, среди которых был Страшилев В.И. В момент, когда Л.М.В. начал подниматься по лестнице к месту своего жительства, Свириденко О.А. и Страшилев В.И., находящиеся в это время на лестничной площадке между первым и вторым этажом, удерживали его и пытались сбросить с лестницы.

В это же время Страшилев В.И. схватил его сзади руками, а потом, беспричинно, умышленно ударил кулаком в поясницу в область правой почки, от чего потерпевший испытал физическую боль.

По факту причиненных телесных повреждений Л.М.В. обратился в полицию, где ему было выдано направление для прохождения СМЭ. Согласно заключению эксперта от 20-23 мая 2021 года и заключению от 01 июля-26 сентября 2022 года Л.М.В. были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области слева, ушиба правой почки, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, ссадины боковой поверхности шеи слева, на правом предплечье, тыльной поверхности правой кисти. Данные повреждения причинили Л.М.В. легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель.

В то же время, 04 июля 2023 года этим же мировым судьей был вынесен приговор в отношении М.Д.В., который был осужден за причинение Л.М.В. 16 мая 2021 года легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство. При этом в приговоре в отношении М.Д.В. перечислены все те же телесные повреждения, которые были причинены Л.М.В., которые указаны и в приговоре в отношении Страшилева В.И.

Также из приговора суда в отношении М.Д.В. усматривается, что судьей Ивановой О.В. допрашивались те же лица, что и по делу в отношении Страшилева В.И., а Страшилев В.И. по уголовному делу в отношении М.Д.В. был допрошен в качестве свидетеля. Предметом рассмотрения по обоим уголовным делам являлись одни и те же обстоятельства причинения Л.М.В. 16 мая 2021 года по адресу: г. Геленджик ул. Тельмана, 55-57 телесных повреждений.

Таким образом, рассмотрение судьей Ивановой О.В. уголовного дела в отношении Страшилева В.И. было связано с оценкой ранее уже исследованных этим же судьей обстоятельств по делу, что свидетельствует о том, что судья Иванова О.В. фактически повторно принимала участие в рассмотрении одних и тех же обстоятельств преступлений.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о нарушении мировым судьей требований ст. 63 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в отношении Страшилева В.И. незаконным составом суда, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора суда. Поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции, подлежит отмене и решение суда второй инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, рассмотреть иные доводы, изложенные в апелляционных и кассационных жалобах, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 401.14-ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 13 мая 2024 года и апелляционное постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2024 года в отношении Страшилева В.И. отменить; уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, другому мировому судье г. Геленджика Краснодарского края.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова