Стратулат Екатерина Георгиевна

Дело № 2-1223 05 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

Председательствующего судьи Анисимовой Е.А.

При секретаре Хабибулиной Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Стратулат Е.Г. к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Стратулат Е.Г. обратилась в суд с иском к мэрии города Муниципального образования (далее МО) «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее ЕАО) о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что с 01.02.2005г. она постоянно проживает по адресу: <адрес>. данная комната ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, однако документов подтверждающих право на занятие данной комнаты у нее нет. Истица указала, что просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 марта 2016 года в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Гордеева Г.С.

В судебном заседании истица Стратулат Е.Г. требования искового заявления поддержала по изложенным в исковом заявлении обоснованиям, дополнительно суду пояснила, что ее дочь Гордеева Г.С. и внуки в квартире не проживают и никогда не проживают, а только зарегистрированы. Признание права пользования жилым помещением необходим...

...о ей для заключения договора социального дайма спорного жилого помещения.

Третье лицо Гордеева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, расписка о вручении ей повестки в материалах дела имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия Гордеевой Г.С.

Представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Тверитнева Е.С. иск признала, суду пояснила, что истица вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных суду документов следует, что истице 16.07.2005г. было разрешено заселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Требования о выселении истицы из данного жилого помещения никто не предъявлял.

Суд считает, что совокупностью представленных суду доказательств в судебном заседании нашел подтверждение факт вселения истицы в спорное жилое помещение на законных основаниях с соблюдением правил регистрации.

В судебном заседании установлено, что истица с 2005г. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищных прав.

Руководствуясь ст. ст. 11, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск Стратулат Е.Г. к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Стратулат Е.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Анисимова

Дело № 2-1726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретарях Кучиной Н.Ф., Чернышовой Е.А.,

с участием

истицы Стратулат Е.Г.,

ответчицы Гордеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стратулат Екатерины Георгиевны к Гордеевой Гаисе Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Стратулат Е.Г. обратилась в суд с иском к Гордеевой Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником однокомнатной квартиры в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме неё также зарегистрированы дочь Гордеева Г.С., внуки ФИО6 и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей её в квартире нет. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Просит прекратить право Гордеевой Г.С. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Стратулат Е.Г. исковые требования уточнила, просила признать Гордееву Гаису Сергеевну, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. По существу поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что данное жилое помещение было предоставлено ей работодателем. Ответчица ее дочь, а ФИО4 и ФИО5 внуки. На момент вселения в указную квартиру ответчица была несовершеннолетняя и вселилась вместе с ней. Сначала отношения с дочерью были нормальные. Конфликты стали происходить, когда старшая дочь освободилась из мест лишен...

...ия свободы и поселилась по соседству. Ответчица часто стала находиться у нее, ночевала и не приходила домой. С 2008 года ответчица проживала у ее (истицы) старшей дочери, ей там было весело и интересно. Совместно с ответчицей она проживать не хочет, так как ненавидит ее из-за того, что она опозорила ее, лишив родительских прав.

Ответчица Гордеева Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в 2005 году она с мамой заехала в спорную квартиру. Отношения между ними были плохие, так как истица злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем она ушла жить к старшей сестре. Когда поругалась с сестрой, ушла жить к подруге, домой не вернулась, так как мать пила. Некоторое время она скиталась по подругам, потом сестра забрала ее с нарядом полиции домой, но в квартиру ни сестра, ни мать ее не пустили, оставили в коридоре. Какой-то период она жила в подвале. Об этом узнали в школе и определили ее в Центр реабилитации на 2 месяца. Мать написала отказ от нее и органы опеки вышли с иском о лишении родительских прав, ее поместили в детский дом. Потом она поступила в техникум. В 19 лет она родила ребенка. В 2009 году обращалась к матери, чтобы остаться пожить немного в спорной квартире, но мать отказала и вызвала полицию, ей пришлось уйти. Позже она еще раз обращалась к матери, чтобы та разрешила переночевать у нее, но братья и сестры избили ее и не пустили в квартиру. Прокурор в ее интересах обращался в суд с иском о выселении матери, так как она злоупотребляет спиртными напитками и продает ее вещи, оставшиеся в квартире, но суд отказал. В 2014 году поступила учиться в техникум <адрес>, обучалась на очной форме, была временная прописка в общежитии. В настоящее время она с мужем военнослужащим снимает квартиру в <адрес>. Как сироте ей по решению суда должны предоставить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения истицы, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.05.2016, вступившим в законную силу 15.06.2016, за Стратулат Е.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО и Стратулат Е.Г. заключен договор социального найма №. Согласно п. 3 указанного договора в жилом помещении проживает наниматель Стратулат Е.Г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ совместно со Стратулат Е.Г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гордеева Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о признании ответчицы и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, истица указала, что ответчица, сохраняя в квартире регистрацию, фактически длительное время там не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет.

Согласно справке УУП МОМВД России «Биробиджанский» Гордеева Г.С. не проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт не проживания ответчицы Гордеевой Г.С. по спорному адресу ею не оспаривается, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности и постоянного характера выезда, отказа от прав нанимателя.

Свое не проживание в квартире Гордеева Г.С. обосновывает сложившимися конфликтными отношениями с истицей.

В судебном заседании установлено, что Стратулат Галина Сергеевна, 16.08.1992г. рождения, является дочерью Стратулат Екатерины Георгиевны (свидетельство о рождении №).

Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Стратулат Е.Г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Стратулат Г.С., поскольку уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по ее воспитанию и содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № в соответствии с которой Стратулат Галина Сергеевна переменили имя Галина на Гаиса (свидетельство о перемене имени №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и Стратулат Г.С., после брака жене присвоена фамилия Гордеева.

ДД.ММ.ГГГГ у Гордеевой Г.С. родился сын ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО1

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ответчица в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке, следовательно, с момента вселения приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой.

В феврале 2011 года прокурор г. Биробиджана обращался в суд с иском в интересах Стратулат Г.С. о выселении Стратулат Е.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Стратулат Г.С. Из решения суда следует, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни. Постановлением мэра города за несовершеннолетней закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлялась Стратулат Е.Г. и Стратулат Г.С. на основании временного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. С момента лишения Стратулат Е.Г. родительских прав она не изменила свой образ жизни в лучшую сторону, состоит на учете в МОВД «Биробиджанский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Стратулат Е.Г. также состоит на учёте в ОГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в связи с инфильтративным туберкулезом правого легкого. Проходила стационарное лечение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана из больницы в связи с самовольным уходом из отделения. Совместное проживание Стратулат Г.С. с ответчицей невозможно и ущемляет ее права. Просил выселить ответчицу из указанного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.

Решением Биробиджанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Стратулат Галины Сергеевны к Стратулат Екатерине Георгиевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку на момент обращения в суд с данным иском истица являлась совершеннолетним дееспособным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ управлением опеки и попечительства ЕАО обследовано жилое помещение по адресу: <адрес> и составлен акт о невозможности проживания Гордеевой Г.С. в нем, поскольку площадь данного жилого помещения (19,6 кв.м), приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Городской Думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил вынужденный характер, в том числе, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с матерью Стратулат Е.Г. Наличие конфликтных отношений истицей в суде не оспаривалось.

Кроме того, согласно справке ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» Гордеева Г.С. обучалась в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» по профессии «Повар, кондитер» по очной форме обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчица от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, на что указывает сохранение регистрации в спорной квартире, которое свидетельствует о намерении ответчицы сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

При этом ответчица какого-либо другого жилья на праве собственности не приобрела (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гордеевой Гаисы Сергеевны к правительству Еврейской автономной области об обязании предоставить жилое помещение. На правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Гордеевой Гаисе Сергеевне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не ниже установленных норм, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данное решение, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств добровольного отказа Гордеевой Г.С. от прав пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Ссылка истицы на то, что Гордеева Г.С. не производит оплату коммунальных услуг, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, так как не связаны с правом пользования спорной квартирой.

Кроме того, в судебное заседание ответчицей представлены кассовые чеки об оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение на общую сумму 196000 рублей.

Таким образом, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчица ФИО3 добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий, в связи чем, оснований для удовлетворения требования о признании Гордеевой Г.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что право пользования спорной жилой площадью несовершеннолетними детьми производно от права их матери ФИО3, оснований для удовлетворения заявленных требований в части несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стратулат Екатерины Георгиевны к Гордеевой Гаисе Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.

Дело № 2-560/2016

Определение

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

03 ноября 2016 года с.Ребриха, ул.Ленина 136-1,

тел.8-385-82-21366

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием:

истца Сердюковой Е.Г., ответчика Стратулат Е.Г., представителя ответчика Г. представителя 3 лица С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Е.Г. к Стратулат Е.Г. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что <дата> по вине ответчика которая при опрессовке системы не следила за системой отопления и залила квартиру истицы, последней причинен имущественный ущерб состоящий из стоимости телевизора в размере 30 000 руб., рессивера 4 000 руб., стоимости ремонта 10 000 руб., кроме того истцу причинен моральный вред который она оценивает в 10 000 руб. Сумму в размере 54 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, пояснив, что между истцом и ответчиком определены условия мирового соглашения, которое стороны обязуются исполнить.

Согласно представленному заявлению, истец и ответчик просят суд утвердить мировое соглашение, которое заключается в следующем:

Ответчик Стратулат Е.Г. обязуется передать Сердюковой Е.Г. в счёт исковых требований 30 000 руб. в следующем порядке: в период с 01.12.2016 по 11.05....

...2017, ежемесячно, в срок до 11 числа каждого месяца по 5 000 руб. Судебные расходы остаются за истцом.

Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение подписанное уполномоченными лицами, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку решение о заключении мирового соглашения между истцом и ответчиком принято добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при утверждении судом мирового соглашения, уплаченная сторонами госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик Стратулат Е.Г. обязуется передать истцу Сердюковой Е.Г. в счёт исковых требований 30 000 руб. в следующем порядке: в период с 01.12.2016 по 11.05.2017, ежемесячно, в срок до 11 числа каждого месяца по 5 000 руб.

Судебные расходы остаются за истцом.

Производство по делу по иску Сердюковой Е.Г. к Стратулат Е.Г. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева