Стрекалова Ольга Александровна

№ 50RS0046-01-2024-004284-80

Дело № 2-2408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года.

г. Ступино Московской области 23 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Стрекаловой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Стрекаловой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57600 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей.

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Стрекаловой О.А. предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № №, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли ООО ПКО «Право онлайн». ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 30000 рублей. В нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок Стрекалова О.А. не исполнила, в ...

...связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 57600 рублей, складывающаяся из основного долга в сумме 30000 рублей, задолженности по процентам в сумме 27600 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Стрекалова О.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу в связи с признанием ее банкротом и завершением процедуры реализации имущества на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Стрекаловой О.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Стрекаловой О.А. предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

Договор займа ответчик Стрекалова О.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику в соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 30000 рублей.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой.

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчик не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), в сумме 57600 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 27600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № № согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли ООО ПКО «Право онлайн».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области Стрекалова О.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Стрекаловой О.А. Отмечено, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в адрес Ступинского городского суда Московской области 28.08.2024г, в момент, когда процедура реализации имущества в отношении Стрекаловой О.А. уже завершена.

Стрекалова О.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина, освобождена. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.30 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Стрекаловой О.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик решением суда признана банкротом, завершена процедура реализации имущества ответчика, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При этом то обстоятельство, что истец мог не знать об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ответчика знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ответчику по договору займа.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Право онлайн» у суда не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Стрекаловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57600 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-02

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Робертовны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 В.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, п. совхоза «Мамадышский», <адрес>, указывая на то, что в производстве Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 имеются исполнительные производства №-ИП, № о взыскании с ответчика алиментов в пользу взыскателей ФИО8 и ФИО3 Общая сумма задолженности по алиментам составляет 3059932 рубля 99 копеек. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, ответчик имеет в собственности долю в указанном жилом помещении. Сумма долга должника перед взыскателями, отсутствие иного имущества и дохода, на которые может быть обращено взыскание, свидетел...

...ьствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на указанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3 - 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики ФИО1 выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Артура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание ребенка (л.д.7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет 1553777 рубля 52 копейки (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Игоря, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства переданы в Мамадышское РОСП ГУФССП по Республике ФИО1. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО2 по указанному исполнительному производству определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1506155 рублей 47 копеек (л.д. 15).

Судом установлено, что по настоящее время задолженность по исполнительным производствам не погашена.

В ходе исполнения исполнительных актов для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, заработной платы и пенсии, на которое можно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2, ФИО6 и ФИО10 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», <адрес> (л.д. 24-39). Право общей собственности ФИО2, ФИО6 и ФИО10 на данное жилое помещение возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2195905 рублей 28 копеек.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что иного жилого помещения в собственности у ФИО2 не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая, что квартира, на долю в которой истец просит обратить взыскание, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания для ответчика ФИО2, в ней зарегистрированы и проживают ответчик и ее мать, в связи с чем данное жилье обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом.

При этом факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении не является безусловным основанием для обращения взыскания на долю ответчика.

Другие доказательства суду не представлены. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Робертовны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>