Стрекаловских Татьяна Владимировна

Дело № 2-1356/2016

Поступило в суд 19.08.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Тереховой Е.А.,

при секретаре Томашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тогучинского района Новосибирской области к Стрекаловских Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за нарушение срока внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тогучинского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Стрекаловских Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за нарушение срока внесения платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель истца Костенко И.В. пояснил, что между администрацией и Стрекаловских Т.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику передан земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 882,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключенного договора, ответчик обязан своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок в сумме 19 078 рублей в год, платежи должны вноситься равными долями не позднее 15 июля и 15 декабря текущего года на счет получателя платежа. Ответчик оплату произвел не полностью, в связи с чем на 11.08.2016 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 75 320 рублей 04 копейки и пени на сумму 43 726 рублей 34 копейки. Просит суд взыскать с Стрекаловских Т.В. в пользу администрации Тогучинского района Нов...

...осибирской области задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 320 рублей 04 копейки и пени на сумму 43 726 рублей 34 копейки.

Ответчица Стрекаловских Т.В. извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, по которому ответчице Стрекаловских Т.В. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 882,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Согласно договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату. Размер арендной платы в год составляет 19 078 рублей в год, платежи должны вноситься равными долями не позднее 15 июля и 15 декабря текущего года на счет получателя платежа.

Согласно расчета, предоставленного истцом, арендная плата от Стрекаловских Т.В. не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 75 320 рублей 04 копейки. Согласно пункта 6.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно расчета пени за нарушение Стрекаловских Т.В. срока внесения арендной платы составляет 43 726 рублей 34 копейки.

Учитывая размер неустойки (пени) и период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), тем более что ответчиком об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 119 046 рублей 38 копеек, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3580 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Тогучинского района Новосибирской области к Стрекаловских Т. В. о взыскании арендной платы за земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с Стрекаловских Т. В. в пользу администрации Тогучинского района Новосибирской области задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 320 рублей 04 копейки и пени на сумму 43 726 рублей 34 копейки, всего взыскав 119 046 рублей 38 копеек.

Взыскать с Стрекаловских Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3580 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.