Стрельченко Даниил Викторович

Дело №1-690/2022

УИД: 26RS0024-01-2022-004564-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Горбанец К.А.,

подсудимого Стрельченко Д.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Фурман Р.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Симоненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Стрельченко Даниила Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельченко Д.В., состоящий на воинском учете в военном комиссариате г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарина, 105, подлежащий призыву в Вооруженные Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23, 24 Закона РФ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, Стрельченко Д.В., признанный решением медицинской комиссии военного комиссариата «Б-3 – годным к военной службе, с незначительными ограничениями», не имеющий отсрочки от призыва, 05.04.2022г. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в военном комиссариате г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарин...

Показать ещё

...а, 105, лично, под роспись получил повестки о необходимости явки 27.04.2022г. к 08 час. 00 мин. и 29.06.2022г. к 14 час. 00 мин. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинской и призывной комиссий), однако, нарушив требования ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, ч.1 ст.10, ч.1 ст.26, ч.ч.1, 2, 4 ст.31 Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в назначенные дни и время в Военный комиссариат не явился.

После чего, Стрельченко Д.В. 30.06.2022г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь в военном комиссариате г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарина, 105, лично, под роспись, получил повестку о необходимости явки 01.07.2022г. к 09 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (медицинской и призывной комиссий), и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч.2 ст.7 Закона РФ от 28.03.1998г. №53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч.1

ст.1, ч.1 ст.7, ч.1 ст.10, ч.1 ст.26, ч.ч.1, 2, 4 ст.31 Закона РФ от 28.03.1998г. №53-ФЗ, в назначенные день и время, а также до настоящего времени не явился в военный комиссариат, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Гагарина, 105, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч.2 ст.7, ст.ст.23, 24 Закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Подсудимый Стрельченко Д.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Стрельченко Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Закона РФ от 20.07.2020г. №224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Стрельченко Д.В., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Стрельченко Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 328 УК РФ, суд признает Стрельченко Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Стрельченко Д.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, данные о его семейном положении, о состоянии здоровья; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действиях, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Стрельченко Д.В. – полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его поведение в быту, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, оснований к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает суд и оснований к назначению подсудимому таких наказаний как принудительные работы и арест.

При этом, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории г.Невинномысска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку оно будет социально справедливым и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.328 УК РФ за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.5 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурман Р.Б. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Стрельченко Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельченко Даниила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 04211А58740). Счет получателя 03100643000000012100, лицевой счет 04211А58740, ОКМТО 07701000, ИНН 2634801050, КПП 263401001, БИК 010702101, ОГРН 1112651000252, КБК 41711603133010000140.

Установить срок уплаты штрафа в течение 60-дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Стрельченко Даниила Викторовича в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника Стрельченко Д.В., переданное под ответственное хранение военному комиссару г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Селютину Ю.А. – оставить по принадлежности;

- корешки повесток серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Стрельченко Даниила Викторовича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков

Свернуть