Стрельченок Мария Александровна

№ 2а-4696/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005177-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4696/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Самарской области Шеломановой ФИО12 к Стрельченок ФИО13 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Самары УФССП России по Самарской области Шеломанова Ю.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Стрельченок М.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в МОСП по ВАШ г. Самары УФССП России по Самарской области в отношении административного ответчика находятся на исполнении 17 исполнительных производства о взыскании административных штрафов, сумма задолженности по которым составляет 31 915,57 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору – 17 000,00 руб. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для принятия в отношении должника ограничений, предусмотренных ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона РФ от 02 ...

...октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд установить Стрельченок М.А. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Самары УФССП России по Самарской области Шеломанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Стрельченок М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, свою позицию по заявленным административным исковым требованиям суду не представила.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, свою позицию по заявленным административным исковым требованиям суду не представил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ г. Самары УФССП России по Самарской области Солдаткина К.В., Исаева А.И., Храмова Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, свою позицию по заявленным административным исковым требованиям суду не представили.

Учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об его отложении (административный ответчик).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 14.09.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Процессуальным основанием для введения временного ограничения в выезде должника из Российской Федерации является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Согласно п.4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Анализируя положения ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд из РФ вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30000 руб.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно справке МОСП по ВАШ г. Самары УФССП России по Самарской области совместно с реестром возбужденных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ г. Самары УФССП России по Самарской области в отношении Стрельченок М.А. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляют, в том числе: 17 исполнительных производств о взыскании в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области административных штрафов, сумма непогашенной задолженности по которым составляет 31 915,57 руб.

Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 17 000,00 руб.

По мнению административного истца, указанное обстоятельство является основанием для принятия судом решения о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что административный ответчик уклонился от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, административным истцом не представлено доказательств о том, что административному ответчику известно о наличии исполнительных производств, возбужденного в отношении него.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений постановления о возбуждении указанных исполнительных производств направлялись должностным лицом службы судебных приставов по адресу регистрации должника Стрельченок М.А., а именно: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств получения должником постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, невозможно утверждать, что административный ответчик виновно уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным, поскольку суду не представлены доказательства того, что административным истцом использованы иные, предусмотренные законом, меры к исполнению постановлений и возможность применения временных ограничений подобного рода, о которых указывает административный истец, является необходимой.

Ограничение на выезд с территории РФ, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, в данном случае правом на управление транспортными средствами, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, по сведениям ФИС ГИБДД СВД РФ, полученным по запросу суда, установлено, что за Стрельченок ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не значится, транспортное средство – не зарегистрировано.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Самарской области, полученным по запросу суда, Стрельченок ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничным паспортом не документирована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Самары УФССП России по Самарской области Шеломановой ФИО14 к Стрельченок ФИО15 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрета выезда из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.