Стрельчук Лилия Владимировна

Дело № 11-28/14

Апелляционное определение

12 февраля 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельчука ФИО6 на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» к Стрельчук ФИО7, Стрельчук ФИО8 о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» обратилось к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Стрельчук ФИО9, Стрельчук ФИО10 о взыскании задолженности по квартплате.

Решением мирового судьи от 03 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены (л.д.76-77).

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Стрельчуком В.С. подана апелляционная жалоба (л.д.79-86).

В судебном заседании установлено, что в тексте апелляционной жалобы имеются замечания на протокол судебного заседания от 03 октября 2013 года, не рассмотренные мировым судьей в соответствии со ст.232 ГПК РФ.

Также судом установлено, что апелляционная жалоба Стрельчука В.С. подана мировому судье с нарушением установленного ст.321 ГПК РФ срока на обжалование.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.86), однако данное ходатайство судом первой инстанции не разрешено.

Кроме того, Стрельчуком В.С. указаны приложения к апелляционно...

...й жалобе (л.д.86), фактически в материалах дела отсутствующие.

При таких обстоятельствах дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.112, 232, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Стрельчука ФИО11 на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» к Стрельчук ФИО12, Стрельчук ФИО13 о взыскании задолженности по квартплате - снять с рассмотрения и направить мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.112, 232, 323-325 ГПК РФ.

Федеральный судья Ю.С.Кудрякова

Дело № 11-66/14

Апелляционное определение

05 мая 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельчука ФИО5 на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» к Стрельчук ФИО6, Стрельчук ФИО7 о взыскании задолженности по квартплате,

УСТАНОВИЛ:

МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» обратилось к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Стрельчук ФИО8, Стрельчук ФИО9 о взыскании задолженности по квартплате.

Решением мирового судьи от 03 октября 2013 года исковые требования были удовлетворены (л.д.76-77).

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Стрельчуком В.С. подана апелляционная жалоба (л.д.79-86), в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Стрельчук В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что объем работ, за который управляющая компания выставляет счета, надуманный и ничем не подтвержден, на все его жалобы и обращения никаких конкретных ответов он так и не получил, договор управления с МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» считает недействительным.

В судебное заседание представитель истца МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», ответчик Стрельчук Л.В. ...

...не явились, извещены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Обязанность граждан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг закреплена действующим законодательством (ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ).

Доводы ответчика о несогласии с работой управляющей организации и действующими тарифами жилищно-коммунального хозяйства не могут являться основанием для освобождения от оплаты потребляемых коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, также не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм ни материального, ни процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает, решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Стрельчука ФИО10 на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» к Стрельчук ФИО11, Стрельчук ФИО12 о взыскании задолженности по квартплате - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 03 октября 2013 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Ю.С.Кудрякова