Стрижикозин Михаил Викторович

Дело 1-112/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000452-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Покровка 13 июня 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием прокурора Иващенко А.А.

защитника адвоката Воробца Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу<адрес>, имевшего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, лиц на иждивении не имевшего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту его жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии в кармане куртки Б.В. ювелирных изделий решил совершить их хищение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, находясь по месту его жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Б.В. оставил принадлежащее ему имущество в куртке, а сам вышел из комнаты, С.М. тайно похитил из куртки Б.В. золотое кольцо весом 7 г., стоимостью 30000 рублей, ...

...а также цепочку, выполненную из металла с желтым напылением, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.В. Таким образом С.М. тайно похитил чужое имущество, причинив Б.В. значительный материальный ущерб на сумму 30500 рублей. Похищенным имуществом С.М. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями С.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении С.М. поступило на рассмотрение в Октябрьский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края составлена запись акта о смерти №.

К участию в судебном разбирательстве в качестве законного представителя привлечена близкий родственник С.М. его родная сестра С.М., с обеспечением ей прав, которыми должен обладать подсудимый.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Законный представитель подсудимого С.М., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила провести слушание дела в свое отсутствие. После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью С.М. и юридические последствия прекращения уголовного дела, С.М. заявила о согласии на прекращение производства по уголовному делу по указанному основанию и на реабилитации брата не настаивала.

Адвокат Воробец Н.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Прокурор Иващенко А.А. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Обсудив поставленный вопрос, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Законный представитель подсудимого С.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью С.М. и не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего, при этом ей разъяснены правовые последствия принятого решения.

Поскольку смерть подсудимого С.М. подтверждена соответствующим документом, а сестра умершего подсудимого – С.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ее брата, на продолжении рассмотрения уголовного дела, реабилитации не настаивала, уголовное дело подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон судопроизводства, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении С.М. в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении С.М., подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Б.В. заявлен к С.М. гражданский иск на сумму 30 000 рублей.

Согласия потерпевшего и гражданского истца на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Наличие в деле гражданского иска само по себе не является основанием для рассмотрения уголовного дела по существу, в то время как имеются основания для его прекращения.

Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, при этом со смертью гражданина его правоспособность прекращается, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Потерпевший, при наличии к тому оснований, после истечения срока принятия наследства, не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: цепочку, переданную на хранение потерпевшему Б.В., возвратить Б.В.; расписку, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Б.В. к С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право законного представителя подсудимого ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить законному представителю подсудимого право поручить осуществление защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Т.А.Григорьева