Струченкова Ирина Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 июля 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Сульдиной Т. В.,

с участием:

административного истца Струченковой И.В.,

представителя административного ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» Шпильчак Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-914/2017 по административному исковому заявлению Струченковой И.В. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» о признании незаконным акта обследования помещения и заключения о признании жилого дома пригодным для проживания, обязании провести оценку соответствия помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Струченкова И. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут», в котором просит признать незаконными акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания. Возложить на межведомственную комиссию муниципального образования «город Усть-Кут» обязанность провести оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением,...

... жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47.

В обоснование административных исковых требований Струченкова И. В. указала на то, что со своей семьей зарегистрированы и проживают по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В состав семьи входят: три несовершеннолетних дочери:А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она с тремя детьми не может продолжать проживать в указанных условиях. Проживают в неблагоустроенном деревянном доме с непригодными для проживания условиями, в отсутствие ванны, душа, туалета, канализации, с печным отоплением и привозной водой. Сам дом 1960 года постройки находится в аварийном состоянии, ни капитальный, ни текущий ремонты никогда не производились, его ведет после затопления водой, полы в квартире вздулись и деформировались, холодные, в подполье повышенная влажность и грибок, вся штукатурка упала, печные трубы дырявые, окна ведет, с подоконников дует, нижние венцы дома сгнили. Она в преклонном возрасте, ей очень тяжело проживать в указанных условиях, нет сил и здоровья носить воду в квартиру. Жильцы дома обращались в установленном законом порядке в межведомственную комиссию с целью обследования жилого дома на предмет его аварийности и непригодности для проживания. Однако согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан пригодным для проживания. Ознакомившись с данным заключением и актом обследования указанного жилого помещения, категорически не согласна с указанными документами. Так согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к следующим выводам: жилой дома №, <адрес>, год постройки 1960.Дом двухэтажный, двухподъездный, 16-квартирный. Стены - брусчатые, перекрытия деверянные.Фундамент бетонный ленточный. Имеется печное отопление, холодная вода привозная, электрообеспечение, уличный туалет,выгребная яма. За период эксплуатации дома капитальный ремонт проводился. На фундаменте, имеются многочисленные сквозные трещины, сколы, на шифере имеются многочисленные трещины, сквозные дыры. На основании изложенного, комиссией указаны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: дом включен в областную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2024-2028 годы. Т.е. выявленные существенные фактические нарушения в состоянии жилого дома не будут ни каким образом устраняться до 2024-2028 г.г. Комиссия по факту состоящая из присутствующих 3 специалистов, вместо указанных в заключении 10, произведя визуальную осмотр конструкции дома, сочла, что требуется капитальный ремонт жилого дома согласно обласной программе в 2024-2028 г.г. При этом указали, что капитальный ремонт за весь период эксплуатации жилого дома 1960 года постройки ни разу не производился, в фундаменте, шифере имеются многочисленные трещины, сколы, сквозные дыры. Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально тремя специалистами. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению. В акте обследования указано на нарушения в фактическом состоянии жилого дома (фундамент, шифер крыши), что не соответствует требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Таким образом, осмотр жилого дома проводился только визуально в неполном составе членов комиссии, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, что является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. Поэтому выводы комиссии о пригодности жилого дома, о возможности проведения капитального ремонта в 2024-2028 г.г. необоснованные, поскольку они не подтверждаются ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. На основании изложенного, необходимо признать незаконным заключение межведомственной комиссии и возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям. Таким образом, нарушены ее права и права ее семьи на проживание в пригодных жилищных условиях, обеспеченных путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Административный истец Струченкова И. В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от административных исковых требований к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» о признании незаконными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания. Возложить на межведомственную комиссию муниципального образования «город Усть-Кут» обязанность провести оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47. Отказа от административных исковых требований является добровольным.

Представитель административного ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» Шпильчак Р. И. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от административных исковых требований не имеет.

Как следует из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) произвела обследование жилого дома № по <адрес> и заключение комиссии по результатам обследования жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу, акт и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Из копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межведомственная комиссия Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) приняла заключение жилой дом№ по <адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу, акт и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из обоснования заявленных требований и материалов дела, суд считает, что отказ Струченковой И. В. от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по административному делу в соответствии со ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от административного иска является добровольным и соответствует требованиям ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ 39, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца Струченковой И.В. отказ от административного иска Струченковой И.В. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» о признании незаконными акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания. Возложить на межведомственную комиссию муниципального образования «город Усть-Кут» обязанность провести оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47. Отказа от административных исковых требований является добровольным.

Производство по административному делу № 2а-915/2017 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Межведомственной комиссии муниципального образования «город Усть-Кут» о признании незаконным акта обследования помещения и заключения о признании жилого дома пригодным для проживания, обязании провести оценку соответствия помещения,

прекратить в связи с отказом Струченковой И.В. от заявленных требований.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Судья Т. С. Смолина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Усть-Кута Люкшинова Н.Н.,

адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., предоставивший служебное удостоверение № 1438, ордер № 1236/12,

подсудимой Струченковой

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 256 в отношении <данные изъяты>

Струченковой, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Струченкова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища, при следующих обстоятельствах:

Струченкова, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, через <данные изъяты>, незаконно проникла в <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие Е. После чего, Струченкова с похищенным имуществом скрылись с места происшествия и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е материальный ущерб в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Струченкова вину признала полностью и заявила, что с квалификацией содеянного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осоз...

...нает, заявила его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.

Адвокат Зорин поддержал ходатайство подсудимой Струченковой о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Люкшинов не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Е выразила письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Струченкова, предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Струченкова обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное ею следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку без воли и согласия собственника и проживающих лиц, путем свободного доступа, незаконно проникли в квартиру и похитила денежные средства в сумме 2 000 руб., причинив потерпевшей Е материальный ущерб.

Учитывая адекватное поведение подсудимой во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также то, что Струченкова на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, понимает судебную ситуацию, сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, в связи с чем, Струченкова признается меняемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, условия жизни ее семьи.

Струченкова совершила тяжкое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности.

Струченкова по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, материальный ущерб полностью возместила, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Струченкова имеет на иждивении <данные изъяты>, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Струченкова активно способствовала раскрытию преступления, давая правдивые показания, данное обстоятельство учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ей должно быть назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, которая <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на нее определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Усть-Куту, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Срок наказания Струченковой должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В связи с тем, что Струченковой назначается наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая материальное положении ее семьи, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Струченкову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Струченковой в виде лишения свободы на срок 2 месяца считать условным.

Установить Струченковой испытательный срок 06 месяцев в течение которого, она обязана доказать свое исправление.

Обязать осужденную Струченкову встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Усть-Куту, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок Струченковой исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Струченковой - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В.Мохова.