Стручкова Юлия Алексеевна

Дело № 2-1236/2021

УИД: 32RS0001-01-2021-000494-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Дюкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева Светланы Николаевны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Рева С.Н. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что истец является собственником квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истцом в квартире за счет собственных средств самовольно выполнена перепланировка, в виде: демонтажа существующих перегородок, возведение новых перегородок между жилыми комнатами, коридором, кухней и кладовой.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии, не затронуты.

Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска выдано заключение об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также положения ст....

... 29 Жилищного кодекса РФ, истец Рева С.Н. просит суд: сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Брянская городская администрация.

Истец Рева С.Н. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заедание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Город», третье лицо Стручкова Ю.А. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «УК «Город» в спорной жилой квартире зарегистрированы: истец Рева С.В., дочь Стручкова Ю.А., внучка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка.

Управлением по строительству и развитию территории гор. Брянска на основании частей 1, 6 статьи 26, статьи 29 Жилищного кодекса РФ, п. 2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме на территории гор. Брянска», утвержденного Постановлением Брянской городской администрации от 05 мая 2017 года № 1533-п в редакции постановления от 23 августа 2019 года № 2706-п, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в согласовании выполненной перепланировки.

Такой отказ в силу положений законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений, может быть оспорен в судебном порядке (статьи 27 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая требования истца, суд установил, что согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведена перепланировка в виде: демонтажа существующих перегородок и возведении новых перегородок между жилыми комнатами, коридором, кухней и кладовой, в результате чего квартира переоборудована из трехкомнатной в двухкомнатную, увеличилась площадь кладовой, коридоров и кухни.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения также подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 58,8 кв.м. на 57,9 кв.м., жилая площадь квартиры изменилась с 41,5 кв.м. на 24,4 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после перепланировки не соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Вход в санитарно-технический узел осуществляется непосредственно из кухни, что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 (с изменениями на 27 декабря 2010 года) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 57,9 кв.м., жилая площадь – 24,4 кв.м.

В материалы гражданского дела представлены ответы от ООО «УК «Город», согласно которым управляющая компания не возражает против переноса мойки на кухне в спорной квартире, при условии соответствия проектной документации, а также не возражает против переноса газовой плиты, при условии выполнения указанных работ специализированной организацией.

Как следует из заключения о результатах обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного главным инженером АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный существующая система газоснабжения в спорной квартире позволяет дальнейшую эксплуатацию без внесения изменений в существующую систему газоснабжения.

Установив данные обстоятельства, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца Ревы С.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Рева Светланы Николаевны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – 57,9 кв. м., жилая площадь – 24,4 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 08 апреля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко