Стрункин Дмитрий Григорьевич

21RS0025-01-2022-003516-19

Уг.дело № 1-206/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Еремеевой Г.З.,

Защитника Кошкина С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Стрункина Д.Г.,

Потерпевшего Костина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СТРУНКИНА Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Стрункин Д.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 38 минут по 05 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Стрункин Д.Г., будучи в нетрезвом состоянии, находясь на парковке клуба «Неон», располагающегося около <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля марки ЛАДА 217050 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на вышеуказанной парковке. С целью реализации своего преступного умысла Стрункин Д.Г. в указанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ЛАДА 217050 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на парковке клуба «Неон», располагающегося около <адрес> Республики, ...

...и воспользовавшись тем, что задняя левая дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля; далее из салона указанного автомобиля перелез на переднее сиденье; откуда тайно похитил с приборной панели сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 6 Pro, IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 8000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, со вставленной флеш-картой объемом 32 Gb, стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Костину А.О., которые находились в чехле для хранения банковских карт.

После чего Стрункин Д.Г., незаконно обратил имущество Костина А.О. в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Костину А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

Он же, Стрункин Д.Г., около 05 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в автомобиле марки ЛАДА 217050 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на парковке возле клуба «Неон», располагающегося возле <адрес> Республики, возымел преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, принадлежащим Костина А.О. на праве собственности, без цели хищения, стоимостью 700000 рублей. Далее Стрункин Д.Г., воспользовавшись тем, что задняя левая дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в салон этого автомобиля, реализуя тем самым преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью достижения своего преступного результата, направленного на временное использование в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели его хищения. Затем, продолжая свой преступный умысел в указанное время, в указанном месте, Стрункин Д.Г., не имея действительного и предполагаемого права на управление и распоряжения автомобилем марки ЛАДА 217050 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, зная, что Костин А.О. не давал ему разрешения на управление и распоряжения данным автомобилем, воспользовавшись, тем, что двигатель вышеуказанного транспортного средства находится в заведенном положении, а сам автомобиль оставлен без присмотра Костиным А.О., и тем, что ключи зажигания, снабженный смарт-чипом стоимостью 4000 рублей, находится в замке зажигания, пересел на водительское сиденье. После чего, продолжая свои преступные действия, он привел этот автомобиль в движение, и, незаконно завладев вышеуказанным автомобилем с целью угона и без цели хищения, продолжил движение на этом автомобиле и проследовал от автостоянки клуба «Неон», расположенного возле <адрес> Республики до <адрес>, где около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Стрункина Д.Г. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Стрункин Д.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме и обязуется возместить причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день он получит доход.

Защитник Кошкин С.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Костин А.О. в судебном заседании не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; исковое заявление на сумму 24 800 рублей поддержал в полном объеме, указав, что этот ущерб состоит из стоимости похищенного и стоимости уничтоженного подсудимым ключа зажигания. При этом он пояснил, что подсудимый материальный ущерб не возместил, извинения перед ним не принес.

Государственный обвинитель Еремеева Г.З. заявила о своем согласии с предъявленными Стрункину Д.Г. обвинениями и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Стрункина Д.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С данной квалификацией действий подсудимого Стрункина Д.Г. согласен сам подсудимый, его защитник Кошкин С.В., потерпевший Костин А.О., а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Стрункина Д.Г. по указанным статьям УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Учитывая сумму похищенного в 20 800 рублей, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Костина А.О., который имеет ежемесячный доход около 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму около 9 000 рублей и оплачивает за наем жилья в размере 11 000 рублей; руководствуясь примечаниями к ст. 158 УК РФ, суд считает причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным, в связи с чем, соглашается с квалификацией действий подсудимого Стрункина Д.Г. по указанной статье УК РФ и находит возможным вынести приговор в этой части в особом порядке судебного разбирательства.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Стрункина Д.Г. (т.1 л.д. 175, т. 2 л.д. 81-99, 102-128), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания ранее в несовершеннолетнем возрасте в местах лишения свободы - положительно.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Стрункина Д.Г. психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому Стрункину Д.Г., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных их преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого Стрункина Д.Г. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у его явки с повинной по обоим фактам преступного деяния и активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 48).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние о содеянном, принесение им извинений перед потерпевшим в судебном заседании, уход за престарелой бабушкой.

О наличии иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимым и его защитником суду не сообщено.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, степень опьянения которого не исследован, количество им выпитого не установлено; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ; суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание подсудимого Стрункина Д.Г. обстоятельством.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Стрункина Д.Г. не усматривает.

Хотя прокурор, участвующий в деле, указывал на то, что судимость у подсудимого Стрункина Д.Г. не погашена, однако, у него судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в связи с осуждением его по указанному приговору за совершение преступления в несовершеннолетнем возраст; по указанному приговору он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, в период УДО преступлений не совершал, этот срок УДО прошел; в соответствии со ст. 95 ч.1 п. «в» УК РФ у несовершеннолетних судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечению трех лет после освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела и мотивов совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступлений, совершение им 2-х составов умышленных преступлений согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о его личности, в целом, характеризующегося посредственно; для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ; суд считает необходимым назначить подсудимому Стрункину Д.Г. наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступлений с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание те обстоятельства, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; не судим; занимается общественно полезной деятельностью, обязуется возместить причиненный преступлением материальный ущерб; наличие выше указанных смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, в виде явки с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств; а также то, что он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; суд считает необходимым дать ему возможность доказать себе и обществу свое осознание содеянного и находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Стрункина Д.Г. без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Стрункина Д.Г., его материальное положение; суд считает возможным не назначать в отношении него по ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом рассматривался гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Костиным А.О. на сумму 24 800 рублей (т.2 л.д. 33). Данный иск подсудимым Стрункиным Д.Г. признан и размер ущерба документально подтвержден. Он обязался этот ущерб возместить ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ч.3 ГПК РФ, суд находит данный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с подсудимого Стрункина Д.Г. подлежит взысканию в пользу Костина А.О. денежная сумма в размере 24 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРУНКИНА Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стрункину Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года ( три года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрункину Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Стрункина Д.Г. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу; в период испытательного срока не менять место своего жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; трудоустроиться; регулярно и периодичностью, определенной этим органом дни, являться на регистрацию в этот орган; возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стрункина Д.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Стрункина Д.Г. в пользу Костина А.О, в возмещение материального ущерба 24 800 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот рублей).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ЛАДА 217050 «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком E 406 XР 21 RUS, коробку на сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 6 Pro, возвращенные потерпевшему Костину А.О., - оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения с видеорегистратора, выписка о движении денежных средств по банковской карте, находящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле;

- две ватные палочки, окурок от сигареты, 3 марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Московский районный суд <адрес>.

Судья Г.Г. Трынова