Стрункин Игорь Юрьевич

<номер обезличен>

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Маслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрункиной И. В. к Стрункину Д. И. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л

Стрункина И.В. обратились в суд с иском к Стрункину Д.И., в котором просит:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; от <дата обезличена> недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи <номер обезличен> от <дата обезличена> о государственной регистрации данного договора и аннулировании в ЕГРН записи <номер обезличен> об ипотеке указанной квартиры в пользу КПК «Возрождение».

В обоснование заявленных требований в иске со ссылкой на ст.167, ст.170 ГК РФ, п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что <дата обезличена> между Стрункиной И.В. и Стрункиным Д.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>; с использованием заемных денежных средств.

В указанной квартире как и до заключения договора, так и в настоящее время прописаны и проживают члены одной семьи: Стрункина И.В., Стрункин И.Ю., Стрункин ...

...Д.И., Струкина Н.И. и несовершеннолетняя Стрункина А.А..

Как указывает истец, до заключения договора собственником квартиры являлась Стрункина И.В., в связи с тем, что Стрункину Д.И. понадобились денежные средства, он предложил истцу оформить «фиктивный договор купли-продажи», так как в противном случае ему не дадут заем на значительную сумму. При этом, фактически ничего не изменилось, вся семья осталась проживать в указанной квартире.

Договор был заключен <дата обезличена>, переход права собственности и обременение прошли государственную регистрацию, однако, по мнению истцов, никаких фактических действий сторон по исполнению договора не совершалось. Воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобных сделок.

Так, продавец не передавал, а покупатель не принимал квартиру, все члены семьи продавца сохранили право пользования квартирой, покупатель денежные средства продавцу не передавал.

Кроме того, указывают, что стороны договора состоят в близком родстве (сын-мать), домовая книга не переоформлялась, плательщиком коммунальных услуг и членом ТСЖ является истец.

Решением Армавирского городского суда от <дата обезличена> с ответчика в пользу КПК «Возрождение» взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

Как указывает истец, в этом случае она и все члены ее семьи, в том числе несовершеннолетний внук, останутся без единственного жилья, в связи с чем истец просит признать сделку мнимой.

Истец Стрункина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы искового заявления и дополнений к иску.

Ответчик Стрункин Д.И. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения иска не возражала, указав, что денежные средства по данному договору не передавались, заведомо стороны знали, что сделка является мнимой, цели отчуждения имущества стороны при заключении договора не преследовали.

Представитель третьего лица КПК «Возрождение» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 1637 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебная корреспонденция направлялась судом как по юридическому адресу: <адрес обезличен>, так и по адресу арбитражного управляющего Гришина О.Ю. – <адрес обезличен>, которым копия иска получена лично <дата обезличена>. Каких-либо возражений суду не представлено.

Третьи лица Струнки И.Ю. и Стрункина Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Стрункиной А.А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стрункиной И.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между Стрункиной И.В. и ее сыном Стрункиным Д.И. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно п.2.1 которого имущество приобретено за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Возрождение» на основании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, в силу п.2.3 договора и ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от <дата обезличена>, на указанное имущество возникла ипотека (залог) в силу закона.

Право собственности Стрункина Д.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленным порядке в ЕГРН, как и зарегистрировано обременение в виде залога.

Ввиду того, что Стрункин Д.И. допустил просрочку платежей по договору займа от <дата обезличена>, КПК «Возрождение» обратилось в Армавирский городской суд <адрес обезличен>.

Решением Армавирского городского суда от <дата обезличена> исковые требования КПК «Возрождение» удовлетворены.

Суд взыскал со Стрункина Д.И. задолженность по договору займа в размере 1950051 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество– квартиру по адресу: <адрес обезличен>; путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 3384326,4 рублей.

Как указывает истец, она полагает, что указанная сделка является мнимой, поскольку по договору купли-продажи продавцу не передавались денежные средства, покупателем не принималась квартира, стороны изначально договорились заключить фиктивную сделку с целью получения займа. При этом, сторонами не предпринимались действия по исполнению договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Так, судом установлено, что право собственности Стрункина Д.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (л.д.24-29).

При этом, свои права собственника Стрункин Д.И. реализовал, передав имущество и залог.

Указанные обстоятельства опровергает доводы истца о том, что фактических действий по исполнению договора купли-продажи стороны не предпринимали.

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры от <дата обезличена> в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом, наличие родственных отношений между продавцом и покупателем доказательством мнимости сделки, определяющим для ее оценки в качестве таковой, не является.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их.

Согласно 5.6 договора купли-продажи, подписанного сторонами, он одновременно является и актом приема-передачи, что опровергает доводы истца о том, что продавец не передавал покупателю спорную квартиру.

После заключения договора купли-продажи была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Доводы истца о том, что домовая книга на нового собственника не переоформлялась, что Стрункина И.В. несет бремя содержания спорной квартиры (оплачивает коммунальные услуги, налоги, членские взносы), а также фактически проживает в ней совместно с другими членами семьи (собственником Стрункиным Д.И., Стрункиным И.Ю., Струкиной Н.И. и несовершеннолетней Стрункиной А.А.) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о мнимости сделки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались продавцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отказывает Стрункиной И.В. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку эти требования вытекают из основного требования о признании договора недействительным, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Стрункиной И. В. к Стрункину Д. И. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; от <дата обезличена> недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи <номер обезличен> от <дата обезличена> о государственной регистрации данного договора и аннулировании в ЕГРН записи <номер обезличен> об ипотеке указанной квартиры в пользу КПК «Возрождение» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай

5-1094/2021

26RS0003-01-2021-003253-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, в отношении

Стрункина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Стрункин И.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин, Стрункин И.Ю., находился по адресу <адрес>, ж/д вокзал <адрес> при введенном на территории Ставропольского края режиме повышенной готовности в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», а также в нарушение требований постановления Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» и подп.«а» п.3 подп.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих гражданам соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и не осуществлять действия, созда...

...ющие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым создав угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также санитарного и эпидемиологического благополучия иных лиц.

Стрункин И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения Стрункиным И.Ю. административного правонарушения представленными в деле доказательствами.

Статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст.31 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«а» пункта «а» статьи 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такиеправилаутверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3,подп.«в, г» п.4Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии сподп.«а» п.«а» ст.10названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.6 ст.4.1,пункты «а,у,ф» ч.1 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности поч.1 ст.20.6.1Кодекса РФ об АП, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» на территории Ставропольского края в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», федеральными законами «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Законом Ставропольского края «О некоторых вопросах в области защиты населения и территорий в Ставропольском крае от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Ставропольской краевой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ставропольского края» и постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия, в том числе - соблюдение масочного режима.

Согласно п.23.6 Постановления Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ставропольского края совместно с Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обеспечивать соблюдение ограничений, установленных настоящим постановлением, осуществлять контроль за их соблюдением, а также принимать меры по пресечению нарушения таких предписаний и ограничений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин, Стрункин И.Ю., находился по адресу <адрес>, ж/д Вокзал <адрес>, при введенном на территории Ставропольского края режиме повышенной готовности в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», а также в нарушение требований постановления Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» и подп.«а» п.3 подп.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих гражданам соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и не осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым создав угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также санитарного и эпидемиологического благополучия иных лиц.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе указал, что с правонарушением согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, виновность Стрункина И.Ю. подтверждается следующими доказательствами: рапортом полицейского 1-го отделения отдельного взвода ПСП Ставропольского ЛО МВД России на транспорте младшего сержанта полиции Барушева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Баянова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Матевнова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Стрункиным И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия Стрункина И.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении Стрункину И.Ю. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ст.4.1 Кодекса РФ об АП, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Стрункину И.Ю. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стрункина Игоря Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Дубровская