Студенко Павел Васильевич

УИД 66 RS 0050-01-2023-000244-29

Дело № 5-18/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 21 февраля 2023 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Студенкова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Североуральскому городскому округу направлен протокол об административном правонарушении в отношении Студенкова П.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде ...

...общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16.03.1998 года № 9-11, от 21.01.2010 года № 1 - П, от 09.06.2011 года № 12-11. от 16.10.2012 года № 22-П, от 14.05.2015 года № 9-П и др.).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела па рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.01.2023 года представитель ООО «Апогей» Мазурик И.Ю. обратился в ОМВД России по г. Североуральску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины, 30.01.2023 года около 10 час 28 мин в магазине «Красное и Белое» № 7234 по адресу: Свердловскаяобласть, город Североуральск, ул. Ленина, 14/38 совершил хищение 1 бутылки водки Пшеничная Элитная 40% 0,7 л, стоимостью 449,99 руб. за бутылку (закупочная стоимость 315,48 руб.), чем ООО «Апогей» был причинен материальный ущерб в размере 315,48 руб., к которому приобщены доверенность, справка об ущербе, и объяснение Мазурика И.Ю. Кроме того, материалы дела содержат объяснение Студенкова П.В. от 17.02.2023 года, рапорт УУП ОМВД Росси по г. Североуральску Вакульского А.В. от 16.02.2023 года, справку СПО СК: «АС «Российский паспорт» и справку на физическое лицо (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № 1 МВД России от 11.01.2016 года).

Протокол об административном правонарушении 6604 № в отношении Студенкова П.В. составлен 17.02.2023 года.

Согласно определению 246 от 31.01.2023 года, вынесенного УУП ОМВД России по г. Североуральску Захезиным С.С., дело об административном правонарушении по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 411 от 30.01.2023 года возбуждено в связи необходимостью производства процессуальных действий, требующих значительных временных затрат- истребования видео с камер наблюдения магазина «Красное и Белое».

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о производстве должностным лицом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе сведений об истребовании видео с камер наблюдения магазина «Красное и Белое».

С момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 31.01.2023 года проведены лишь действия, способные быть проведенными до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно имело место.

Поскольку вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о производстве административного расследования, материалы дела об административно правонарушении не содержат исчерпывающих доказательств производства процессуальных мероприятий, как прямо указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и иных, не прямо не указанных в вышеназванном определении, но таких временных затрат требующих, судья приходит к выводу, что по данному факту административное расследование фактически не проводилось и данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей, к юрисдикции которого в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится место совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении не относится к подсудности Североуральского городского суда Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Студенкова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Североуральска Свердловской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.

Постановление изготовлено в печатном виде.

Судья Василенко С.Б.

Копия верна.