Стукалова Ирина Игоревна

22RS0066-01-2023-002699-94

Дело №1-444/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Харькиной Е.В., Черкасовой И.В.,

потерпевших Б. , П. ,

защитника - адвоката Чередниченко И.Н., <данные изъяты>,

подсудимой Стукаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стукаловой И.И. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Стукалова органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Стукалова находилась в квартире по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, а также значительного материального ущерба собственникам, и желая их наступления, Стукалова, движимая корыстными побуждениями, в период времени с 07 часов 00...

... минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взяла, то есть тайно похитила принадлежащее Б. имущество, а именно:

- портативную колонку <данные изъяты> стоимостью 2 067 рублей;

- проводные наушники «<данные изъяты>», стоимостью 633 рубля, а всего тайно похитила принадлежащее Б. имущество на общую сумму 2 700 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также взяла, то есть тайно похитила принадлежащее П. имущество, а именно:

- внешний аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей;

- часы наручные классические <данные изъяты> кварцевые, стоимостью 1500 рублей;

- клатч-портмоне <данные изъяты>, стоимостью 3800 рублей;

- электронную сигарету «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей;

- жидкость для заправки электронной сигареты, неустановленной модели, в количестве 2 бутыльков, стоимостью 300 рублей за бутылек, а всего тайно похитила принадлежащее П. имущество на общую сумму 10 900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Стукалова с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой Стукаловой и потерпевших Б. , П. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный им вред, и они примирились.

Защитник Чередниченко не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Стукалова просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайства потерпевших и подсудимой о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Действия подсудимой верно квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (потерпевшими), а не иными сторонами, в том числе стороной обвинения.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Закрепляя в ст.76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не связан позицией государственного обвинителя.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Стукалова, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимая в силу положений ст.95 УК РФ не судима, потерпевшие к ней претензий не имеют, вред им заглажен в полном объеме (о чем они собственноручно написали в своих заявлениях и подтвердили в судебном заседании), суд принимает решение об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Чередниченко за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в общем размере 25226,40 руб. (11352,80 руб. + 5382 руб. + 4245,80 руб. + 4245,80 руб. - том 1, л.д.241, том 2, л.д.66,105,139), за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7472,70 руб. подлежат взысканию с Стукаловой. Подсудимая отказ от защитника не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в настоящее время трудоустроена, имеет доход от трудовой деятельности, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, кроме того, с учетом отсутствия ограничений к труду, будет иметь возместить указанные издержки в полном объеме в будущем. В связи с чем оснований для освобождения Стукаловой от уплаты процессуальных издержек либо для уменьшения их размера суд не находит.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Стукаловой И.И. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - всвязи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стукаловой И.И. по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- пакет № следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактокарту на имя Стукаловой И.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л.д.39,40-41,42), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Стукаловой И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 32699,10 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Огнев