Стуков Григорий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Стукова ФИО6, родившегося <дата> в ..., зарегистрированного по адресу: с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<дата> в 11 часов 5 минут Стуков в нарушение требований п. 4.1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области», постановления губернатора Костромской области № 62 от 17.04.2020 «О внесении изменений в постановление губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43» находился общественном транспорте с пребыванием людей – салоне автобуса, следовавшего по маршруту № по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> полицейским ОРППСП УМВД России по г. Костроме ФИО4 в отношении Стукова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Стуков ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд определил: рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, суд считает доказанным виновность Стукова в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания, согласно которым он находился в салоне общественного транспорта без средства индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку забыл одеть маску, подтверждается совокупностью иных представленных и исследованных в с...

...уде материалов дела об административном правонарушении: в т.ч. протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, согласно которым Стуков находился в общественном транспорте, т.е. в месте с пребыванием людей без средства индивидуальной защиты органов дыхания, оцененными с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

В соответствии с п. 4.1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей. Стуков данные требования правил поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, умышленно нарушил.

Действия Стукова Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что Стукову должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Стукова ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев

Дело № 5-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Верхняя Тойма 17 апреля 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Стукова Г. Н., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, работающего у *** разнорабочим, холостого, никого на иждивении не имеющего,

установил:

Стуков Г.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, притом, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около 22 часов 30 минут Стуков Г.Н., находясь в тамбуре при входе в *** расположенный по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область лица ФИО5, чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Стуков Г.Н. с вменяемым правонарушением согласился, пояснил, что им принесены извинения потерпевшему, просил производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что Стуков Г.Н. перед ним извинился, каких-либо претензий к нему он не имеет, просил производств...

...о по делу в отношении Стукова Г.Н. прекратить.

Выслушав Стукова Г.Н., ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Стукова Г.Н. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г., в котором Стуков Г.Н. проставил свои подписи, какие-либо возражения относительно предъявленного обвинения в протокол не занес;

рапортами сотрудников полиции от __.__.______г., __.__.______г. с фототаблицей;

объяснениями ФИО5, Стукова Г.Н., ФИО6 от __.__.______г..

Оснований не доверять данным доказательствам не имею. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, потерпевшего, свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в судебном заседании виновность Стукова Г.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное выше, действия Стукова Г.Н. квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, притом, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное Стуковым Г.Н., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Стуков Г.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место работы, какие-либо компрометирующие материалы на него в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов и пояснений участников процесса, данных ими в судебном заседании, следует, что разногласия между ними урегулированы, Стуков Г.Н. пред потерпевшим извинился, возместил ему ущерб, причиненный правонарушением, потерпевший в судебном заседаний указал, что претензий к нему он не имеет.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Стукова Г.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стукова Г. Н. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Стукову Г. Н. устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова