Стулова Ольга Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыниной Марины Васильевны, Чернова Никиты Андреевича к администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Крынина М.В., Чернов Н.А. обратились в суд с иском, указав, что им принадлежит в равных долях (по 1\2 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>7 кв.м на основании решения суда Кировского района г. Астрахани от 15 декабря 2016 года.

Земельный участок находится в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В январе 2018 года они решили реконструировать систему газоснабжения квартиры с установкой бытовых газовых приборов: газового котла (с закрытой камерой сгорания), установления сигнализатора загазованности. Согласно проектной документации им было рекомендовано демонтировать печь и перенести газовую плиту.

В связи с этим они обратились в управление по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани за получением разрешения на переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры.

Решением управления по строительству, архитектуре и градостроительствуадминистрации МО «Город Астрахань» № 93 от 15 мая 2018 года было дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом и установлен с...

...рок производство ремонтно - строительных работ с 16 мая 2018 года по 16 ноября 2018года.

В ноябре 2018 года они обратились с заявлением <адрес>, но распоряжением от 28 декабря 2018 г. № 04-01-2590 управлением было отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке и переустройству, в связи с несоответствием выполненных работ проектномурешению.

Они устранили обнаруженные недостатки.

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани от 16 августа 2019 года им предложено обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза жизни и здоровью, в связи с чем истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Сорокина Л.Ф. доводы иска поддержала. Истцы представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражали.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавший на период обращения истцов к ответчику).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях: если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии; если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 64,7 кв.м на основании решения суда Кировского района г. Астрахани от 15 декабря 2016 года.

Земельный участок находится в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2018 году истцами произведена реконструкция квартиры (реконструкция системы газоснабжения квартиры с установкой бытовых газовых приборов: газового котла (с закрытой камерой сгорания), установления сигнализатора загазованности.

Истцы обратились в управление по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани за получением разрешения на переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры.

Решением управления по строительству, архитектуре и градостроительствуадминистрации МО «Город Астрахань» № 93 от 15 мая 2018 года истцам дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом и установлен срок производство ремонтно - строительных работ с 16 мая 2018 года по 16 ноября 2018 года.

В ноябре 2018 года истцы обратились с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройств и перепланировки жилого помещения <адрес>

Распоряжением от 28 декабря 2018 г. № 04-01-2590 управлением было отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении работ по перепланировке и переустройству, в связи с несоответствием выполненных работ проектному решению.

Истцы устранили указанные недостатки.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» 589-19 анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки и переустройство квартиры <адрес> позволил эксперту сделать вывод, что перепланировка и переустройство квартиры выполнено в соответствии с ГОСТ 319937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкции зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией, категория технического состояния конструкций оценивается, как работоспособная не угрожает жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение здания соответствует действующим требованиями СП 55.13330.»Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 как по минимальному требуемому набору помещений и их площади, так и по минимально-допустимой высоте помещений. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №3758 от 01 ноября 2019 г. условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданияхи помещениях» и СанПин2.1.2. 2801-10» Изменения и дополнения №1 к Сан ПиН 2.1.2645-1010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно акту ООО «Диал» от 25 сентября 2019 г. перепланировка жилой квартиры №<адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Третьи лица - собственники помещений многоквартирного дома по ул. Мельникова\ул. Нечаева, 6\34 не возражают в сохранении квартиры №1 в перепланированном и переустроенном виде, так как данные изменения не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имуществ в многоквартирном доме или в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Доводы искового заявления о том, что произведенная перепланировка, переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью граждан подтверждается вышеуказанными документами.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истцов перепланировка (переустройство) не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крыниной Марины Васильевны, Чернова Никиты Андреевича удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыниной ФИО14, Чернова ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам: Крынину Н.М., Черновой Ю.Н., Лысовой А.Н., Танакиной Е.А., Стуловой О.К., Алимову Д.А. о права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Крынина М.В., Чернов Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьим лицам: Крынину Н.М., Черновой Ю.Н., Лысовой А.Н., Танакиной Е.А., Стуловой О.К., Алимову Д.А. о признании правасобственностинареконструированнуюквартиру в обоснование своих требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено семье истца ФИО1 по договору социального найма. В указаннойквартиреистцы зарегистрированы и постоянно проживают. Даннаяквартираявляется объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>. В связи с проведением реконструкции Жилищным управлением администрации МО «<адрес>» истцу было отказано в приватизацииквартиры. На протяжении всего периода проживания вквартире, истцы исправно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выполняя правила пользованияквартирой. Истцы открыто владеют и пользуются указанным объектом недвижимости, имеют постоянную регистрацию по данному адресу, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержанияквартиры.В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указаннойквартиреистцами была произведенареконструкция, которая заключалась в ...

...переустройстве бывшей холодной подсобной (литер а1) в подсобное повешение и санузел с утеплением ограждающих конструкций. В связи с чем площадь квартиры стала составлять 64,7 кв.м. Истцы просят судпризнатьправособственностив порядке приватизациинареконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором сообщают, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Крынин Н.М., Чернова Ю.Н., Лысова А.Н., Танакина Е.А., Стулова О.К., Алимов Д.А. о слушании дела извещены, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФс учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ каждыйвправеиметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общуюсобственностьвсех проживающих в нем лиц либо всобственностьодного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда всобственностьграждан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеетправона приобретение в собственностьбесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондесоциального использование один раз.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений всобственностьграждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В случае нарушенияправгражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений онвправеобратиться в суд.

В соответствии со ст.217 ГК РФимущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственником всобственностьграждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.672 ГК РФ, проживающие подоговорусоциальногонаймажилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всемиправамии несут все обязанности подоговорунаймажилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п. 2 ст.69 ЖК РФчлены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателемправаи обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи29Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаютсяправаи законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье25Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи1 Градостроительного КодексаРФреконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи222 ГК РФправособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которымпризнаноправособственностина постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Правособственностина самовольную постройку не может бытьпризнаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственностии других вещныхправ" положения статьи222 ГК РФраспространяютсянасамовольнуюреконструкциюнедвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из технического паспорта №, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 64,7 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м., спорнаяквартираявляется объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Согласно договору социального найма №к-н от 03.10.2011г. указаннаяквартирабыла передана нанимателю ФИО1. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО7, 1957 г.р., муж, ФИО8, 1978 г.., дочь, ФИО2, 2000 г.р., внук, ФИО9, 1981 г.р., дочь.

В указаннойквартирезарегистрированы истцы.

От третьих лиц ФИО8, ФИО9 в материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорной квартиры без учета их права на приватизацию. ФИО7 выразил такое волеизъявление в судебном заседании, написав соответствующее заявление.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками 328, 329 от 19.09.2016г., выданных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отказано в приватизации спорной квартирыв связи с произведеннойреконструкцией.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для отказа истцам в праве на приватизацию жилого помещения.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «АБ Форма» № основные конструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

В соответствии с заключением ФБУЗ «ЦГиЭ в АО» № от 29.08.2016г. условия проживания в квартире по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы были законно вселены в спорное жилое помещение, зарегистрированы и постоянно проживают на протяжении длительного времени в указаннойквартире, несут бремя содержания и коммунальному обслуживанию данного помещения, ранее в приватизации не участвовали,реконструкцияквартирыне нарушаетправаили законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признатьза Крыниной М.В, Черновым Н.А право собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7кв.м. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2016 года

Судья: В.В.Кольцова