Ступка Роман Васильевич

11RS0001-01-2022-010755-97 дело № 1-886/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Ступка Р.В.,

его защитника – адвоката Максакова Г.С. /удостоверение № ..., ордер № .../,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ступка Романа Васильевича, ..., не судимого,

по данному уголовному делу находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступка Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2022 года, в период с 21 часа до 21 часа 54 минут, Ступка Р.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что продавцу магазина ... Г.С. понятен преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки марки «...», емкостью 0,5 литра, стоимостью 357 рублей 11 копеек, принадлежащую ООО «...», после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий Ступка Р.В. ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 357 рублей 11...

Показать ещё

... копеек.

Подсудимый Ступка Р.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Ступка Р.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, не имеется.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Ступка Р.В. поддержано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ступка Р.В. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Ступка Р.В. не судим, имеет постоянное место жительства, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ступка Р.В., в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ступка Р.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ступка Р.В. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты при назначении Ступка Р.В. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ступка Романа Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Ступка Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Родионов

Свернуть