Ступко Татьяна Игоревна

66RS0007-01-2020-008150-76

№ 12-50/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 февраля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ступко Татьяны Игоревны на постановление административной комиссии Чкаловского района г.Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, в отношении ИП Ступко Т.И.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению административной комиссии Чкаловского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ступко Т.И. по п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» привлечена к административной ответственности за проведение на земельном участке, расположенном на территории, прилегающей к дому <адрес> в г. Екатеринбурге, земляных работ, связанных со строительством сооружения связи, без разрешения (ордера) на проведение этих работ.

В жалобе ИП Ступко Т.И. просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения и на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полно...

...е, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером).

С учетом бланкетного характера данной нормы в протоколе об административном правонарушении должна быть ссылка на нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, которыми установлены требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, а также благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург», ответственность за их нарушение.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составленный ведущим специалистом отдела контроля за производством земляных работ Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 по факту проведения ИП Ступко Т.И. земляных работ, связанных со строительством сооружения связи на земельном участка, расположенном на дворовой территории <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 3 административного дела №), ссылки на указанные выше Правила не содержит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства вменяемого ИП Ступко Т.И. правонарушения в протоколе об административном правонарушении не приведены, и, следовательно, требования ст. 28.2 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не соблюдены.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а, следовательно, вину ИП Ступко Т.И. в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ступко Татьяны Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ИП Ступко Т.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Тараненко

Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 февраля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП Ступко Т.И. на постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2010.0788.8 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ИП Ступко Татьяны Игоревны,

установил:

обжалуемым постановлением Ступко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ИП Ступко Т.И. допустила проведение земляных работ, связанных со строительством сооружения связи без разрешения (ордера) на проведение этих работ, что выявлено в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.<адрес>.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Ступко Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ступко Т.И., в надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судом определено рассмотрет...

...ь дело в отсутствие ИП Ступко Т.И.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления.

С учетом бланкетного характера данной нормы в протоколе об административном правонарушении должна быть ссылка на нарушение требований Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории МО «г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63, которыми установлены требования к порядку получения соответствующего разрешения и ответственность за их нарушение.

Пунктом 5 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, предусмотрено, что земляные и другие работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполняют организации, получившие в случаях, установленных законом, право на выполнение данных видов работ, на основании разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов при наличии согласованной проектной и разрешительной документации.

Как видно из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", составленный по факту проведения земляных работ, связанных со строительством сооружения связи, по адресу: г.<адрес>, ни постановление, вынесенное Административной комиссией по результатам рассмотрения дела, не содержат ссылки на указанное выше Положение, его конкретный пункт, который предписывает до начала осуществления земельных работ получить соответствующее разрешение в органах местного самоуправления. Обжалуемое постановление и протокол по делу об административном правонарушении сдержат лишь ссылку на норму закона, предусматривающую ответственность проведение земляных связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства вменяемого ИП Ступко Т.И. правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении ее к административной ответственности и назначении наказания, не приведены, и, следовательно, требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу об административном правонарушении не соблюдены.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а, следовательно, вину ИП Ступко в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ступко Т.И. нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 2010.0788.8 от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ИП Ступко Т.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу Ступко Т.И. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: