Суббота Олег Алексеевич

Дело № 2а-1949/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи –Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Шамаковой ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» Темникова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление об отказе от требований, заявленных к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Шамаковой ФИО, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, ...

...ему известны и понятны.

Административные ответчики <адрес> городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Шамакова Н.Л., ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ представителя административного истца АО «Альфа-Банк» Темникова И.Г. от административного искового заявления по ч. 3 ст. 194 КАС РФ, поскольку в данном случае отказ от административного искового заявления закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца АО «Альфа-Банк» от административных исковых требований, заявленных к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Шамаковой ФИО, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

Производство по делу № 2а-1949/2024 по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Шамаковой <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение суда изготовлено 16.08.2024.

Судья: Р.Г. Урбан

Дело об АП № 5-184/2022 (5-2006/2021) УИД: 61RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Суббота Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Суббота Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. Суббота О.А. 29.11.2021г в 18час. 00мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от 16.03.2020г режима повышенной готовности, находился на территории автовокзала по адресу: <адрес> №А, в нарушение постановления Правительства РО от 05.04.2020г № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», без лицевой маски.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола вручена Субботе О.А., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП - Суббота О.А., в судебное заседа...

...ние явился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Субботы О.А., к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято распоряжение № "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории <адрес> введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.2. (1.2.2.) Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы, с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению: На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Из материалов дела следует, что Суббота О.А. 29.11.2021г в 18час. 00мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от 16.03.2020г режима повышенной готовности, находился на территории автовокзала по адресу: <адрес> №А, без лицевой маски, что является нарушением п. 1.2. (1.2.2.) постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является Суббота О.А. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от 29.11.2021г., объяснениями Субботы О.А., фотоматериалом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Субботы О.А., 29.11.2021г в 18час. 00мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО № от 16.03.2020г режима повышенной готовности, на территории автовокзала по адресу: <адрес> №А, в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без защитной лицевой маски, в нарушение п. 1.2. (1.2.2.) постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю возможным квалифицировать действия Субботы О.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Субботы О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Субботы О.А., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Субботе О.А., наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Суббота Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский»), КПП 614001001, ИНН 6140011860, код ОКТМО 60704000, номер счета получателя платежа: 031006430000 00015800 в отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК 016015102, наименование платежа: штраф, УИН 18№, код бюджетной классификации 18№, плательщик: Суббота Олег Алексеевич, адрес плательщика: <адрес>. Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Бакулина

№2-2369/201

УИД: 61RS0009-01-2019-002649-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При секретаре Поляковой К.В.

При участии представителя истца Суббота Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суббота Алексея Максимовича к администрации Калиновского сельского поселения, ООО « Агроком Ростовский» Территориальному Управлению Росимущества по Ростовской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Суббота А.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности, признать квартиру жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что в 1986 году был принят на работу в совхоз «Новый мир» и ему была предоставлена в бессрочное пользование квартира <адрес>, площадью 41,7 кв.м. После увольнения из совхоза истец и его семья продолжили проживать в указанной квартире, о чем имеется запись в похозяйственной книге администрации Калиновского сельского поселения. За все время проживания в квартире истец несет расходы, связанные с ее содержанием, производит капитальный и текущий ремонт, возвел хозяйственные постройки на придомовой территории, владеет квартирой как собственной. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на балансе совхоза «Новый мир», который в настоящее время ликвидирован, какие-либо документы о передаче истцу квартиры отсутствуют. Истец обращался к ответчику с просьбой о приватизации квартиры, однако ему был...

...о отказано по причине того, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Агроком Ростовский», Территориальное Управление Росимущества по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела. Представитель истца Суббота Е.П., действующая по доверенности, в интересах истца и в как третье лицо в своих интересах, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Калиновского сельского поселения в суд не явился, о слушании дела уведомлены, заявлением главы администрации поселения Якунина А.В. просили слушать дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представители ответчиков - ООО «Агрокомплекс Ростовский» Территориального Управления Росимущества по Ростовской области в суд не явились, о слушании дела уведомлены.

Третье лицо Суббота О.А. заявлением просил слушать дело в его отсутствие.

Третье лицо Суббота С.А. о слушании извещен в суд не прибыл, заявлением просил слушать дело в его отсутствие, указал, что против требований не возражает.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, третье лицо, показания свидетелей: Ганоцкого Ю. И. – соседа истца о том, что он проживает в этом же доме, но в квартире № с 1987года, истец вселился в квартиру№ и проживает более 30 лет; дом принадлежал совхозу, но после его ликвидации стал бесхозным, за проживание они плату не вносят, содержат дом сами жильцы самостоятельно, в частности перекрыли крышу, из коммунальных удобств только свет, его оплачивают, спора по порядку пользования домом нет, кроме истца на данную квартиру никто своих прав не заявляет; - показания свидетеля Чепурной Л.П. о том, что истец получил квартиру от совхоза в вязи с тем, что приехал в поселок на работу, живет в квартире более 30 лет, из квартиры никогда не выезжали; - исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Гражданским законодательством предусмотрено возникновение права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ по праву прибретательной давности. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец в 1986 году был принят на работу в совхоз «Новый мир» и ему была предоставлена в бессрочное пользование квартира <адрес>, площадью 41,7 кв.м. После увольнения из совхоза истец и его семья продолжили проживать в указанной квартире, о чем имеется запись в похозяйственной книге администрации Калиновского сельского поселения.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 12.08.2019 в ЕГРН отсутствуют правообладатели на спорную квартиру, как отсутствуют и правопритязания. Согласно данным Росреестра, технической документации дом является жилым. Согласно данным Росреестра квартиры № и № в доме <адрес> зарегистрированы как объекты прав на недвижимость.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Суббота А.М. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. Срок проживания семьи истца в спорной квартире составляет 33 года, что достаточно для признания права по приобретельной давности исходя из срока установленного законом.

По сведениям истца с 1986 года он и члены его семьи владеют, пользуются данным помещением для проживания, несет расходы, связанные с содержанием квартиры, производит капитальный и текущий ремонт, возвел хозяйственные постройки на придомовой территории.

Законом определены три условия признания права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность, открытость и непрерывность владения, совокупность которых может стать основанием возникновения права собственности фактического владельца вещи. Добросовестность предполагает, что имущество выбыло из владения собственника не против его воли. Открытость означает, что владение должно быть очевидным для всех иных лиц и фактический владелец не только пользуется имуществом, но и несет бремя по его содержанию. Непрерывность означает владение имуществом в течение всего срока, предусмотренного законодателем.

Суд находит, что представленными истцовой стороной доказательствами подтверждены вышеперечисленные условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд находит, что владение истцом квартирой как своим имуществом нашло подтверждения в суде.

Суду также представлены доказательств того, что Суббота А.М. несет расходы по содержанию квартиры.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Что касается требований истца о признании квартиры жилым помещением, то суд находит, что данные требования подлежат отклонению, поскольку защите подлежат оспариваемые права. То обстоятельство, что дом имеет статус жилого и в нем имеются зарегистрированные объекты собственности: квартиры № и №, никем не оспариваются и не требуют признания судом. Техническим паспортом, реестровыми выписками, выпиской из похозяйственной книги, статус дома как жилого, многоквартирного подтвержден,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суббота Алексея Максимовича к администрации Калиновского сельского поселения, ООО « Агроком Ростовский» Территориальному Управлению Росимущества по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 41,7 кв.м за Суббота Алексеем Максимовичем по праву приобретательной давности.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Манаева Л.А.

В окончательной форме решение принято 05.11.2019.