Субботина Альбина Игоревна

Дело № (2015)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Кобзевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной <данные изъяты> к Моисееву <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина А.И. обратилась в суд с иском к Моисееву С.С. о взыскании суммы долга указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, на условиях, что он вернет их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с Моисеевым С.С, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила 150 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту супруги Моисеева С.С. – ФИО9, что подтверждается чеком терминала Сбербанка России. В указанной расписке ФИО9 указала, что получила данную денежную сумму в размере 150 000 рублей и передала их своему супругу Моисееву С.С. Возврат денежных средств Моисеев С.С. осуществил только в период второго полугодия 2014 года в размере 40 000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму долга в 110 000 рублей не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3400 рублей, судебные расходы по подготовке и составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моисеев С.С. долг частично вернул в размере 40 000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму долга в 110 000 рублей не вернул, не смотр...

...я на требования истицы вернуть денежные средства, от возврата долга уклоняется, выехал за пределы <адрес>, не снявшись с регистрационного учета, место его нахождения истице неизвестно.

Ответчик Моисеев С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Моисеева С.С - Готовко В.Д. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в отсутствие ответчика не имеется данных для вывода о невозврате суммы долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Моисеев С.С. одолжил у ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется возвратить данные денежные средства не позднее указанного срока. Денежные средства в сумме 150 000 рублей перечислены со счета банковской карты ФИО3 на счет банковской карты его супруги ФИО9 №. В данной расписке ФИО9 указала, что денежные средства в сумме 150 000 рублей получила на свою банковскую карту и передала их своему супругу Моисееву С.С.

Из копии свидетельства о заключении брака № II-ET № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключили брак Субботин Денис Игоревич и ФИО3. После заключения брака присвоена фамилия жене – Субботина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком возникли договорные отношения, согласно которых Субботина А.И. предоставила ответчику Моисееву С.С. сумму займа в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений представителя истицы Симоновой С.В., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моисеев С.С. долг частично вернул в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из размера заявленного требования, в сумме 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Моисеева <данные изъяты> в пользу Субботиной <данные изъяты> долг в сумме 110 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3400 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего 114 900 рублей.

Ответчиком Моисеевым С.С. указанное решение также может быть обжаловано в суд, его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Г.Г. Беспятова