Субракова Наталья Чорыевна

УИД 19RS0№-29 Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Субраковой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Субраковой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> Банк заключил с Субраковой Н.Ч. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме № рублей, в том числе: № рублей - сумма к выдаче, № рублей - для оплаты взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила № % годовых. Полная стоимость кредита – № % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до <дата> До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 63 718 руб. 45 коп., что является убытками Банка. В нарушение условий кредитования ответчик Субракова Н.Ч. обязательства по договору надлежащим образо...

...м не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств. Сославшись на допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств, просит взыскать с Субраковой Н.Ч. образовавшуюся задолженность по состоянию на <дата> в размере 218 121 руб. 24 коп., включающую задолженность по основному долгу в сумме 127 353 руб. 03 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 14 373 руб. 79 коп., а также убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 63 718 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 675 руб. 97 коп. Кроме того, просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 381 руб. 21 коп.

Банк, просивший через представителя Жукова Р.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направил, ответчик Субракова Н.Ч. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд как невостребованное адресатом с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между банком (кредитор) и Субраковой Н.Ч. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк принял обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере № рублей, из которых сумма к выдаче составила № руб., страховой взнос от потери работы – № руб., количество процентных периодов - № процентная ставка по кредиту – №% годовых, полная стоимость кредита – №% годовых, размер ежемесячного платежа – № руб. № коп.

Подписав кредитный договор, Субракова Н.Ч. подтвердила, что прочла и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования, обязалась соблюдать Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, то есть согласилась на дополнительные услуги с установленной платой за них.

Согласно п. 1.2. раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. п. 1., 1.1., 1.2., 1.4. раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4. данного раздела списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями кредитного договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании заявления клиента, содержащегося в заявке, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму просроченной задолженности по кредиту.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере № руб. подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Субраковой Н.Ч. за период с <дата> по <дата>При этом, денежные средства в размере № руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (п. 1.3 Распоряжения клиента по договору).

Таким образом, <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Субраковой Н.Ч. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

При этом Субракова Н.Ч. свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа не исполняет надлежащим образом, последний платеж внесен <дата> в размере № руб. № коп., что подтверждается названой выпиской по счету.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Пунктом 1. раздела III Условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Согласно п. 4. раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении заемщика в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору предъявленное банком на основании настоящего пункта. Договора подлежит исполнению Клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО "ХКФ Банк" Протокол № от <дата>, и действующих с <дата>, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - №% от суммы, за каждый день просрочки его исполнения; - штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - №% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов но Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условии Договора.

По причине того, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, <дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, оставленное Субраковой Н.Ч. без ответа.

Требуя защиты своего права, банк ссылается на наличие вследствие допущенного заемщиком Субраковой Н.Ч. нарушения принятых по кредитному договору обязательств задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> в сумме 218 121 руб. 24 коп., из них сумма основного долга – 127 353 руб. 03 коп., суммв процентов за пользование кредитом – 14 373 руб. 79 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 63 718 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 675 руб. 97 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14»О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности направлено банком ответчику <дата>, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по кредиту и процентам, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен <дата>, у банка возникли убытки в виде процентов, которые ответчик должен был выплатить за пользование денежными средствами. Таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> (дату, указанную в расчете задолженности) в размере 63 718 руб. 45 коп.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности по кредиту, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от <дата> Субраковой Н.Ч. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ № от <дата> по заявлению банка к Субраковой Н.Ч. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов № от <дата>, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Субраковой Н.Ч. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по кредитному договору, а также непредоставление ответчиком доказательств полного или частичного возврата суммы кредита, суд считает требования банка о взыскании с Субраковой Н.Ч. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 218 121 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 5381 руб. 21 коп. (платежное поручение № от <дата>г., платежное поручение № от <дата>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Субраковой Н.Ч. (ИНН ФИО7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН1027700280937) задолженность по кредитному договору № от <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Субраковой Н.Ч., в размере 218 121 (двести восемнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга в размере 127 353 руб. 03 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 14373 (четырнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 79 коп., убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 63 718 (шестьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева

УИД 19RS0004-01-2022-000861-29 Дело № 2-876/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сюптерековой (Субраковой) Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Субраковой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> Банк заключил с Субраковой Н.Ч. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме № рублей, в том числе: № рублей - сумма к выдаче, № рублей - для оплаты взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила № % годовых. Полная стоимость кредита - № % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем <дата> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до <дата> До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 63 718 руб. 45 коп., что является убытками Банка. В нарушение условий кредитования ответчик Субракова Н.Ч. обязател...

...ьства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств. Сославшись на допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств, просит взыскать с Субраковой Н.Ч. образовавшуюся задолженность по состоянию на <дата> в размере 218 121 руб. 24 коп., включающую задолженность по основному долгу в сумме 127 353 руб. 03 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 14 373 руб. 79 коп., а также убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 63 718 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 675 руб. 97 коп. Кроме того, просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 381 руб. 21 коп.

Банк, просивший через представителя Жукова Р.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направил, ответчик Сюптерекова (Субракова) Н.Ч., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Ответчик Сюптерекова (Субракова) Н.Ч. в представленном суду письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Норма части 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Субраковой Н.Ч. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей, в том числе: № рублей - сумма к выдаче, № рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, со ставкой по кредиту № % годовых, определен порядок возврата ежемесячно, равными платежами в размере № руб. № коп., в соответствии с графиком погашении по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора и является обязательным с момента заключения договора, дата внесения платежа - 25 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей определено - №.

Подписав кредитный договор, Субракова Н.Ч. подтвердила, что прочла и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования, обязалась соблюдать Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, то есть согласилась на дополнительные услуги с установленной платой за них.

Согласно п. 1.2. раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. п. 1., 1.1., 1.2., 1.4. раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4. данного раздела списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями кредитного договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере № руб. подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Субраковой Н.Ч. за период с <дата> по <дата>

При этом денежные средства в размере № руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (п. 1.3 Распоряжения клиента по договору).

Таким образом, <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Субраковой Н.Ч. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Согласно сведениям выписки записи акта о регистрации брака № от <дата>, составленной Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>, <дата> Субраковой Н.Ч. после регистрации брака присвоена фамилия Сюптерекова.

Согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора №, первый ежемесячный платеж <дата>, дата последующего ежемесячного платежа соответствует процентному периоду, который в соответствии с Условиями составляет 30 календарных дней; ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет № руб. № коп., последний платеж <дата> - № руб. № коп.

Согласно выписке по счету заемщиком Сюптерековой (Субраковой) Н.Ч. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, последний платеж по кредиту произведен заемщиком по графику - <дата>, после чего платежи не производились.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4. раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении заемщика в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору предъявленное банком на основании настоящего пункта. Договора подлежит исполнению Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов но кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условии договора.

По причине того, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, <дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, оставленное Сюптерековой (Субраковой) Н.Ч. без ответа.

Требуя защиты своего права, Банк ссылается на наличие вследствие допущенного заемщиком Субраковой Н.Ч. нарушения принятых по кредитному договору обязательств задолженности по кредитному договору, составившей, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> в сумме 218 121 руб. 24 коп., из них сумма основного долга - 127 353 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 14 373 руб. 79 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) - 63 718 руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 675 руб. 97 коп.

Ответчик, не оспаривая факта получения кредита в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а равно факта ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования истца с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику гашения кредита заемщик обязалась ежемесячно с <дата> по <дата> вносить платежи по кредитному договору на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп. Последний платёж ответчиком, как указано выше, произведен по графику <дата> в размере № руб. № коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в дальнейшем платежи в счет исполнения обязательств по договору от ответчика не поступали, о нарушении своего права Банк узнал при просрочке очередного платежа за <дата> г., то есть с <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж по графику должен быть совершен <дата>, то срок исковой давности истекал <дата>

Из имеющейся в материалах дела копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Субраковой Н.Ч. задолженности по кредитному договору № от <дата>, направив его в адрес мирового судьи посредством почтовой связи, и <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от <дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями и восстановлением срока для их подачи.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд <дата> (согласно квитанции об отправке), т.е. за пределами шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть в данном случае с <дата>

Вместе с тем, принимая во внимание, что в течение трехлетнего срока, исчисляемого с <дата> каких-либо повременных платежей не осталось, поскольку последний платеж по графику должен был быть внесен до<дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не ходатайствовал о его восстановлении, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 218 121 руб. 24 коп. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5381 руб. 21 коп. возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОРГН №) к Сюптерековой (Субраковой) Н.Ч. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева

Дело № 2-696/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

26 сентября 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Субраковой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Субраковой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между ОАО «ХХХ» и Субраковой Н.Ч., в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Представитель истца ООО «Филберт», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», привлеченного к участию в деле определением судьи от <дата>, ответчик Субракова Н.Ч. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

От ответчика Субраковой Н.Ч. поступило заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту ее жительства в <адрес> Республики Хакасия.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к под...

...судности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям паспорта №, представленной УВМ МВД России по <адрес> адресной справке Субракова Н.Ч. с <дата> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из заявления ответчика, Субракова Н.Ч. с <дата> года проживает по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от <дата>, где указано, что Субракова Н.Ч. является нанимателем жилой квартиры, расположенной по вышеназванному адресу.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных сведений, которые бы с достоверностью подтверждали факт проживания ответчика Субраковой Н.Ч. на момент предъявления иска на территории Аскизского района Республики Хакасия, суд приходит к выводу, что Аскизским районным судом Республики Хакасия дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-696/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Субраковой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5903/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой ФИО6 к ФИО7» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении истцу микрозайма в размере ФИО9 руб. под ФИО10 годовых. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора в части установления процентов за пользование микрозаймом являются кабальными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет № годовых, тогда как установленный в договоре процент за пользование микрозаймом более чем в № раз превышает ставку рефинансирования, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В связи с чем считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотребление правом. Полагает, что ответчиком причинен ей моральный вреда на сумму ФИО11. Также ответчиком не представлена истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления процентов за пользование микрозаймом, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона О защите прав потребителей в размере ФИО12., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания ...

...и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере ФИО13., возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ответчика ФИО14 в суд поступило письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, также должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не простая невыгодность совершенной сделки, крайне невыгодные условия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

На основании пунктов 1, 3, 9&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Таким образом, договор займа является возмездным, а его стороны вправе самостоятельно определять размер и порядок уплаты процентов за пользование суммой займа. При этом запретов производить начисление подлежащих уплате на сумму займа процентов в твердой денежной сумме единовременно в момент предоставления займа и устанавливать в договоре с их учетом размер общей суммы долга, подлежащего возврату заемщиком поэтапно в соответствии с установленным графиком платежей, действующее законодательство не содержит.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона О защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Субраковой Н.Ч., как потребителя, должен доказываться истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и Субраковой Н.Ч. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО16» предоставило Субраковой Н.Ч. денежные средства в сумме ФИО15, исходя из расчета № суммы займа за каждый день пользования суммой займа, Субракова Н.Ч. обязалась возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи ФИО18» Субраковой Н.Ч. денежных средств в размере ФИО17. подтверждается расходным кассовым ордером №.

В п. 4 договор потребительского микрозайма указано, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере № годовых, исходя из расчета № суммы займа за каждый день пользования суммы займа, начисление процентов производиться с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа.

Подписывая договор потребительского микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ Субракова Н.Ч. подтвердила и гарантировала в п. 4 договора, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов ее устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

Договор микрозайма был подписан собственноручно Субракова Н.Ч., являющейся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, неустойкой, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме этого, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты, в соответствии с п. 4 договора.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что сделка истцом заключена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловившими заключение договора микрозайма на крайне невыгодных для истца условиях, истцом не приведены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ФИО20» осуществляло свои права недобросовестно, нарушило права истца суду представлено не было, суд полагает, что договор займа нельзя признать кабальным.

Субракова Н.Ч. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком на изложенных в нем условиях, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, не предоставлено. Также истец не была лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Ссылка в иске на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ, также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку заключая договор микрозайма, Субракова Н.Ч. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, как следует, что материалов дела, ФИО21» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и его деятельность осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В связи с этим процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к правильному выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Субраковой Н.Ч. о признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий договора займа № ДД.ММ.ГГГГ в части установления процента за пользование займом.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субраковой Н.Ч. в адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении ей информации по кредиту, а именно: договор займа, расширенную выписку, договор страхования, а также информацию об обработке персональных данных.

Истец Субракова Н.Ч., указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею направлен запрос в адрес ответчика об отзыве своих персональных данных, ответа от ответчика не последовало, тем самым ответчиком нарушен ФЗ 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО22.

Проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

В соответствии с ч.7 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Как установлено ч. 2 ст. 9 указанного закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.5,7 ст. 6 указанного закона, обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком содержит персональные данные.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение ФИО28 об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать ФИО27 об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая прямое требование закона, договор займа и график платежей, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" следует, что ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истице мотивированный ответ.

Довод истца о том, что ответчик проигнорировал ее запрос и не предоставил никакой информации, опровергается приложенными самим истцом к исковому заявлению ответами ФИО23

Кроме того, суд также принимает во внимание, что исковое заявление не содержит указаний о том, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным для истца последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения ему морального вреда, и в чем это выражено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований Субраковой Н.Ч.. к ФИО24» в виду отсутствия факта нарушения прав истца как потребителя, а также в виду отсутствуя доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой ФИО25 к ФИО26» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6180/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 июля 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Августфинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Августфинанс» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № о предоставлении истцу микрозайма в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> дней. Получение микрозайма было обусловлено отсутствием у Субраковой Н.Ч. денежных средств, достаточных для приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных платежей, погашения других кредитов. Ввиду отсутствия возможности погасить сумму микрозайма в установленный договором срок истец направила ответчику заявление о реструктуризации задолженности и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа. Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>% годовых, истец считает, что установление в договоре необоснованно завышенного процента за пользование микрозаймом, более чем в <данные изъяты> раз превышающего ставку рефинансирования, является злоупотреблением права, свидетельствует о кабальности сделки, совершенной в условиях острой необходимости в денежных средствах для удовлетворения первоочередных нужд. Кроме того, Субракова Н.Ч. направила ответчику письмо с требованием о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, полной и точной информации об исполнении договора, включая информацию о сумме займа, общей сумме денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по займу с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, информацию о просроченной задолженности при ее наличии, о количестве и суммах предстоящих платежей, договора страхования с указанием размера уплаченной страховой премии. Однако никакой информации и документов ответчиком представлено не было. Также не представлена ответчиком истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления процентов за пользование микрозаймом, обязать ответчика предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у кредитора; полную и точную информацию об исполнении договора, включая общую сумму денежных средств, возвращенных з...

...аемщиком за весь период действия договора, информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч., представитель ответчика не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика направил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Фиронов А.А. указал, что ООО «Августфинанс» в связи с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Микрофинансовую организацию «ФИО1». При заключении договора займа № до истца была своевременно доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора. Своей подпись заемщик подтвердил, что заключал его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия микрозайма, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Факт согласия истца с процентной ставкой и понимания ее размера подтверждается полным погашением задолженности по четырем ранее заключенным договорам микрозайма. Истцом не представлены доказательства наличия тяжелых обстоятельств в момент заключения договора займа и осведомленности об этом ответчика. Принятие условий договора микрозайма могло быть обусловлено исключительно собственной волей заемщика, когда в условиях краткосрочности обязательства он должен иметь представление о размере суммы, подлежащей возврату, должен учитывать свою платежеспособность и отдавать себе отчет о последствиях нарушения принятых на себя обязательств. Для этого дееспособному гражданину не требуется специальных познаний. При заключении договора до истца была доведена вся информация об оказываемой услуге, о ее исполнителе, услуга оказана качественно, нет нарушений требований о безопасности оказанной истцу услуги для жизни, здоровья и окружающей среды, следовательно, нет нарушений прав истца как потребителя. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

При этом, исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Субраковой Н.Ч., как потребителя, должен доказываться истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Августфинанс» и Субраковой Н.Ч. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа Субракова Н.Ч. была ознакомлена с условиями данного договора, в том числе в части установления размера процентов за пользование микрозаймом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца ответчиком к заключению договора микрозайма на невыгодных для нее условиях, Субракова Н.Ч. суду не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительными условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенного процента выдачи микрозайма, при том, что ответчик, раскрывая информацию о размерах процентных ставок по договору, исполнил предусмотренную Законом о защите прав потребителей обязанность по доведению до потребителя информации о финансовой услуге. В свою очередь, истец, заключая указанный договор, действовала осознанно, по своей воле и в своих интересах.

При этом невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки, на что ссылается истец, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых она была вынуждена заключить договор, и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств на иных условиях или у другого займодавца на более выгодных для нее условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Субраковой Н.Ч. о признании недействительными условий договора микрозайма.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании у ответчика расширенной выписки, информации об исполнении договора, информацию об обработке персональных данных.

В обоснование заявленных требований Субраковой Н.Ч. представлены запрос о получении информации по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, запрос информации об обработке персональных данных, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что ООО «Августфинанс» получило указанные почтовые отправления, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из запросов, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав непредоставлением информации об услуге.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Субраковой Н.Ч. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Августфинанс» о признании недействительными условий договора микрозайма, истребовании расширенной выписки, предоставлении информации, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-5901/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой ФИО5 к ФИО6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ФИО7») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении истцу микрозайма в размере ФИО8. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора в части установления процентов за пользование микрозаймом являются кабальными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет № годовых, тогда как установленный в договоре процент за пользование микрозаймом более чем в № раза превышает ставку рефинансирования, что не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В связи с чем, считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом. Также не представлена ответчиком истребуемая истцом информация документов по договору микрозайма, об обработке ее персональных данных, что является нарушением Закона О защите прав потребителей, Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления процентов за пользование микрозаймом, обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету, полную и точную информацию об исполнении договора, включающего сумму займа, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов, штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно - арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите пр...

...ав потребителей» в размере ФИО9., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере ФИО10., возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь положениями ч.4, 5, ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

При этом, исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Субраковой Н.Ч., как потребителя, должен доказываться истцом.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о заключении ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора микрозайма № на крайне невыгодных условиях, истцом суду не представлено.

В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом предлагалось истцу представить копии доказательств, обосновывающих фактические основания требований, ответчику представить весь пакет документов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и выписку по лицевому счету.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договора займа № ДД.ММ.ГГГГ, действительное его содержание, суду не представлено. Представленный стороной истца текст оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание как надлежащее доказательство договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку в нем отсутствуют подписи сторон.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Субраковой Н.Ч. в адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении ей информации по кредиту, а именно: договор с приложениями, в том числе график погашения кредита, расширенную выписку, договор страхования, а также информацию об обработке персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, закрытии счета.

Между тем, доказательств того, что ФИО11» получило указанные почтовые отправления, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из запросов, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав непредоставлением информации об услуге.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Субраковой Н.Ч. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой ФИО12 к ФИО13» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Дело № 2-5822\2016г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-МСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «ГЕФЕСТ-МСК» с требованиями о признании недействительными условия договора микрозайма в части установления процентов за пользование микрозаймом; обязании предоставить расширенную выписку по лицевому счету заемщика; полную и точную информацию об исполнении договора, включая общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; обязании предоставить получение оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; взыскании компенсации морального вреда за нарушение ФЗ «О персональных данных» в размере 30 000 руб., указывая, что 21.05.2015 между ней и ООО «ГЕФЕСТ-МСК» заключен договор микрозайма № от 21.05.2015. По условиям данного договора истцу выдан микрозайм в размере 5000 рублей под 577,743% годовых на 21 день. Полагает, что размер процентов, установленный в договоре займа является незаконным, а договор в этой части - недействительным, поскольку обратилась за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением, деньги нужны были для приобретения продуктов питания, оплаты ежемесячных коммунальных платежей и погашением других кредитов (займов). При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. Оспариваемый ею пункт договора является кабальным и, в свою очередь, до...

...лжен быть признан недействительным. Ссылаясь на положения ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ей, как потребителю финансовой услуги, ответчиком не предоставлена информация и документы по займу, в связи с чем ей причинены нравственные и психологические страдания. Также указывает, что в рамках указанного договора истцом дано согласие на обработку оператором ее персональных данных. Руководствуясь ст. 14 ФЗ «О персональных данных» она обратилась в МФО с запросом о предоставлении информации о ее персональных данных, однако МФО проигнорировал запрос, не предоставил никакой информации. Своими действиями, нарушающими ФЗ «О персональных данных», МФО причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 30000 руб.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика ООО «ГЕФЕСТ-МСК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возврат конвертов по истечении срока хранения суд расценивает, как злоупотребление правом на получение почтовой корреспонденции.

Суд, с учетом норм ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 между Субраковой Н.Ч. и ООО «ГЕФЕСТ-МСК» заключен договор потребительского микрозайма №, по которому обществом истцу предоставлена сумма микрозайма в размере 5000 рублей на срок 21 день, при условии уплаты заемщиком процентов за его пользование согласно условиям договора –577,743% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6662 рубля.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, заимодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по своей правовой природе заем основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором за исполнение своего обязательства на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Так, при заключении договора займа Субракова Н.Ч. располагала полной информацией о предмете договора, его существенных условиях и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 21.05.2015, заемщик Субракова Н.Ч. своей подписью подтвердила факт согласия с общими условиями договора, и подтвердила, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для нее крайне невыгодными.

Указание в исковом заявление на то, что у истца не было возможности влиять на содержание договора и на стечение тяжелых жизненных обстоятельств нельзя признать правомерным, поскольку Субракова Н.Ч. заключила договор займа как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор условия о взимании за пользование займом процентов – 577,743 годовых, что условия договора определяются по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, что следует из содержания договора, оснований для признания данного условия недействительным в силу того, что оно кабально, у суда не имеется.

Вместе с тем, то обстоятельство, что установленный размер процентов многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, не может свидетельствовать о кабальности заключенного договора займа, поскольку не обязывает истца к заключению договора займа, с учетом ставки рефинансирования либо иных критериев.

В части требований о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора потребительского микрозайма, суд приходит к следующему.

24.09.2016 Субракова Н.Ч. направила в ООО «ГЕФЕСТ-МСК» два запроса, в которых просила, в том числе, предоставить копию договора со всеми приложениями, в том числе графика погашения кредита, условий предоставления кредита, расширенную выписку по лицевому счету заемщика, полную и точную информацию об исполнении договора; а также просила предоставить информацию об обработке ее персональных данных.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Чертыковой А.В. как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета.

Однако истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Принимая во внимание, что запросы Субраковой Н.Ч. направлены в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств того, что ООО «ГЕФЕСТ-МСК» получил почтовые отправления от истца Субраковой Н.Ч. материалы дела не содержат.

Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленный Субраковой Н.Ч. кассовый чек Почты России от 24.09.2015, не соответствуют требованиям приведенных норм, и, следовательно, не подтверждает факта обращения истца к ответчику за получением информации.

Таким образом, Субраковой Н.Ч. не представлены надлежащие доказательства ее обращения к ответчику с запросами, и, соответственно, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В части требований Субраковой Н.Ч. о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных, суд приходит к следующему.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч.1,2,3,7 ст. 14 указанного ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего ФЗ, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления Субраковой Н.Ч., запроса информации об обработке ее персональных данных, направленного ею в ООО «ГЕФЕСТ-МСК» 24.09.2015 следует, что при оформлении договора потребительского микрозайма № от 21.05.2015 ею было дано согласие ответчику на обработку оператором ее персональных данных, в соответствии с требованиями ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Субраковоц Н.Ч. к ООО «ГЕФЕСТ-МСК» о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных, поскольку Субраковой Н.Ч. не представлены надлежащие доказательства ее обращения в Банк с заявлением о предоставлении указанной информации.

Учитывая, что истице отказано в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, об истребовании документов по договору микрозайма № от 21.05.2015, о получение информации, касающейся обработки персональных данных, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой Н.Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ-МСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016

Судья И.И. Толмачева

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Дело № 2 -5821/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе: председательствующего И.И.Толмачевой

при секретаре И.Ю. Тарабик

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой Н.Ч. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО МФО «ВЭББАНКИР» с требованиями о признании недействительными условия договора микрозайма в части установления процентов за пользование микрозаймом; обязании предоставить расширенную выписку по лицевому счету заемщика; полную и точную информацию об исполнении договора, включая общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; обязании предоставить получение оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; взыскании компенсации морального вреда за нарушение ФЗ «О персональных данных» в размере 30 000 руб., указывая, что 28.05.2015 между ней и ООО «ВЭББАНКИР» заключен договор микрозайма № от 28.05.2015. По условиям данного договора истцу выдан микрозайм в размере 3500 рублей под 693,5% годовых на 30 дней. Полагает, что размер процентов, установленный в договоре займа является незаконным, а договор в этой части - недействительным, поскольку обратилась за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением, деньги нужны были для приобретения продуктов питания, оплаты ежемесячных коммунальных платежей и погашением других кредитов (займов). При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. Оспариваемый ею пункт договора является каб...

...альным и, в свою очередь, должен быть признан недействительным. Ссылаясь на положения ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ей, как потребителю финансовой услуги, ответчиком не была предоставлена информация и документы по займу, в связи с чем ей причинены нравственные и психологические страдания. Также указывает, что в рамках указанного договора истцом дано согласие на обработку оператором ее персональных данных. Руководствуясь ст. 14 ФЗ «О персональных данных» она обратилась в МФО с запросом о предоставлении информации о ее персональных данных, однако МФО проигнорировал запрос, не предоставил никакой информации. Своими действиями, нарушающими ФЗ «О персональных данных», МФО причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 30000 руб.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика генеральный директор ООО МФО «ВЕББАНКИР» Пономарев А.Н., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования Субраковой Н.Ч. необоснованны. Условия по процентным ставкам общедоступны и размещены на сайте ООО МФО «ВЭББАНКИР» (едины) для всех. До заключения договора истец добровольно направила заявку, заполнила анкету на сайте ответчика, где размещены Правила предоставления микрозайма и Информация об условиях предоставления и возврата займа, в которых содержатся общие условия Договора в соответствии с требованиями закона. Истица добровольно взяла на себя все обязательства, согласилась с условиями Договора после чего подписала его электронно-цифровой подписью (аналогом собственноручной подписи). При заключении договора заемщик может внести свои предложения о заключении Договора на индивидуальных условиях, однако, этого сделано не было. Общие же положения Договора находятся на официальном сайте ответчика. Довод истицы о том, что в договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки ха пользование займом и неустойки, являются не обоснованными и не соответствуют реальности, т.к. полная стоимость кредита (ПСК), соответствует среднерыночному значению СПК, устанавливаемому Банком России. Также полагал несостоятельным довод истицы о кабальности сделки, поскольку истица решением о получении займа принимала добровольно и знала или должна была знать о возможным последствиях, самостоятельно рассчитывать свои финансовые риски и возможные последствия, так же у нее была возможность привлечь специалиста в этой области для расчета всех возможных вариантом и оформлять заем уже на основе полученной информации. Доводы истицы о том, что ответчик игнорировал ее заявления, направленные им в адрес ответчика, не соответствуют действительности. Ответчик на заявления истца направил ответы на адрес указанный истцом в договоре. Ответ от 29.10.2015 истцом не был получен, т.к. истек срок хранения письма, ответ от 01.04.2016 получен истцом 27.04.2016 лично. О чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Почты России. Иных писем в адрес ответчика от истца не поступало. Политика в отношении обработки и защиты персональных данных размещена на официальном сайте ответчика в сети Интернет. Факт обработки персональных данных подтверждается заключенным с истцом договором. Обязательства по договору займа истцом не исполнены, а обработка персональных данных неразрывно связана с его исполнением и на основании ФЗ «О персональных данных» может быть продолжена, если это необходимо для исполнения договора, поэтому ответчик оставляет за собой право продолжать использование и обработку персональных данных заемщика даже без его согласия до полного исполнения взятых на себя обязательств по договору. В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе), ответчик обеспечил истцу доступ к «Личному кабинету», в котором расположены оригинал Договора с графиком платежей заключенного между истцом и ответчиком и подписанного с применением аналога собственноручной подписи – электронно-цифровой подписи и состояние задолженности по договору. Также истцу неоднократно путем службы коротких сообщений (СМС) по номеру телефона, указанного в заявлении-анкете на получение микрозайма, направлялась информация о предстоящих платежах по договору, задолженности перед ответчиком по договору. Указал, что ООО МФО «ВЭББАНКИР» не является Банком и не открывает расчетный счет клиентам, в связи с чем физически предоставить выписку по счету не может. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом норм ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 между Субраковой Н.Ч. и ООО «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по которому обществом истцу предоставлен нецелевой потребительский займ (микрозайм) на цели личного потребления, в размере 3500 рублей на срок 30 (тридцать) календарных дней, при условии уплаты заемщиком процентов за его пользование согласно условиям договора – под 1,9% за каждый день пользования займом (693,5% годовых). В случае досрочного возврата займа до истечения 3 (трех) календарных дней с момента начала пользования, процент займа за каждый день пользования (1095% годовых), при этом пересчитывается полная стоимость займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, заимодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по своей правовой природе заем основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором за исполнение своего обязательства на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Так, при заключении договора займа Субракова Н.Ч. располагала полной информацией о предмете договора, его существенных условиях и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора займа № от 28.05.2015, заемщик Субракова Н.Ч. своей подписью подтвердила факт согласия с общими условиями договора.

Указание в исковом заявление на то, что у истца не было возможности влиять на содержание договора и на стечение тяжелых жизненных обстоятельств нельзя признать правомерным, поскольку Субракова Н.Ч. заключила договор займа как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор условия о взимании за пользование займом процентов – 1,9% в день (693,5% годовых), что условия договора определяются по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, что следует из содержания договора, оснований для признания данного условия недействительным в силу того, что оно кабально, у суда не имеется.

Вместе с тем, то обстоятельство, что установленный размер процентов многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, не может свидетельствовать о кабальности заключенного договора займа, поскольку не обязывает истца к заключению договора займа, с учетом ставки рефинансирования либо иных критериев.

В части требований о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора потребительского микрозайма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истец, являясь потребителем финансовой услуги и клиентом микрофинансовой организации, имеет право на получение информации о состоянии его лицевого счета.

24.09.2015 Субракова Н.Ч. направила в ООО «ВЭББАНКИР» два запроса, в которых просила, в том числе, предоставить копию договора со всеми приложениями, в том числе графика погашения кредита, условий предоставления кредита, расширенную выписку по лицевому счету заемщика, полную и точную информацию об исполнении договора; а также просила предоставить информацию об обработке ее персональных данных.

26.02.2016 Субракова Н.Ч. направила в ООО «ВЭББАНКИР» претензию, в которой просила расторгнуть договор, закрыть счет по договору, сформировать и направить заключительный счет, исключить ее идентификационный номер в сети связи сотового оператора из базы использующихся для любых видов информационных рассылок, отключить все дополнительные услуги по договору, в том числе СМС банк.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Генеральным директором ООО МФО «ВЭББАНКИР» Пономаревым А.Н. в материалы дела предоставлены заверенные копии ответов на указанные истицей запросы, что подтверждается копией конверта и копией почтового уведомления.

Таким образом, доводы истицы о том, что ООО «ВЭББАНКИР» проигнорировала и до настоящего времени не дала ответы на ее запросы и претензию, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Субраковой Н.Ч. к ООО «ВЭББАНКИР» об истребовании документов.

В части требований Субраковой Н.Ч. о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных, суд приходит к следующему.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч.1,2,3,7 ст. 14 указанного ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего ФЗ, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из пункта 7.8. договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28.05.2015 следует, что Субракова Н.Ч. дала свое согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые она добровольного предоставляет обществу при подаче заявления-анкеты на сайте общества, в соответствии с ФЗ «О персональных данных» и внесение их в базу данных займодавца с возможностью использования в информационных целях до момента полного надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в том числе: в целях последующего взыскания задолженности по Микрозайму в судебном либо досудебном порядке; выразила согласие на передачу и обработку всех ее персональных данных третьим лицам, в целях взыскания образовавшейся просроченной задолженности по настоящему договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления платежной даты; также дала согласие на обработку всех ее персональных данных в течении срока, установленного действующим законодательством РФ.

ООО «ВЭББАНКИР» в ответ на обращение истицы относительно обработки персональных данных направило в адрес Субраковой Н.Ч. 29.10.2015 года письмо, в котором указало, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» общество вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, при наличии предусмотренных законом оснований, а именно: обработка персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Учитывая, что Субраковой Н.Ч. обязательства по договору не исполнены, даже при наличии заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных такая обработка все равно может быть законно продолжена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Субраковой Н.Ч. к ООО «ВЭББАНКИР» о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований об истребовании документов по договору займа № от 28.05.2015, о получение информации, касающейся обработки персональных данных, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Субраковой Н.Ч. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ВЭББАНКИР» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016

Судья И.И. Толмачева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6240/2016

г. Абакан 29 июня 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Честное слово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честное слово» (далее – ООО «Честное слово») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что 09.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцу выдан микрозайм в размере 5 000 руб. под 1095% годовых на 20 дней. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия договора в части установления процентов за пользование микрозаймом являются кабальными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, тогда как установленный в договоре процент за пользование микрозаймом более чем в 132 раз превышает ставку рефинансирования, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В связи с чем считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотребление правом, а сделка является кабальной. Не согласна с условиями договора о погашении в первую очередь процентов за пользование микрозаймом, а затем – основного долга. Ответчиком не представлена истребуемая истцом информация по исполнению договора, о наличии задолженности, о количестве и сумме произведенных и предстоящих платежей, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что тем самым ответчиком причинен моральный вреда на сумму 30 000 руб. Также ООО «Честное слово» не представлена истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика Субраковой Н.Ч. причинены нравственные страдания, полагает, что тем самым ответчиком причинен ей моральный вреда на сумму 30 000 руб. На основании изложенного Субракова Н.Ч. просит признать недействительными условия заключенного договора микрозайма в части установления процентов за пользование микрозаймом, обязать ответчика предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у ответчика, полную и точную информацию об исполнении договора, включая общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, информацию о разделе текущей задолженности с раздельным расч...

...етом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца, или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере 30 000 руб., возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч., представитель ответчика ООО МФО «Честное слово» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 06.06.2016 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Честное слово» привело наименование Общества в соответствии с требованием части 9.1 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», таким образом, полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Честное слово», сокращенное фирменное наименование – ООО МФО «Честное слово».

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 1 ч. 1 ст. 3).

На основании п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.06.2015 между ООО «Честное слово» и Субраковой Н.Ч. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «Честное слово» предоставило Субраковой Н.Ч. заем в сумме 5 000 руб. под 3% от суммы займа за кажды день пользования займом, что составляет 1095% годовых. Субракова Н.Ч. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях согласно индивидуальным условиям микрозайма. Срок действия договора – до возврата суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 29.06.2015.

Договор микрозайма подписан собственноручно Субраковой Н.Ч., являющейся дееспособным лицом, способной оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, неустойкой, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме этого, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты, в соответствии с п. п. 1, 2 договора. В договоре займа содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оспаривая условия заключенного договора в части установления процентов за пользование микрозаймом, Субракова Н.Ч. ссылается на их кабальность.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, также должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не простая невыгодность совершенной сделки, крайне невыгодные условия.

Вместе с тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что сделка Субраковой Н.Ч. заключена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловившими заключение договора микрозайма на крайне невыгодных для нее условиях, истцом не приведены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлены. Предоставленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг доказательствами, подтверждающие кабальность сделки, не являются.

Субракова Н.Ч. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком на изложенных в нем условиях, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, не предоставлено. Также истец не была лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Честное слово» признаков злоупотребления правом.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ООО «Честное слово» осуществляло свои права недобросовестно, нарушило права Субраковой Н.Ч. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора микрозайма от 09.06.2015 в части установления процентов за пользование микрозаймом недействительным в связи с его кабальностью.

Ссылка в иске на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ, также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, заключая договор микрозайма, Субракова Н.Ч. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не ограничен.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. В связи с этим процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Направление платежей, осуществляемых истцом в погашение обязательств по договору займа, в первую очередь на погашение процентов, а затем – основного долга не противоречит ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Честное слово» предоставить информацию по кредиту и об обработке персональных данных, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 10).

В обоснование заявленных требований Субраковой Н.Ч. в материалы дела представлен запрос в адрес ответчика от 24.09.2015, в которой истец, ссылаясь на заключенный между ней и ООО «Честное слово» договор потребительского займа, просила предоставить расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у ответчика, полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по договору с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии – расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет (помесячно) «платы за обслуживание счета», расчет (помесячно) «платы за обслуживание карты», при наличии просроченной задолженности – информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием периода их возникновения и расшифровки всех-расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности.

В материалы дела Субраковой Н.Ч. представлен ответ на направленный запрос, в котором указаны сведения о договоре, порядке погашения займа и задолженности по нему, а также приложены копия договора микрозайма №, справка о состоянии задолженности по договору, суммах начисленных процентов, пени, количество дней просрочки, общая сумма просроченной задолженности.

Таким образом, сведения, указанные в ч. 1 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком истцу предоставлены. По иным требуемым сведениям, суд приходит к выводу, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена указанными выше нормами права, а ее исполнения. Следовательно, положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей ООО «Честное слово» не нарушены.

Требования Субраковой Н.Ч. об обязании ООО «Честное слово» предоставить ей сведения относительно персональных данных также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Договор микрозайма, заключенный между истцом и ответчиком 09.06.2015, содержит персональные данные. Вместе с тем согласно п. 1.7 договора заемщик его подписанием дает согласие на обработку займодавцев (включая получение от заемщика от любых третьих лиц, с учетом требований действующего законодательства РФ) персональных данных заемщика. Согласие распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, процессия, доходы и любая иная информация, относящаяся к заемщику и доступная в любой времени займодавцу (персональные данные).

На основании п. 1.8 договора микрозайма заемщик подписанием договора соглашается с осуществлением любых действий в отношении его персональных данных для достижения целей, указанных в договоре, включая, без ограничения: сбор, систематизацию, накопление, хранение, запись на электронные носители и их хранение, уточнение, использование, распространение (передачу), составление перечней, маркировку, обезличивание, блокирование, уничтожение, трансграничную передачу персональных данных, а также осуществление любых иных действий с учетом действующего законодательства РФ.

В материалы дела предоставлен запрос об истребовании информации об обработке персональных данных, датированный 24.09.2015, и приложена почтовая квитанция об отправке корреспонденции в адрес ООО «Честное слово».

В ответе от 18.01.2016 ответчик предоставил Субраковой Н.Ч. исчерпывающую информацию в соответствии со ст. 14 ФЗ «О персональных данных».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком Закона о защите прав потребителей, Федерального закона «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований Субраковой Н.Ч. к ООО МФО «Честное слово» ввиду отсутствия факта нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствуя доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей, также должно быть отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Честное слово» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 июля 2016 г.

Судья М.Г. Земба

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6099/16

18.07.2016. Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой <данные изъяты> к ЗАО «4ФИНАНС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к ЗАО «4ФИНАНС» (Общество) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между ней и Обществом заключен договор микрозайма на сумму 10 000 руб., под 365% годовых на 30 дней. Условия договора микрозайма формировались ответчиком самостоятельно, без участия заемщика, договор является стандартным, клиент МФО лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора. Условия договора предусматривают выплату сначала процентов за пользование займом, а затем сумму займа. Условия договора являются кабальными. Истец обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей информации об исполнении кредита, наличии задолженности, а также с запросом об обработке ее персональных данных в порядке ст. 14 ФЗ «О персональных данных». Требование и запрос в нарушение норм ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О персональных данных» ответчиком не удовлетворены. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. Просила признать недействительными условия договора микрозайма в части установления процентов за пользование микрозаймом. Обязать ответчика представить: документы по кредиту, доказательства получения согласия на обработку перс...

...ональных данных истца и сведения об их обработке. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ЗАО «4ФИНАНС» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 названного Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Доказательства, что полная стоимость потребительского займа (365% годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление займа является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор займа с микрофинансовой организаций, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с положениями ст. 12, п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

МО ЗАО «4ФИНАНС» ОГРН № имеет регистрационный номер записи в государственном реестре Микрофинансовых организаций №.

Между Обществом и Субраковой Н.Ч. заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем истец представила индивидуальные условия договора потребительского микрозайма.

Согласно условиям договора Общество предоставило Субраковой Н.Ч. займ на сумму 10 000 руб. (п. 1 договора), на срок до 30 дней (п. 2), под 365% годовых (п. 3), с условием уплаты суммы займа и процентов за пользование им – однократно и единовременно в размере 13 000 руб. (п. 6).

Таким образом, при заключении договора заемщику были предоставлены сведения о полной сумме выплат по договору, о процентах займа в рублях, подлежащих выплате, способы исполнения, иные сведения о порядке исполнения договора. Направив оферту истица предложила ответчику заключить с ней договор на предложенных условиях.

Сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора.

Таким образом, заемщику при заключении договора займа была предоставлена исчерпывающая информация о существенных условиях договора.

Истец не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 названного Федерального закона).

Доводы иска о завышенном размере процентной ставки, неустойки носят субъективный характер.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Ссылка истца на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и сумму займа несостоятельны. Указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Доводы истца о нарушении её прав на получение информации о персональных данных, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает соглашение на их обработку свободно, своей волей и в свое интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которой либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или получателем.

Из ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» следует, что персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Предоставление субъектом персональных данных ответчику было совершено путем ввода субъектом своих анкетных, паспортных и контактных данных для их обработки с целью получения займа.

Права субъекта персональных данных предусмотрены главой 3 названного Закона, в том числе на доступ к его персональным данным.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Из анализа положений ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» следует, что сведения предоставляются субъекту персональных данных оператором при обращении, либо при получении его запроса, который должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, подпись.

Запрос, направленный истцом в адрес микрофинансовой организации, содержал просьбу о предоставлении информации, касающейся обработки и передаче ее персональных данных третьим лицам.

Сведений о получении запроса истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Проанализировав представленные в материалы дела запросы и претензию, суд приходит к выводу, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена указанными выше нормами права, а требовала предоставления копий документов часть из которых (копии кредитного договора с приложением, графика платежей) касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п. 1,п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей ответчиком не нарушены.

Более того, суду не представлено доказательств получения ответчиком ее обращений. Тексты обращения и квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика корреспонденции не подтверждает получения обращений ответчиком, опись вложений к квитанциям не приложена.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ответчиком ее прав потребителя при заключении договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав истца на получение полной и достоверной информации, которая должна быть до нее доведена в силу положений федерального закона «О мирофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» представлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, об обработке персональных данных, отказа мирофинансовой организации в предоставлении документов, оснований для удовлетворения исковых требований и о возложении на ответчика обязанности предоставить документы и информацию, в том числе относительно персональных данных, по договору займа, заключенному между сторонами, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Субраковой <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2016.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года Дело № 2-6080\2016г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой Н.Ч. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная опора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «Народный кредит» с требованиями о признании недействительными условия договора микрозайма в части установления процентов за пользование микрозаймом; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; обязании предоставить доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; взыскании компенсации морального вреда за нарушение ФЗ «О персональных данных» в размере 30 000 руб., указывая, что 26.04.2015 между ней и ООО «Народный кредит» заключен договор микрозайма №. По условиям данного договора истцу выдан микрозайм в размере 10000 рублей под 548% годовых на 20 дней. Полагает, что размер процентов, установленный в договоре займа является незаконным, а договор в этой части - недействительным, поскольку обратилась за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением, деньги нужны были для приобретения продуктов питания, оплаты ежемесячных коммунальных платежей, и погашением других кредитов (займов). При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. Оспариваемый ею пункт договора является кабальным и, в свою очередь, должен быть признан недействительным. Полагала, что ей, как потребителю финансовой услуги, ответчик установив кабально высокую процентную ставку по займу, причинил нравственные и психологические страдания. Также...

... указывает, что в рамках указанного договора ею дано согласие на обработку оператором ее персональных данных. Руководствуясь ст. 14 ФЗ «О персональных данных» она обратилась в МФО с запросом о предоставлении информации о ее персональных данных, однако МФО проигнорировал запрос, не предоставил никакой информации. Своими действиями, нарушающими ФЗ «О персональных данных», МФО причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 30000 руб.

Определением от 04.07.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Народный кредит» на надлежащего общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная опора», в связи с изменением наименования ответчика.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика ООО МФО «Народная опора» Кучеров С.В., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования Субраковой Н.Ч. необоснованны. Субракова Н.Ч. направила в ООО «Народный кредит» заявление о предоставлении ей потребительского микрозайма. В заявлении указано, что «Я подтверждаю, что мне предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о ее правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его использование. Я получила, в том числе и всю интересующую меня информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) микрозайма, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях.». При этом никаких предложений, дополнений, возражений, изменений и т.д. от Субраковой по существу заключаемого с ООО «Народный кредит» договора не поступало, ее все устроило. Истица не была лишена права обратиться к другому кредитору, с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Считает ссылку истца на то, что процентная ставка за пользование суммой микрозайма превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ не состоятельной. Указал, что истице неоднократно, в том числе и в письменной форме разъяснялись правовых основания использования ответчиком ее персональных данных, закрепленных в п.2.2 ч.2 ст. 6 ФЗ РФ № 152 «О персональных данных». Обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора. На сегодняшний день сумма долга Субраковой Н.Ч. перед ООО МФО «Народная опора» по договору микрозайма от 26.04.2015 составляет 9680 рублей, из которых 8000 рублей сумма основного долга и 1680 руб. – сумма процентов. В связи с тем, что Субраковой Н.Ч. не выполнены договорные обязательства перед ООО МФО «Народная опора», то оснований для расторжения договора микрозайма не имеется. В связи с чем полагал, что Субракова Н.Ч. необоснованно предъявила исковые требования к ООО «Народный кредит» и никаких противоправных действий по отношению к истице ответчик не совершал.

Суд, с учетом норм ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что 26.04.2015 между Субраковой Н.Ч. и ООО «Народный кредит» заключен договор потребительского микрозайма №, по которому обществом истцу предоставлен потребительский микрозайм в размере 10000 рублей на срок по 17 мая 2015 года, при условии уплаты заемщиком процентов за его пользование согласно условиям договора –547,5% годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, заимодавец передает в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по своей правовой природе заем основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором за исполнение своего обязательства на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Так, при заключении договора займа Субракова Н.Ч. располагала полной информацией о предмете договора, его существенных условиях и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно.

Согласно п. 26 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 26.04.2015, заемщик Субракова Н.Ч. своей подписью подтвердила факт ознакомление и согласия с общими условиями договора.

Кроме того, из п. 22 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма усматривается, что подписывая настоящее заявление Субракова Н.Ч. подтвердила и гарантировала, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для нее крайне невыгодными; действует от своего имени и в свих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Указание в исковом заявление на то, что у истца не было возможности влиять на содержание договора и на стечение тяжелых жизненных обстоятельств нельзя признать правомерным, поскольку Субракова Н.Ч. заключила договор займа как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор условия о взимании за пользование займом процентов – 547,50% годовых, что условия договора определяются по усмотрению сторон, размер процентов сторонами согласован, что следует из содержания договора, оснований для признания данного условия недействительным в силу того, что оно кабально, у суда не имеется.

Вместе с тем, то обстоятельство, что установленный размер процентов многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ не является предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, не может свидетельствовать о кабальности заключенного договора займа, поскольку не обязывает истца к заключению договора займа, с учетом ставки рефинансирования либо иных критериев.

В части требований Субраковой Н.Ч. о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных, суд приходит к следующему.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ч.1,2,3,7 ст. 14 указанного ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего ФЗ, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 26.04.2015 № 0201506631 следует, что Субракова Н.Ч. дала свое согласие на обработку своих персональных данных, и подтвердила их принадлежность в соответствии с собственноручно подписанным Соглашением на обработку персональных данных.

ООО МФО «Народная опора» в ответ на обращение истицы относительно обработки персональных данных направило в адрес Субраковой Н.Ч. 25.02.2016 года письмо исх. № 2250, в котором указало, что в соответствии с п.2.2. ч. 2 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» целью обработки персональных данных является исполнение договора. После исполнения условий договора с Компанией в добровольном либо принудительном порядке, персональные данные будут автоматически удалены с информационных и накопительных массивов Компании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Субраковой Н.Ч. к ООО МФО «Народна опора» о получение информации, касающейся обработки ее персональных данных.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора микрозайма, о получение информации, касающейся обработки персональных данных, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой Н.Ч. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная опора» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016

Судья И.И. Толмачева

Дело №2-6212/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субракова НЧ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова НЧ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) о защите прав потребителей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оказания банком финансовых услуг Субракова НЧ, ответчиком допущены нарушения положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так Банк не предоставил истцу полную информацию о кредите, его стоимости, сроки и условия, на которых выдается кредит, не направил (не представил) сведения о размере текущей задолженности и т.д., не представил сведения, предусмотренные законном «О персональных данных». До настоящего времени ответа на претензию, направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ, не поступило, запрашиваемые копии документов Субракова НЧ не получены. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Субракова НЧ просит суд обязать ответчика представить заверенную копию договора со всеми приложениями (либо иных документов, посредством которых оформлены договорные отношения) / (заявление на выдачу кредита/карты, условия работы и тарифы, и т.п.), в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов, расширенную выписку по лицевому Счету заемщика, открытому у кредитора, полную и точную информацию об исполнении договора, включая: сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора; общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; расчет процентов по кредиту (основные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий; при наличии - расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных; расчет (помесячно) «платы за обслуживание счета», расчет (помесячно) «платы за обслуживание карты», информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженн...

...ости, информацию о количестве и сумме (суммах) предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита; а также о сроках внесения предстоящих платежей. Обязать Банк предоставить Субракова НЧ доказательства получения оператором согласия истца на обработку персональных данных, и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки моих персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, а также взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Субракова НЧ не явилась при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания. От истца в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «ХКФ Банк» Портнягина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставила суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик заявленные требования истца не признает, поскольку заёмщик получила и была ознакомлена до заключения кредитного договора с графиком погашения по кредиту, в том числе с процентами по кредиту в рублях. Банком была рассчитана и сообщена заёмщику полная стоимость кредита, которая указана в заявке. Представитель ответчика указывает, что претензия истца в Банк не поступала, доказательств о получении претензии истцом не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

При обращении в суд истцом представлены копии документов, на которые ссылался истец в обоснование своих требований. Определением Абаканского городского суда от 27.05.2016 истцу предложено представить в суд оригиналы документов, на которых он основывает свои требования. Вместе с тем, оригиналы суду не представлены.

К возражениям ответчика на иск, направленным посредством электронной связи, приложены аналогичные копии документов, на которые ссылаются стороны. Оригиналы суду также не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что сторонами, не явившимися в судебное заседание, в обоснование своих позиций представлены аналогичные друг другу копии, стороны содержание указанных копий не опровергли, их соответствие оригиналам не оспаривали, суд полагает возможным принять представленные сторонами копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение клиента по договору, заявление на добровольное страхование, договор добровольного страхования, условия договора, и считает возможным разрешить дело без подлинных документов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Субракова НЧ обратилась к Банку (ответчику) с Заявлением (Офертой) об открытии банковского счета, по условиям которого ответчик просит предоставить кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,81 % годовых. Датой первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> коп. Кроме того, в заявке от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета указано, что сумма к выдаче истцу составляет <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование –<данные изъяты> руб., страховой взнос от потери работы -<данные изъяты> руб.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит Субракова НЧ согласно условиям договора, что не отрицается самим истцом в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком.

Тем самым между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Подпись заемщика в заявлении подтверждает предложение о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, а также то, что заемщик до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и согласна их выполнять.

В разделе кредитного договора № «О персональных данных» Субракова НЧ подтверждает, что согласна получать от Банка информацию о состоянии её счетов, о партнерах Банка, новых продуктах и услугах. Для этого разрешает использовать её персональные данные, указанные в договоре кредитования, и которые истец сообщила Банку устно. Банк может присылать Субракова НЧ по почте, по телефону, по электронной почте или в виде смс-сообщений, дает Банку право на обработку своих персональных даны различными способами, в.ч. привлекая другие организации. Истец подтвердила также, что дает Банку право передавать страховщику для последующей обработки информацию по договору, включая данные о состоянии своего здоровья, указав при этом, что её согласие является бессрочным, в случае необходимости возможно отказаться от использования данных истца путем обращения в Банк.

Из содержания копии указанного договора, представленной в материалы дела, усматривается, что вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена истцу как заемщику: срок действия кредитного договора, процентная ставка, полная стоимость кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, способы исполнения заемщиком обязательств по договору и т.д.

Субракова НЧ, в подтверждение заявленных требований, представлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес Банка, с просьбой предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями, в том числе графиком погашения кредита, расширенную выписку по лицевому счету, полную и точную информацию об исполнении договора, а именно: сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, сумму денежных средств, возвращенных заемщиков за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту, при наличии – расчет комиссии за снятие наличных, при наличии- информацию просроченной задолженности, информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита, а также о сроках внесения предстоящих платежей, договор страхования, полис к договору страхования, условия страхования, размер уплаченной страховой премии.

Также Субракова НЧ направлен запрос о предоставлении информации об обработке ее персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вручения банку указанных претензий, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право истца на получение информации о задолженности и т.д., гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не нарушено. Доказательств, опровергающих факт предоставления полной и достоверной информации об условиях кредитования, вручения экземпляра кредитного договора, графика платежей, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что Субракова НЧ при обращении в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов было отказано. При этом со стороны банка представлены документы, бесспорно подтверждающие соблюдение прав клиента.

Разрешая требования истца о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения. Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у банка, составляет банковскую тайну (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ), однако указанную выписку истец может получить самостоятельно в отделении банка как клиент.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора Субракова НЧ не оспаривала, сообщила банку персональные сведения, не возражала против их проверки, условия предоставления кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые истец получила на руки, допускала совершение действий по обработке, использованию персональных данных.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 14.05.2003 № 8-П, из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Из материалов дела, следует, что при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Субракова НЧ выразила согласие получать от Банка информацию о состоянии ее счетов, о партнерах Банка, новых продуктах и услугах. Для этого она разрешила использовать свои персональные данные, которые указаны в Договоре и которые она сообщила Банку устно. Банк может присылать ей информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде СМС-сообщений. Также Субракова НЧ дала право банку обрабатывать ее персональные данные различными способами, в том числе привлекая другие организации. Кроме того, Субракова НЧ обязалась информировать Банк об изменении своих персональных данных, указанных в Заявлении, с предоставлением в Банк документов, подтверждающих изменения, не позднее10 дней со дня наступления изменений. Согласие бессрочно, но в случае если захочет отказаться от использования ее данных, она должна обратиться в банк.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по кредитному договору, а также при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности предоставить Субракова НЧ документы по кредиту у суда не имеется, как и производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Субракова НЧ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите права потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 27.06.2016

Судья А.Н. Берш

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 6132/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Кузьминых

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой ФИО5 к ФИО6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к ФИО7) о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, однако при оформлении кредитного договора ей не была предоставлена полная информация о процентной ставке кредита, о размере ежемесячных платежей, сроке возврата кредита. Истцом в адрес Банка был направлен запрос об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора со всеми приложенными к нему документами, расширенную выписку по лицевому счету, в том числе графика погашения кредита, информацию о текущей задолженности по кредиту, информацию о количестве и сумм предстоящих платежей, договор страхования, также истцом направлено требование об отзыве согласия на обработку ее персональных данных. Однако ответчиком ответы до настоящего времени истцу не направлены, запрашиваемые документы не предоставлены. Ссылаясь на положения ст. ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите» ст. 14 ФЗ «О персональный данных», указывает, что ей, как потребителю банковской услуги, непредставление ответчиком запрашиваемой ею информации является нарушением ее прав прямо предусмотренных законодательством. В связи с чем просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: заверенную копию кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ со всем...

...и приложенными к нему документами, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, информацию о текущей задолженности по кредиту, информацию по персональным данным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда по ФИО8

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. От представителя ответчика в суд поступило письменные возражения на исковое заявление истца, в которых он просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

Суд, с учетом норм ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из заявления истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Субраковой Н.Ч. и Банком был заключен кредитный договор №

Обращаясь с иском в суд, Субракова Н.Ч. указывала, что ею были направлены запросы в Банк об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, об отзыве согласия на обработку ее персональных данных, однако документы ответчиком не представлены.

Из содержания направленных истцом в адрес Банка запросов-претензий следует, что она просит предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: заверенную копию кредитного договора со всеми приложенными к нему документами, график погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, полную информацию об исполнении договора, информацию о текущей задолженности по кредиту, договора страхования. Одновременно Субракова Н.Ч. отозвала свое согласие на обработку персональных данных в любых документах, подписанных сторонами, и просила прекратить их обработку и уничтожить персональные данные.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Субраковой Н.Ч., как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Проанализировав представленную в материалы дела запросы, суд приходит к выводу, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена указанными выше нормами права, а требовала предоставления копий документов, часть из которых (копии кредитного договора с приложением, графика платежей) касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банком не нарушены.

Что касается требований о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской ФИО13 понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, что кредитный договор заключен либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истец, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета.

Однако истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую ФИО12, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной ФИО16 и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в ФИО15 сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую ФИО14, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская ФИО18, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Предоставление информации, отнесенной к банковской ФИО17, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской ФИО19. Банк в целях защиты банковской ФИО20 обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Принимая во внимание, что запросы Субраковой Н.Ч. направлены в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у Банка отсутствует возможность идентификации клиента. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были ответчиком нарушены, у суда не имеется.

Также суд находит, что содержание запроса истца от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ч. 3 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку доказательств личного обращения истца к ответчику с предъявлением паспорта, оформлением запроса в соответствии с требованиями закона не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Субраковой Н.Ч. к Банку о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой ФИО10 к ФИО11 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6242/2016

г. Абакан 29 июня 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» о защите прав потребителей,

с участием представителя ответчика Галичина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспресс кредитования» (далее – ООО «ЦЭК») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что 25.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № по условиям которого истцу выдан микрозайм в размере 19 000 руб. под 410,62% годовых на 14 дней. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия договора в части установления процентов за пользование микрозаймом являются кабальными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, тогда как установленный в договоре процент за пользование микрозаймом более чем в 49 раз превышает ставку рефинансирования, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В связи с чем считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотребление правом, а сделка является кабальной. Не согласна с условиями договора о погашении в первую очередь процентов за пользование микрозаймом, а затем – основного долга. Ответчиком не представлена истребуемая истцом информация по исполнению договора, о наличии задолженности, о количестве и сумме произведенных и предстоящих платежей, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что тем самым ответчиком причинен моральный вреда на сумму 30 000 руб. Также ООО «ЦЭК» не представлена истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика Субраковой Н.Ч. причинены нравственные страдания, полагает, что тем самым ответчиком причинен ей моральный вреда на сумму 30 000 руб. На основании изложенного Субракова Н.Ч. просит признать недействительными условия заключенного договора микрозайма в части установления процентов за пользование микрозаймом, обязать ответчика предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у ответчика, полную и точную информацию об исполнении договора, включая общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, информацию о разделе текущей ...

...задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца, или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере 30 000 руб., возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МФО «ЦЭК» Галичин А.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2015, исковые требования Субраковой Н.Ч. не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. 25.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму с начисленными на нее процентами в размерах и в порядке, определенным настоящим договором в срок до 09.06.2015. Срок займа – 16 дней. Сумма процентов 2 700 руб. Общая сумма процентов и основного долга – 17 700 руб. Во исполнение указанного договора ответчик переда истцу сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.05.2015. В настоящий момент, договор истцом не исполнен, сумма займа не возвращена. Истец не произвела ни одного платежа по договору. В заявлении истца дата договора указана неверно, договор заключен не в 2012 году, а в 2015 году, сумма займа также не 19 000 руб., а 15 000 руб. На сегодняшний день задолженность Субраковой Н.Ч. перед ответчиком составляет 185 000 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 170 000 руб. – проценты. Доводы истца о ее несогласии с условиями договора являются несостоятельными, поскольку ее не заставляли и не понуждали к заключению договора, об условиях которого ей было известно. Установленный размер процентов является обоснованным для ответчика, исходя из высокой степени риска займодавца при выдаче займа без обеспечения, без детальной проверки платежеспособности заемщика и поручительства третьих лиц, и соответствует сложившейся в России практике предоставления краткосрочного микрозайма. Истцом ее обязательства по договору не исполнены, соответственно, у кредитора есть право требовать уплаты неустойки в установленном и согласованном сторонами при заключении договора размере. Ссылка истца на ст. 179 Гражданского кодекса РФ не состоятельная, так как к элементам состава для признания сделки недействительной как кабальной относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынуждено – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что ответчик был осведомлен о тяжелом материальном положении истца и сознательно использовал эти обстоятельства для заключения договора займа на крайне невыгодных для истца условиях. Истец действовал, как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правового договора и по распоряжению собственным имуществом, и имел возможность отказаться от заключения договора займа. Договор займа составлен в письменной форме, собственноручно подписан истцом, являющимся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные условия и вытекающие из них обязательства были ей разъяснены и понятны. Что касается требований о предоставлении информации о займе, то истец запрашивала у ответчика не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а запрашивала копии документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем, ссылка истца на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не состоятельна. Направив такую информацию, ответчик нарушил бы требования Закона «О банках и банковской деятельности» относительно сохранения банковской <данные изъяты>, так как идентифицировать заявителя по почте невозможно. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика истцу не были причинены какие-либо нравственные страдания, моральный вред.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 06.06.2016 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспресс кредитования» привело наименование Общества в соответствии с требованием части 9.1 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», таким образом, полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования», сокращенное фирменное наименование – ООО МФО «ЦЭК».

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 1 ч. 1 ст. 3).

На основании п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.05.2015 между ООО «ЦЭК» и Субраковой Н.Ч. заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО «ЦЭК» предоставило Субраковой Н.Ч. денежные средства в сумме 15 000 руб. под проценты. Субракова Н.Ч. обязалась возвратить представленный заем и уплатить проценты за его пользование. Срок действия договора, срок возврата займа – до 09.06.2015 включительно. Факт выдачи ООО «ЦЭК» Субраковой Н.Ч. денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.05.2015.

В п. 4 договора потребительского микрозайма указано, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере: с 1 и по 1 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 7% в день, со 2 и по 7 день пользования займом – 0% в день, с 8 и по 15 день пользования займом – 1% в день, с 16 дня пользования займом и до даты погашения – 3% в день.

Договор содержит график платежей, в котором отражены сумма микрозайма 15 000 руб., срок микрозайма – 16 дней, дата выдачи суммы микрозайма – 25.05.2015, дата возврата суммы микрозайма – 09.06.2015, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма – 2 700 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма – 17 700 руб.

Договор микрозайма подписан собственноручно Субракова Н.Ч., являющейся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, неустойкой, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме этого, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты, в соответствии с п. 4 договора. В договоре займа содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оспаривая условия заключенного договора в части установления процентов за пользование микрозаймом, Субракова Н.Ч. ссылается на их кабальность.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, также должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не простая невыгодность совершенной сделки, крайне невыгодные условия.

Вместе с тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что сделка Субраковой Н.Ч. заключена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловившими заключение договора микрозайма на крайне невыгодных для нее условиях, истцом не приведены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлены.

Субракова Н.Ч. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком на изложенных в нем условиях, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, не предоставлено. Также истец не была лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «ЦЭК» признаков злоупотребления правом.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ООО «ЦЭК» осуществляло свои права недобросовестно, нарушило права Субраковой Н.Ч. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о предоставлении микрозайма от 25.05.2015 в части установления процентов за пользование микрозаймом недействительным в связи с его кабальностью.

Ссылка в иске на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ, также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, заключая договор микрозайма, Субракова Н.Ч. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не ограничен.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. В связи с этим процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Направление платежей, осуществляемых истцом в погашение обязательств по договору займа, в первую очередь на погашение процентов, а затем – основного долга не противоречит ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца об обязании ООО «ЦЭК» предоставить информацию по кредиту и об обработке персональных данных, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 10).

В обоснование заявленных требований Субраковой Н.Ч. в материалы дела представлен запрос в адрес ответчика от 14.09.2015, в которой истец, ссылаясь на заключенный между ней и ООО «ЦЭК» договор потребительского займа, просила предоставить расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у ответчика, полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по договору с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии – расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет (помесячно) «платы за обслуживание счета», расчет (помесячно) «платы за обслуживание карты». Кроме того, в иске истец просит обязать ООО «ЦЭК» предоставить ей информацию о разделе текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности.

В материалы дела Субраковой Н.Ч. представлен ответ на направленный запрос, в котором указаны сведения о договоре, сумма основного долга по договору займа, сумма процентов по микрозайму, сумма пени (штрафов) и общая сумма платежа, а также приложены копии договора о предоставлении займа № с индивидуальными условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, сведения, указанные в ч. 1 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком истцу предоставлены. По иным требуемым сведениям, суд приходит к выводу, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору займа предусмотрена указанными выше нормами права, а ее исполнения. Следовательно, положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей ООО «ЦЭК» не нарушены.

Требования Субраковой Н.Ч. об обязании ООО «ЦЭК» предоставить ей сведения относительно персональных данных также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Договор микрозайма, заключенный между истцом и ответчиком 25.05.2015, содержит персональные данные.

В заявление на получение микрозайма от 25.05.2015 Субракова Н.Ч. выразила свое согласие на обработку ее персональных данных, в том числе ООО «ЦЭК», включая сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, о документе, удостоверяющем личность, о гражданстве, поле, семейном положении и составе семьи, адресе регистрации и фактического места жительства, сведения о ежемесячных доходах и расходах, об имеющихся обязательствах по заемным и кредитным обязательствам перед третьими лицами, о наличии или отсутствие судимости и привлечения, сведения о трудовой деятельности, о номерах телефонов, контактной информации, информации об ИНН и др. информации путем ее сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения, блокирования, уничтожения персональных данных на срок 5 лет.

В материалы дела предоставлен запрос об истребовании информации об обработке персональных данных, датированный 14.09.2015, и приложена почтовая квитанция об отправке корреспонденции в адрес ООО «ЦЭК».

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Следовательно, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Вместе с тем доказательств получения ответчиком от истца указанного запроса материалы дела не содержат. Представленная квитанция об отправке корреспонденции не свидетельствует о направлении в ООО «ЦЭК» именно указанного запроса, опись вложений к квитанции не приложена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком Закона о защите прав потребителей, Федерального закона «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований Субраковой Н.Ч. к ООО МФО «ЦЭК» ввиду отсутствия факта нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствуя доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей, также должно быть отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр экспресс кредитования» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 июля 2016 г.

Судья М.Г. Земба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Дело № 2-6342/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Доможаковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субракова НЧ к ООО «ПЛАТИЗА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова НЧ обратилась в суд с иском к ООО «ПЛАТИЗА» о защите прав потребителей, требования мотивировала тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПЛАТИЗА» заключен договор микрозайма №, по условиям договора она получила микрозайм в размере 5 000 руб. под 912,5% годовых на 13 дней. Получение микрозайма связано с отсутствием денежных средств у нее для приобретения продуктов питания, необходимости оплаты ежемесячных платежей и погашением других займов (кредитов). Ею в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении документов по договору микрозайма, однако никой информации она не получила. Также ею предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако данное заявление также было оставлено без внимания. С момента окончания срока возврата денежных средств прошло более 3 месяцев, но ответчик не обращается в суд за взысканием суммы долга, намеренно выжидая увеличение долга до кабальных размеров. Ограничений в установлении процентов за пользование микрозаймом Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит. Однако отсутствие таких ограничений не свидетельствует о том, что микрофинансовая организация может устанавливать абсолютно любой размер процентов за пользование займом, без всякого экономического обоснования, такие действия можно расценивать как злоупотребление правом. Формы документов о предоставлении займов самостоятельно составляются микрофинансовой организацией и являются стандартными, поэтому клиент лишен возможности влиять на содержание таких документов, что является ограничением свободы договора. Условия договора сформулированы таким образом, что заемщику невозможно погасить основной долг, пока не будут погашены проценты за пользованием микрозаймом независимо от того, имеется возможность гасить проценты или нет. На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, процент за пользование микрозаймом более чем в 110 раз превышает ставку рефинансирования, а также не соответствует темпу инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. Также указывает, что ответчиком нарушены положения ст.14 Федерального закона «О персональных данных», так он проигнорировал запрос об обработке персональных данных, не предоставив никакой информации, чем причинен моральный вред. Просит признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного с ответчиком, в части установления...

... процентов за пользование микрозаймом; обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытого в МФО, полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму займа, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; информацию о размере текущей задолженности с раздельным рассчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика предоставить доказательство получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия; перечень персональных данных истца, представленных на обработку; правовые основания и цели обработки персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные; сроки обработки персональных данных, сроки хранения; информацию об осуществленной или предполагаемой трансграничной передаче персональных данных; наименование, фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере 30 000 руб.

Истец Субракова НЧ в зал судебного заседания не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика- ООО «ПЛАТИЗА» в зал судебного заседания не явился, был надлежаще извещен о времени ми месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также имеются возражения на исковое заявление, в которых указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Адрес местонахождения и регистрации ответчика: <адрес>. Субракова НЧ не является их клиентом, они не заключали с истцом договор, Субракова НЧ не имеет перед ними договорных обязательств. К исковому заявлению истец прилагает договор потребительского займа, заверенный печатью организации, с которой был заключен этот договор, оттиск печати имеет следующие атрибуты- «PLATIZA», «Общество с ограниченной ответственностью», «Москва», ОГРН №, что отличается от ОГРН ООО «ПЛАТИЗА». В сети Интернет есть сайт микрофинансовой организации, которая имеет наименование и сферу деятельности, аналогичные ООО «ПЛАТИЗА»: <данные изъяты>. Таким образом, истец в исковом заявлении указал ненадлежащего ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Субракова НЧ и ООО «ПЛАТИЗА» заключен договор микрозайма №, по условиям договора истец получила микрозайм в размере 5 000 руб. под 912,5% годовых на 13 дней.

Из представленного истцом договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Субракова НЧ заключила указанный договор с ООО «PLATIZA», в договоре указан ОГРН займодавца- №.

Согласно сведениям о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № зарегистрировано ООО «ПЛАТИЗА.РУ», расположенное по адресу: <адрес>.

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации ответчика, сведения в отношении ООО «ПЛАТИЗА» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, адрес места нахождения Общества: <адрес>, что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Субракова НЧ заключила договор микрофинансового займа от ДД.ММ.ГГГГ не с ответчиком, а с другой организацией, имеющей сходное наименование.

Требований о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не было заявлено.

Следовательно, требования истца о защите прав потребителя, предъявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субракова НЧ к ООО «ПЛАТИЗА» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н.Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-6328/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

При секретаре Тагировой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стильмаркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стильмаркет» (далее ООО «Стильмаркет») о признании недействительным условий договора микрозайма, истребовании документов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Полагает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как заемщик лишена возможности повлиять на его содержание. Тем самым, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон, чем, по его мнению, были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также указала, что в соответствии с условиями договора займа процент займа составляет <данные изъяты>% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Учитывая изложенное, истец просит признать пункты договора № микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно: в части установления завышенного процента выдачи займа. Также указала, что в ходе оказания финансовых услуг ответчиком допущены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей. При оформлении договора ответчик не предоставил информацию о займе, в частности информацию о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата и иных условиях. В связи, с чем в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, в том числе с графиком погашения займа; полной и точной информации об исполнении договора, включая сумму займа, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчета процентов по займу с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии просроченной задолженности, информацию о текущей задолженности с расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчетном периоде их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый период вплоть до текущего состояния задолженности, информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы займа, а также о сроках внесения предстоящих платежей, договор страхования, полис к договору страхования, условия страхования, размер уплаченной страховой премии. Указывает, что в нарушение положений ст.ст.8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребит...

...елей» ответчик никакой информации и документов истцу не предоставил. Действиями Банка был причинен моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты> руб. Также указывает, что со стороны ответчика имеются нарушения положений ст.14 Федерального закона «О персональных данных», так ответчик проигнорировал запрос истца об обработке персональных данных, не предоставив никакой информации, чем также истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определен в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит обязать ответчика предоставить обязать МФО предоставить ФИО1 расширенную выписку по лицевому Счету заемщика, открытому у МФО, полную и точную информацию об исполнении договора, включая: общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора; информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности. Взыскать с МФО в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Обязать МФО предоставить ФИО1 доказательство получения оператором ее согласия на обработку персональных данных, и содержание такого согласия; перечень персональных данных, представленных на обработку; подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки ее персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки ее персональных данных; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к ее персональным данным или которым могут быть раскрыты мои персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; сроки обработки ее персональных данных, в том числе сроки их хранения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче ее персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку, ее персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Взыскать с МФО в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение ФЗ «О персональных данных» в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Стильмаркет» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Суд находит довод истицы относительно завышенного процента выдачи займа в данном договоре не состоятельным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Стильмаркет» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей.

Подписание договора займа истцом свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями данного договора и согласилась с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Договор займа содержит информацию о займе: сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата займа и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. В договоре имеется указание на полную стоимость займа – <данные изъяты> % годовых. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения

Своей подписью в договоре займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями займа, в том числе по процентной ставке.

В договоре займа содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае размер процентной ставки согласован сторонами при заключении договора займа, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО1 условия договора займа не противоречат действующему законодательству и не ущемляют ее права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской <данные изъяты> понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица – заемщики.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета – количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, истец, являясь потребителем финансовой услуги и клиентом микрофинансовой организации, имеет право на получение информации о состоянии его лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Стильмаркет» претензию, в которой просила в том числе предоставить копию договора займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Директором ООО «Стильмаркет» в материалы дела предоставлены заверенная копия ответа (письма) на указанную истицей претензию, из которого усматривается, что заявление с приложением копий запрашиваемых документов были направлены в адрес истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному истцом для отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанцией об отправке ФГУП Почта России..

Таким образом, доводы истицы о том, что ООО «Стильмаркет» проигнорировала и до настоящего времени не дал ответ на ее претензию, суд находит не состоятельными, поскольку он опровергается материалами дела. Оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стильмаркет» об истребовании документов.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Стильмаркет» с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

Как следует из материалов дела, ответчик ответил на заявление истца.

Действительно, в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных МФО любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу, а также в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с МФО осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

В силу ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что ФИО1 в договоре дала МФО разрешение на использование ее персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и согласилась на обработку МФО ее персональных данных различными способами, при этом информация по займу в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» была доведена до истца при заключении договора надлежащим образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за неправомерное использование МФО ее персональных данных, нарушение порядка их обработки или за отказ в предоставлении информации по договору у суда отсутствуют.

В силу норм ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стильмаркет» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6232/2016

г. Абакан 29 июня 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс» (далее – ООО «Глобал-Финанс») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав на то, что 30.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцу выдан микрозайм в размере 15 000 руб. под 584% годовых на 3 дня. Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Условия договора в части установления процентов за пользование микрозаймом являются кабальными, поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, тогда как установленный в договоре процент за пользование микрозаймом более чем в 70 раз превышает ставку рефинансирования, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. В связи с чем, считает, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов является злоупотребление правом, кабальной сделкой. Полагает, что тем самым ответчиком причинен ей моральный вреда на сумму 30 000 руб. Также ответчиком не представлена истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, полагает, что тем самым ответчиком причинен ей моральный вреда на сумму 30 000 руб. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления процентов за пользование микрозаймом, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором ее согласия на обработку персональных данных ...

...и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца, или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере 30 000 руб., возложить на ответчика все процессуальные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Финанс» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (далее – ООО МФО «Бюро финансовых решений»).

Определением судьи от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственность «Отличные наличные – Бийск» (далее – ООО «Отличные наличные – Бийск».

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч., представитель ответчика ООО МФО «Бюро финансовых решений», представитель третьего лица ООО «Отличные наличные – Бийск» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Причина неявки в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица не известны. Суд, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 1 ч. 1 ст. 3).

На основании п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.05.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и Субраковой Н.Ч. заключен займа №, по условиям которого ООО «Глобал-Финанс» предоставило Субраковой Н.Ч. заем (в наличной форме) в сумме 15 000 руб. под 584% годовых. Срок действия договора – до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 18.05.2015.

В п. 6 договора от 15.05.2015 определено, что сумма процентов составляет 720 руб.; общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа составляет 15 720 руб.

Договор микрозайма подписан собственноручно Субраковой Н.Ч., являющейся дееспособным лицом, способной оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, что свидетельствует о том, что истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, неустойкой, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме этого, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты, в соответствии с п. п. 1, 2 договора. В договоре займа содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оспаривая условия заключенного договора в части установления процентов за пользование микрозаймом, Субракова Н.Ч. ссылается на их кабальность.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, также должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не простая невыгодность совершенной сделки, крайне невыгодные условия.

Вместе с тем какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что сделка Субраковой Н.Ч. заключена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловившими заключение договора микрозайма на крайне невыгодных для нее условиях, истцом не приведены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлены. Предоставленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг доказательствами, подтверждающие кабальность сделки, не являются.

Более того согласно п. 6.2 договора от 30.05.2015 заемщик подтвердила, что ее финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из договора.

Субракова Н.Ч. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить договор займа именно с ответчиком на изложенных в нем условиях, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, не предоставлено. Также истец не была лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Глобал-Финанс» признаков злоупотребления правом.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ООО «Глобал-Финанс» осуществляло свои права недобросовестно, нарушило права Субраковой Н.Ч. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от 30.05.2015 в части установления процентов за пользование микрозаймом недействительным в связи с его кабальностью.

Ссылка в иске на то, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ, также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, заключая договор микрозайма, Субракова Н.Ч. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не ограничен.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. В связи с этим процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Направление платежей, осуществляемых истцом в погашение обязательств по договору займа, в первую очередь на погашение процентов, а затем – основного долга не противоречит ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требования истца об обязании ООО «Глобал-Финанс» предоставить информацию об обработке персональных данных, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 30.05.2015, содержит персональные данные.

В соответствии с п. 6.5 договора заемщик его подписанием дает безоговорочное согласие на обработку своих персональных данных, в которым относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, гражданство и национальность; серия, номер паспорта, лица, вписанные в паспорт, иные паспортные данные; адрес проживания и регистрации, домашний и мобильный телефон, адрес электронной почты; семейное, социальное, имущественное положение (в том числе сведения о недвижимом имуществе, о наличии автомобиля); профессия; информация (включая адрес, рабочий телефон, должность, сроки работы) о текущем месте работы и о предыдущих местах работы; о своих заемных обязательствах и об их исполнении, любые иные данные, которые заемщик сообщил при заключении или в ходе исполнения договора.

В материалы дела предоставлен запрос об истребовании информации об обработке персональных данных, датированный 13.10.2015, и приложена почтовая квитанция об отправке корреспонденции в адрес ООО «Глобал-Финанс».

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Следовательно, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Вместе с тем доказательств получения ответчиком от истца указанного запроса материалы дела не содержат. Представленная квитанция об отправке корреспонденции не свидетельствует о направлении в ООО «Глобал-Финанс» именно указанного запроса, опись вложений к квитанции не приложена. В ответе от 03.11.2015 ООО МФО «Бюро финансовых решений» дает Субраковой Н.Ч. ответ по поводу отзыва согласия на обработку персональных данных, что не позволяет соотнести его с запросом от 13.10.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком Закона о защите прав потребителей, Федерального закона «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований Субраковой Н.Ч. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» ввиду отсутствия факта нарушения прав истца как потребителя, а также ввиду отсутствуя доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей, также должно быть отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 июля 2016 г.

Судья М.Г. Земба

Дело № 2-7914/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Абакан, РХ 26 сентября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой Н.Ч. к ООО о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к ООО о защите прав потребителей, просит признать недействительными условиям договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей, по 1 460% годовых на 21 день, в части установления процентов за пользование микрозаймом, обязать предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями, в том числе графиком погашения кредита, условиями предоставления кредитов, расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у кредитора, полную и точную информацию об исполнении договора, включая сумму кредита, полученную заемщиком за весь период действия договора, общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по кредиту (основные проценты) с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии – расчет (помесячно) комиссии за снятие наличных, расчет (помесячно) платы за обслуживание счета, расчет (помесячно) платы за обслуживание карты; информацию о размере текущей задолженности с раздельным счетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности, информацию о количестве и сумме (суммах) предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита, а также и сроках внесения предстоящих платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителей» в размере 30 000 рублей; обязать ответчика предоставить истцу: доказательство получения оператором согласия на обработку персональных данных, и содержание такого согласия; перечень персональных данных, предоставленных на обработку, подтверждение факта об...

...работки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведениях о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных истца, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Также просит возложить на ответчика все процессуальные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о месте и времени слушания дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не представлено. В связи с неявкой сторон, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ закрепляет, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Субраковой Н.Ч. к ООО о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.