Сучкова Елизавета Сергеевна

Дело № 5-161/2021

64RS0044-01-2020-007061-74

Постановление

о назначении административного наказания

29 января 2021 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю., при ведении протокола секретарем Алексеевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сучковой Е. С., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> С. <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. Саратов, <адрес>,

установил:

07 декабря 2020 с 14.10 по 14.20 час. Сучкова Е.С. находилась в общественном месте в помещении магазина «Магнит» по адресу г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 29, в отсутствии средств индивидуальной защиты (лицевой маски), в период объявленного карантина новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) в нарушение п. 1.15.1 ст.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В отношении Сучковой Е.С. должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Саратову составлен протокол АМ № 1648448 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводско...

...й районный суд города Саратова.

В судебное заседание Сучкова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить гигиенические маски в общественных местах (п. 1.15.1).

Вина Сучковой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Сучковой Е.С., фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения Сучковой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Сучковой Е.С., ее семейного и материального положения, состояния здоровья, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, суд считает правильным назначить, административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Сучкову Елизавету Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Галицкая

52RS0003-01-2023-000339-63

Дело № 2-3211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Елизаветы Сергеевны к Варначеву Антону Павловичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сучкова Е.С. обратилась в суд с иском к Варначеву А.П. о взыскании оплаты по договору от 10.11.2022 года в сумме 511 000 рублей, неустойки за период с 02.12.2022 года по 15.01.2023 года в сумме 114 975 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что 10.11.2022 года между сторонами был заключен договор на оказание по услуг по монтажу кровли, общая стоимость услуг составила 825 000 рублей. Денежные средства были переданы истцом по распискам частично, в общей сумме 511 000 рублей. Строительные материалы ответчиком закуплены не были, работы по монтажу кровли не производились. Полученные денежные средства ответчик возвращать отказывается.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 15.03.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юр...

...идически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 702, 708 данного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы применяются последствия просрочки исполнения работы, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно условиям которой предусмотрена возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков вследствие просрочки должника, если исполнение утратило интерес для кредитора.

Судом установлено, что 10.11.2022 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого Варначев А.П. (исполнитель) обязался выполнить кровельные работы на новом доме по адресу: <адрес>, в срок с 11.11.2022 года по 02.12.2022 года. Стоимость услуг по договору составила: стоимость материала 495 000 рублей, стоимость работ 330 000 рублей.

Условиями договора определено, что денежные средства за работу передаются поэтапно: в размере 30% после выполнения стяжки, 70% после выполнения всех работ и сдачи объекта.

10.11.2022 года Сучкова Е.С. передала Варначеву А.П. денежные средства в размере 294 000 рублей на приобретения строительного материала и оплаты спецтехники, что подтверждается соответствующей распиской.

15.11.2022 года Сучкова Е.С. передала Варначеву А.П. денежные средства в размере 216 000 рублей на приобретение строительного материала, что подтверждается соответствующей распиской.

Всего по двум распискам истцом было уплачено ответчику 511 000 рублей.

Работы по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку договор подряда заключался для удовлетворения личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, последний в правоотношениях с ответчиком является гражданином-потребителем, и при разрешении возникшего спора подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 13 указанного Закона установлено, что за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя…

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что невыполнение им работ по договору с истцом имело место вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.

В силу приведенных положений статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение ответчиком срока выполнения работ дает истцу право отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать взыскания неустойки. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму внесенной им частичной оплаты по договору в размере 511 000 рублей и неустойку в размере 114 975 рублей за период с 02.12.2022 года по 15.01.2022 года из расчета 0,5% от суммы произведенной оплаты (511 000 рублей).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 317 987,50 руб. (511 000 + 114 975 + 10 000/ х 50%).

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 759,75 рубля (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 9 459,75 рубля по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сучковой Елизаветы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Варначева Антона Павловича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства по договору подряда в размере 511 000 руб., неустойку в размере 114 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 317 987,50 руб.

Взыскать с Варначева Антона Павловича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в 9 759,75 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин