Судариков Игорь Алексеевич

Дело № 2-1232/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 12 июля 2019 года гражданское дело по иску Судариковой Светланы Владимировны, Сударикова Алексея Николаевича, Сударикова Михаила Алексеевича, Сударикова Игоря Алексеевича, Сударикова Владимира Алексеевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Григорьевское», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Сударикова С.В., Судариков А.Н., Судариков М.А., Судариков И.А., Судариков В.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Григорьевское», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просят:

- прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за истцами право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на указанную квартиру.

Исковые требования мотивируют тем, что зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в указанной выше квартире. Квартира является собственностью Российской Федерации. Дом, в котором расположена квартира, находится на балансе ФГУП «Григорьевское». Дом состоит из <д...

...анные изъяты> квартир. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Учитывая изложенное, истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Истцы Сударикова С.В., Судариков В.А., представитель истицы Судариковой С.В. по устному ходатайству Молотова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Сударикова С.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-м году ее семья переехала из <адрес> в <адрес> в связи с трудоустройством в ОПХ «Григорьевское». Одним из условий их переезда было обеспечение жильем. До 1994 года они проживали в совхозном доме в <адрес>, данный дом остался у совхоза. Первоначально они проживали в половине жилого дома в <адрес>, а в 2007-м году предприятие предоставило им спорную квартиру. Это их единственное жилье.

Истцы Судариков А.Н., Судариков М.А., Судариков И.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – ФГУП «Григорьевское» по доверенности Султанова С.М. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы Судариковы нуждающимися в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса РФ признаны не были. Доказательств принятия их органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма отсутствуют. Собственник квартиры – Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не управомочивало предприятие на распоряжение спорным жилым помещением путем передачи его истцам на условиях социального найма.

От ответчика – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступили возражения против исковых требований, аналогичные изложенным выше.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ.

ФГУП «Григорьевское» владеет указанной квартирой на праве хозяйственного ведения.

15 марта 2007 года между Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Григорьевское» и Судариковой Светланой Владимировной был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной ФГУП «Григорьевское», по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: Сударикова Светлана Владимировна, Судариков Алексей Николаевич, Судариков Михаил Алексеевич, Судариков Игорь Алексеевич, Судариков Владимир Алексеевич.

Из представленных в материалы дела справок следует, что никто из истцов не принимал участие в приватизации жилья.

Таким образом, судом установлено, что истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма, ранее не принимали участия в приватизации жилья, в связи с чем, у суда есть основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке его приватизации.

При этом, суд считает, что доводы ответчиков, изложенные ими в возражениях, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Так, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (ст. 294). Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Указание собственника о распоряжении жилищным фондом может находиться в уставе унитарного предприятия либо в ином правовом акте, например в постановлении.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела видно, что право пользования жилым помещением у истцов возникло на основании договора социального найма от 15 марта 2007 года и фактического вселения в жилое помещение, регистрации в нем.

На протяжении времени с 2007-го года истцы исполняют обязанности нанимателей данного жилого помещения, в том числе, по его оплате.

Заинтересованными лицами данный договор социального найма не оспорен, в связи с чем, право пользования истцов спорным жилым помещением на условиях социального найма на момент рассмотрения дела не прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Судариковой Светланой Владимировной право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Судариковым Алексеем Николаевичем право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Судариковым Михаилом Алексеевичем право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Судариковым Игорем Алексеевичем право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Судариковым Владимиром Алексеевичем право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова

Дело № 5-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сударикова И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Сударикова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально трудоустроенного на <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, суд

у с т а н о в и л:

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. в <адрес> в общественном месте у входа в магазин «Светофор» по <адрес> «В», гр. Судариков И.А. громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам и сотрудникам магазина, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Судариков И.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не оспаривал фактов указанных в протоколе об административном правонарушении, был с ними полностью согласен, дополнительно сообщив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Сударикова И.А. и исследовав письменные материалы ...

...дела, суд приходит к следующему.

Вина Сударикова И.А. помимо его признательной позиции в судебном заседании, в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по ЯО ФИО3, объяснениями ФИО4 – аналогичными обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, сообщением в ДЧ ОМВД по Дзержинскому городскому району, установочными данными на Сударикова И.А., протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сударикова И.А. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Указанные обстоятельства изложены в рапорте вышеназванного сотрудника полиции, данные в рамках административного дела полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сударикова И.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показанием, ни его письменным объяснением, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Сударикова И.А. при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой, с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Ранее с Судариковым И.А. сотрудник полиции не был знаком, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Сударикова И.А. данными лицами по делу не установлены.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Сударикова И.А. совершил хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

В действиях Сударикова И.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста(часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Судариков И.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, и на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Сударикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 ( трое ) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Д.Е. Насекин