Судариков Валерий Николаевич

Дело №5-735/2021

УИД №33RS0008-01-2021-002895-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Сударикова Валерия Николаевича,

установил:

5 августа 2021 года в 08 часов 10 минут Судариков В.Н. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находился на остановке общественного транспорта, расположенной у дома №17 по ул. Писарева г. Гусь-Хрустального Владимирской области, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушил требования подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.п.5.9 п.5 Указа Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38.

Извещенный надлежащим образом Судариков В.Н., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представил. В связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Сударикова В.Н.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой су...

...ществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Закон), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «а.1» и «а.2» ст.10 Закона Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м» и «у» п.1 ст.11 Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта.

Абзацем 5 статьи 19 Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенных норм законодательства следует, что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации (такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417), так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.1 ст.1 Закона, в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Согласно ч.1 ст.23 Устава Владимирской области (далее по тексту – Устав), Губернатор является высшим должностным лицом области и на принципах единоначалия руководит администрацией области.

Пунктом 15 статьи 26 Устава предусмотрено, что Губернатор руководит планированием и проведением мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке и защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.27 Устава Губернатор, как высшее должностное лицо области, в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения Губернатора области.

С учетом изложенного Губернатор Владимирской области Сипягин В.В. издал Указ от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Указ), согласно которому на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п.5.9 п.5 Указа запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение с 27.04.2020 без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена; всех видов транспорта общего пользования, в том числе такси; аптек и аптечных пунктов; федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций; зданий, строений, сооружений автовокзалов, железнодорожных вокзалов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; объектов (нежилых помещений, в том числе, сдаваемых под наем), где организовано массовое очное присутствие граждан в целях проведения брифингов, собраний и иных подобных мероприятий.

Исходя из приведенных положений Закона, Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями) устанавливает правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Административная ответственность за нарушение требований данного Указа установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 августа 2021 года в 08 часов 10 минут Судариков В.Н. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находился на остановке общественного транспорта, расположенной у дома №17 по ул. Писарева г. Гусь-Хрустального Владимирской области, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушил требования подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.п.5.9 п.5 Указа Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17.03.2020 №38.

Факт совершения Судариковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №33/028654 от 05.08.2021, где отражены обстоятельства совершения Судариковым В.Н. административного правонарушения; фототаблицей с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано нахождение Сударикова В.Н. на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты; рапортом полицейского ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 от 05.08.2021, объяснением Сударикова В.Н. от 05.08.2021, согласно которым 5 августа 2021 года в 08 часов 10 минут Судариков В.Н. в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находился на остановке общественного транспорта, расположенной у дома №17 по ул. Писарева г. Гусь-Хрустального Владимирской области, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора). При этом Судариков В.Н. дополнительно указал, что об Указе знал; копией справки по форме 1П на имя Сударикова В.Н., подтверждающей личность последнего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено. Поводов для оговора Сударикова В.Н. по делу не установлено.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Сударикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие условия, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В данном случае нарушение Судариковым В.Н. Указа объективно установлено собранными по делу доказательствами. Проживая на территории Владимирской области, Судариков В.Н. должен соблюдать установленный запрет на посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) остановок всех видов транспорта общего пользования.

Таким образом, действия Сударикова В.Н. за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Сударикова В.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание Судариковым В.Н. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение Судариковым В.Н. однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного Судариковым В.Н. административного правонарушения, с учетом существенной опасности совершенного деяния в условиях пандемии и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (коронавирусная инфекция отнесена к опасным заболеваниям, вызывает серьезные осложнения, имеется существенная угроза жизни и здоровью граждан, поскольку носитель данной инфекции, в том числе бессимптомно, может заразить большое количество граждан), учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности Сударикова В.Н., который к административной ответственности привлекается не впервые, его семейное и имущественное положение (состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен), наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающего административную ответственность обстоятельства (что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения), прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.5-29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Сударикова Валерия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить: МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по Владимирской области, ИНН 3304004299; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет 03100643000000012800; Банк: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-735/2021, УИН: 18880333210500286549.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина

Дело № 2-878/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 21 мая 2013 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» (ООО «ГРИВЦ») к Судариковой ФИО9 Сударикову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИВЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец осуществляет начисление и сбор оплаты с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями коммунальных услуг. По адресу: <адрес> зарегистрировано четыре человека. Индивидуальные приборы горячего и холодного водоснабжения в квартире отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – <данные изъяты> которую просят взыскать с ответчиков, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Назаров Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требован...

...ий настаивает.

Ответчики Сударикова А.В., Судариков В.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, заказные письма с уведомлением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки дважды направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчиков, однако возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и получить судебную повестку.

Представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.1,2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрировано четыре человека: Сударикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Зыкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Судариков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Судариков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Судариковой А.В. (доля в праве 16/21), муниципальному образованию г.Гусь-Хрустальный (доля в праве 5/21), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «ГРИВЦ» осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями коммунальных услуг: ООО «УНР-17», ООО «Управляющая организация», МУП «Спецпредприятие», МУВКП, ОАО «ВОТЭК», ОАО «ВКС» (л.д.23-34, 48-51).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.8) и выписка из истории начислений по лицевому счету (л.д.5-7).

В связи с чем образовалась задолженность по жилищно - коммунальным услугам, в общей сумме <данные изъяты>., которая включает задолженность за отопление в размере <данные изъяты>., содержание и ремонт – <данные изъяты>., вывоз ТБО (МУП «Спецпредприятие») – <данные изъяты>., вывоз ТБО – <данные изъяты>., ХВС – <данные изъяты> водоотведение ХВС – <данные изъяты>. Размер тарифа на тепловую энергию для потребителей ОП ОАО «ВОТЭК» «Теплоэнерго» г.Гусь-Хрустальный, установлен Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 02.06.2011 года № 29/3, от 28.12.2011г. № 66/5. Размер тарифов на холодную воду и водоотведение установлен Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 25.11.2010г. № 41/16, от 09.12.2010 года № 44/6, от 08.11.2011 года № 49/19. Размер тарифа за содержание и ремонт жилых помещений установлен Постановлением Главы города Гусь-Хрустальный от 17.10.2010 года № 788, от 19.06.2012 года № 387. Размер тарифа на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых МУП «Спецпредприятие» установлен Постановлением Главы города Гусь-Хрустальный от 17.12.2010 года № 787.

Расчет задолженности по коммунальным услугам судом проверен исходя из установленных тарифов и является верным.

Поскольку на протяжении длительного времени, ответчики не оплачивают жилищно - коммунальные услуги, задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРИВЦ» к Судариковой ФИО9, Сударикову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Судариковой ФИО9, Сударикова ФИО10 в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр», ОГРН 1103304000491, ИНН 3304019538, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включая задолженность за отопление в размере <данные изъяты> содержание и ремонт – <данные изъяты>., вывоз ТБО (МУП «Спецпредприятие») – <данные изъяты>., вывоз ТБО – <данные изъяты>., ХВС – <данные изъяты>., водоотведение ХВС – <данные изъяты>

Взыскать с Судариковой ФИО9, Сударикова ФИО10 в равнодолевом порядке, в пользу общества ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр», ОГРН 1103304000491, ИНН 3304019538, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Е.Е. Овчинникова

Дело № 2-1984/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Гусаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой ФИО10 к Сударикову ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева А.В. обратилась в суд с иском к Сударикову В.Н. с вышеуказанными требованиями, указывая в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От совместной жизни у них имеется несовершеннолетний ребенок Судариков ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенном на <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> долей указанной квартиры. Ее право собственности на <данные изъяты> долей квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшиеся <данные изъяты> долей находятся в собственности МО <адрес>. После регистрации брака она проживала с Судариковым В.Н. в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена оставить квартиру, так как ответчик избил ее. С тех пор она не может попасть в квартиру, ответчик неоднократно менял замки на входных дверях, лишая ее возможности не только проживать в квартире, но и забрать принадлежащие ей вещи. Судариков В.Н. не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем с нее была взыскана задолженность как с собственника квартиры, в судебном порядке. Никаких соглашений о пользовании жи...

...лым помещением, являющимся ее собственностью, между ней и бывшим супругом никогда не заключалось. Она лишена полностью своего права владения и пользования принадлежащей ей собственностью. Она не имеет возможности попасть в квартиру и проживать в ней.

Просит прекратить право пользования <данные изъяты> долями <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Мустафаева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Судариков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражениях указал, что он покупал спорную квартиру на свои денежные средства. Кроме указанной квартиры проживать ему негде.

Представитель 3-го лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Сударикова ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

В период брака они проживали по адресу: <адрес>10.

При этом <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру были приобретены истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) до регистрации брака, а <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены Мустафаевой А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком (л.д.8 об.-10).

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаева А.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>10 в соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по адресу: <адрес>10 зарегистрированы: Мустафаева А.В., Судариков В.Н., Судариков В.В. и Зыкин В.А. (л.д.21). Фактически в квартире проживает ответчик.

Мустафаева А.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена оставить спорную квартиру вместе с детьми и с того времени в квартире не проживает, поскольку ответчик ей в этом препятствует.

Доказательств данным обстоятельствам истец не предоставляет. Тогда как согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой, истец к ответчику не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ у истца заключен брак с Мустафаевым Э.Э. (л.д.19)

Как в период брака, так и после расторжения брака, ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, от своих прав на квартиру не отказывается, зарегистрирован в квартире.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретались либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из требований ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ следует, что у бывших супругов имеются равные права на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания для признания прекратившим право пользования жилым помещением у ответчика.

Положения ч.4 ст.31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи единоличного собственника, однако при рассмотрении дела было установлено, что часть квартиры приобреталась в период брака между сторонами и является их совместной собственностью.

Таким образом, отсутствуют основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением Судариковым В.Н. в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ как бывшего члена семьи собственника.

3/14 доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены супругами в период брака, реальный раздел квартиры не производился.

Отсутствие у ответчика права собственности на долю спорного жилого помещения в судебном заседании установлено не было; вопрос о разделе супругами совместно нажитого имущества при расторжении брака не решался; соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует.

Факт отсутствия в настоящее время родственных отношений между сторонами не имеет юридического значения при разрешении заявленного спора, так как ответчик имеет иные основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Кроме того, необходимо отметить, что у ответчика отсутствует право собственности на какое-либо другое жилое помещение, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии прав на недвижимое имущество у Сударикова В.Н. (л.д.39); на ином праве ответчик также не имеет жилого помещения.

При этом он является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный размер пенсии составляет – <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и взыскании как с собственника квартиры задолженности за указанные услуги в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), задолженность за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке была взыскана в солидарном порядке как с истца, так и с ответчика.

Из представленных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг видно, что за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность, что свидетельствует о том, что данные услуги не оплачиваются сторонами обоюдно. Кроме того, при полной оплате жилищно-коммунальных услуг Мустафаевой А.В., она не лишена возможности обратиться к ответчику о взыскании соответствующих выплаченных сумм.

В справке о размере пенсии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у него производятся удержания, а из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги обращено на пенсию Сударикова В.Н.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мустафаевой ФИО10 к Сударикову ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева

Дело № 2-2458/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Лисицкой К.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» к Мустафаевой ФИО8, Зыкину ФИО9, Сударикову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» (далее по тексту – ООО «ГРИВЦ») обратилось в суд с иском к Мустафаевой ФИО11., Зыкину ФИО12., Сударикову ФИО13. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № руб.

В иске указав, что ООО «ГРИВЦ» осуществляет начисление и сбор оплаты с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями коммунальных услуг – ОАО «ВОТЭК», МУП «Спецпредприятие», МУВКП, ООО «УК УНР-17», ООО «Вторресурс».

По адресу: <адрес>, зарегистрированы четыре человека. Общая площадь жилого помещения составляет 46,1 кв.м. Индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила № рублей.

Представитель истца ООО «ГРИВЦ» в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО...

... «ГРИВЦ». Исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № рублей поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Судариков ФИО15. в судебное заседание явился. Исковые требования ООО «ГРИВЦ» признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Ответчики Мустафаева ФИО16., Зыкин ФИО14. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у суда не имеется. Возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав пояснения ответчика Сударикова ФИО17., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «ГРИВЦ» осуществлял начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг: ОАО «ВОТЭК», МУП «Спецпредприятие», ООО «Управляющая организация», МУ «Водопроводно-канализационное предприятие», ООО «УК УНР-17», ООО «Вторресурс Гусь-Хрустальный».

Согласно справке с места жительства из ООО «ГРИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы 4 человека: Мустафаева ФИО20. (собственник), Судариков ФИО19., Зыкин ФИО18 и несовершеннолетний Судариков ФИО21. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). <адрес>,1 кв. метров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствует выписка из истории начислений по лицевому счету №. В связи с этим за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № рублей в том числе: отопление – № рублей, вывоз ТБО – № руб., сбор и вывоз ТБО – № руб., прием и транспортировка отходов потребления на захоронение (утилизацию) на полигоне – № руб., временное хранение ТБО – № руб., ХВС – № руб., водоотведение ХВС – № руб.

Доказательств своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено. Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчиков также не представлено. В то время, как в силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Размер тарифов на холодную воду и водоотведение установлен постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 25.11.2010 года №41/16, от 08.11.2011 года №49/19, от 29.11.2012 года №33/48, от 20.11.2013 года №29/19, решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 28.12.2012 года №68/13.

Размер тарифов на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых: МУП «Спецпредприятие», установлен постановлениями главы города Гусь-Хрустальный от 17.12.2010 года №787, от 30.12.2011 года №875, от 25.12.2013 года №280, постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.10.2010 года №33/13, от 13.11.2013 года №28/7; ООО УК «УНР-17» - установлен согласно утвержденным расчетам стоимости предоставляемых услуг; ООО «Вторресурс Гусь-Хрустальный» - приказом № 2 от 02.10.2014 года.

Размер тарифа на тепловую энергию для потребителей ОП ОАО «ВОТЭК» «Теплоэнерго» г. Гусь-Хрустальный, установлен постановлениями Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 28.12.2010 года № 50/18, от 02.06.2011 года №29/3, от 28.12.2011 года №66/5, от 15.05.2012 года №13/13, от 26.12.2012 года №40/6, от 20.12.2013 года №36/7, от 27.06.2014 года №24/1.

Норматив отопления для населения МО город Гусь-Хрустальный, проживающего в жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, утвержден постановлением главы МО город Гусь-Хрустальный от 21.06.2010 года № 195.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам судом проверен, исходя из установленных тарифов и нормативов, и является верным. Ответчики не оспаривают сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам, своего расчета не представили. Ответчик Судариков ФИО22, которому судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги, задолженность в размере № рублей подлежит взысканию с Мустафаевой ФИО25 Зыкина ФИО24. и Сударикова ФИО23. в солидарном порядке в пользу ООО «ГРИВЦ». Судом принимается признание иска ответчиком Судариковым ФИО26.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в силу ст. 98 ГПК РФ. Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» к Мустафаевой ФИО29, Зыкину ФИО28, Сударикову ФИО27 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мустафаевой ФИО31, Зыкина ФИО30, Сударикова ФИО32 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с Мустафаевой ФИО33, Зыкина ФИО34, Сударикова ФИО35 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный информационный вычислительный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей – по № рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Глебова

Дело № 5-100/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 25 марта 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сударикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Судариков ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., у <адрес> по Теплицкому проспекту <адрес>, справлял естественный надобности у тротуара, игнорирую прохожих, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Судариков ФИО9, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Сударикова ФИО9, исследовав материалы дела, нахожу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Сударикова ФИО9 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2017 года № АП, протоколом об административном задержании от 24.03.2017г., протоколом об административном доставлении от 24.03.2017г., рапортом заместителя командира ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, из которого следует, что им во время несения службы совместно с инспектором по связям со средствами массовой информации МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитаном внутренней службы ФИО5, командиром 1-го отделения мобильного взвода ОР ППСп ст.сержантом полиции ФИО6, в 22 час. 40 мин. у <адрес> по Теплиц...

...кому проспекту <адрес> был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который справлял естественные надобности у тротуара, игнорируя прохожих. Своими действиями данный гражданин нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Данный гражданин был задержан и установлен как Судариков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аналогичным рапортом командира 1-го отделения мобильного взвода ОР ППСп ст.сержантом полиции ФИО6

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень совершенного Судариковым ФИО9, административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Сударикова ФИО9, суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сударикова ФИО9, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить Сударикову ФИО9, административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сударикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 3304004299, КПП получателя платежа 330401001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041708001, ОКАТО 17420000000, код бюджетной классификации 18№, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Комиссарова Д.П.

Дело №5-137/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001215-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Сударикова Валерия Николаевича , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут гражданин Судариков В.Н. в нарушение пп. «а» п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, игнорируя требования Указа губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности», без уважительной причины, нарушив режим самоизоляции, без уважительных причин покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес> находился у <адрес>, где распивал алкогольные напитки.

В судебное заседание Судариков В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из объяснений Сударикова В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин он покинул место постоянного жительства, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Около 17 часов 20 минут находился у <адрес>, где распивал спиртные напитки. О режиме самоизоляции и указе губернатора Владимирской области знал.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в разм...

...ере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п.3 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о санитарно эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Губернатора Владимирской области от 2 апреля 2020 года № 71) в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 3 августа 2018 года) в целях предотвращения угрозы распространения во Владимирской области новой короновирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности, согласно которому на период с 14 часов 00 минут 31 марта 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан Владимирской области возложена обязанность не покидать места проживания за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, Судариков В.Н. в нарушение установленных ограничительных мероприятий, покинул район проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, тем самым не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайного положения, и обязанности, возложенные на граждан в связи с введением во Владимирской области режима повышенной готовности.

Факт совершения Судариковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, кроме его показаний объективно подтверждается совокупностью доказательств:

данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершенного Судариковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

данными рапорта полицейского ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» старшего сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут нарядом ОР ППСп «Гусь-Хрустальный» в составе старшего сержанта полиции ФИО5 и младшего сержанта полиции ФИО6 у <адрес> был задержан гражданин Судариков В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, который нарушил пп. «а» п.3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и Указ Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года № 38 «О введении режима повышенной готовности», которым на граждан, проживающих и (или) временно находящихся на территории Владимирской области возложена обязанность с 14 часов 00 минут 31 марта 2020 года до улучшения санитарно – эпидемиологической обстановки, не покидать место проживания (пребывания);

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Сударикова В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Сударикова В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сударикова В.Н. является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств лица, совершившего административное правонарушение, не установлено.

При назначении Сударикову В.Н. наказания в виде штрафа и определении его размера, учитываются данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и иных обстоятельств, препятствующих трудоустройству и получению дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Сударикова Валерия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель платежа МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по Владимирской области, ИНН 3304004299, КПП 330401001, расчетный счет 40101810800000010002, банк получателя Отделение Владимир, КБК 18811601201019000140, БИК 041708001, ОКТМО 17720000, УИН 18880333205017060383.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков