Суфиянова Фая Нагимовна

Дело № 2-734/2025 (2-6228/2024)

Категория № 2.137

УИД 03RS0004-01-2024-008580-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Суфияновой ФИО6 Н. о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) обратилась в суд с иском к Суфияновой Ф.Н. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что на праве собственности Суфияновой Ф.Н. принадлежит комната № в квартире №№, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.12.2021 №1653 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 12.03.2024 № 207 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения у землепользователя, проживающего в жилом доме N<адрес> по <адрес> <адрес>».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 26 августа 2024 г. в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой ...

...возмещения в размере 894 700 руб. Проект соглашения собственником получен 3 сентября 2024 г.

Собственник подписанный проект соглашения не представил. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственником не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Суфияновой Ф.Н. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение - комнату № в квартире № № общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес> с уплатой возмещения в размере 894 700 руб.; прекратить право собственности Суфияновой Ф.Н. на комнату № в квартире № №, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Суфиянову Ф.Н. из жилого помещения - комнаты № в квартире № № общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>; признать Суфиянову Ф.Н. утратившей правом пользования жилым помещением - комнатой № в квартире № №, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>; наложить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения - комнаты № в квартире № №, общей площадью 18,1 кв.м.,кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>; после выплаты возмещения за изъятое недвижимого имущества Суфияновой Ф.Н. снять запрет на регистрационные действия.

Представитель истца Администрации городского округа г. Уфа и третьего лица МБУ "Служба расселения" городского округа город Уфа РБ Кадырова К.Р. исковые требования поддержала.

Ответчик Суфиянова Ф.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякина Я.Г. посчитала, что исковые требования подлежат удовлетворению в заочном порядке.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 32 Жилищного кодекса установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятии жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратится в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на праве собственности Суфияновой Ф.Н. принадлежит комната № в квартире №№, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.12.2021 №1653 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 12.03.2024 № 207 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения у землепользователя, проживающего в жилом доме N<адрес> по ул. <адрес>».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 26 августа 2024 г. в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 894 700 руб. Проект соглашения собственником получен 3 сентября 2024 г.

Собственник подписанный проект соглашения не представил. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с собственником не достигнуто.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, по смыслу п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в том числе жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости.

В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения возможно в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу с соблюдением определенной процедуры и предоставления собственнику жилого помещения равноценного возмещения, которое определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.12.2021 №1653 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 12.03.2024 № 207 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилого помещения у землепользователя, проживающего в жилом доме N<адрес> по <адрес> <адрес>».

Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратится в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2025 г. была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, проведение которой поручено экспертам Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой научно-исследовательская организации «Независимое Экспертное Бюро» №№ от 10 апреля 2025 г. рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, включающая: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом их доли в праве общей собственности, так же все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также компенсацию по не произведенному капитальному ремонту на 10.04.2025 г. составляет 1 865 500 руб.

Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы Автономной некоммерческой научно-исследовательская организации «Независимое Экспертное Бюро» №№ от 10 апреля 2025 г. не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, ввиду того, что заключение судебной экспертизы содержит ответы по существу поставленных в определении суда вопросов, а также в заключении не имеется противоречий, неполноты и неясности ответов на поставленные судом вопросы, экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы по существу выполненного им заключения, заключение Автономной некоммерческой научно-исследовательская организации «Независимое Экспертное Бюро» №№ от 10 апреля 2025 г., признается судом надлежащим доказательством по делу, предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения собственнику при изъятии объекта недвижимости Суфияновой Ф.Н. в размере 1 865 500 руб., согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой научно-исследовательская организации «Независимое Экспертное Бюро» №№ от 10 апреля 2025 г.

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации города к Суфияновой Ф.Н. о принудительном изъятии недвижимого имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Изъятие у Суфияновой Ф.Н. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую им на праве собственности жилое помещение, является основанием прекращения права собственности указанного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования Администрации города о признании права за муниципальным образованием городской округ город Уфа права собственности на спорную квартиру, после выплаты стоимости возмещения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и право пользования ответчику Суфияновой Ф.Н. жилым помещением- комнатой № в <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, выселении после выплаты возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации города о признании утратившими право пользования Суфияновой Ф.Н. после выплаты возмещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Суфияновой ФИО7 Н. о принудительном изъятии недвижимого имущества - удовлетворить.

Изъять у Суфияновой ФИО8 Н. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение - комнату № в квартире № № общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес> с уплатой возмещения в размере 1 865 500 руб.

Прекратить право собственности Суфияновой ФИО9 Н. на комнату № в квартире № №, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в размере 1 865 500 руб.

Выселить Суфиянову Ф. Н. из жилого помещения - комнаты № в <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в размере 1 865 500 руб.

Признать Суфиянову Ф. Н. утратившей правом пользования жилым помещением - комнатой № в квартире № № общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1 865 500 руб.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Суфиянову Ф. Н. из жилого помещения - комнаты № в квартире №№, общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Дело №2а-1902/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-001571-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Абдульмановой А.И.,

с участием помощника прокурора Мамлеева А.А., представителя административных ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации ленинского района городского округа город Уфа- Гариповой Э.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах собственников и нанимателей дома по ул.Гоголя, д.53а города Уфы к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании бездействия по не предоставлению благоустроенного жилья, не принятию мер по расселению собственников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах собственников и нанимателей дома по ул.53а города Уфы обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан об оспаривании бездействия по не предоставлению благоустроенного жилья для нанимателя Гильмиярова Р.З., не принятию мер по расселению собственников жилых помещений Гайсиной З.М., Петрова С.А., Суфияновой Ф.Н., Иванова А.Д., Артемьевой О.Ю., Ведяшкиной Л.Н., Игнатьевой Г.В., Логиновой Е.В.. Логиновой Е.В., Гильмияровой Л.Х., Хамзиной А.Р., в соответствии с действующим законодате...

...льством, и обязании Администрации городского округа город Уфа в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения и принять меры по расселению собственников жилых помещений.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа город Уфа от 01 декабря 2021 года №1653 многоквартирный жилой дом №53а по ул.Гоголя в Ленинском районе города Уфы признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 31 декабря 2026 года. Решением Ленинского районного суда города Уфы от 05 апреля 2022 года по делу №2а-1583/2022 пункт 2 вышеуказанного постановления признан незаконным, возложена обязанность установить новый срок расселения – не позднее 31 декабря 2022 года. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не расселен, что свидетельствует о бездействия административных ответчиков.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены Петрова Т.И., Логинова А.О., Гильмияров Р.З., Юрташов А.А. и заинтересованных лиц тех, зарегистрирован по месту жительства: Суфиянов В.Г., Дергунова Н.С., Кириллова Л.А., Юрташова Г.Р.

Помощник прокурора Мамлеев А.А. в суде требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрации ленинского района городского округа город Уфа- Гарипова Э.Р. возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные истцы заинтересованные лица (собственники, наниматели зарегистрированные по месту жительства) не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1653 от 01 декабря 2021 года многоквартирный дом № 53а по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1653 от 01 декабря 2021 года установлены сроки проведения мероприятий по расселению аварийного дома до 31 декабря 2026 года.

На момент рассмотрения спора в суде многоквартирный дом № 53а по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан не расселен.

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» Объект обследования - здание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 53 «а», в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" оценено как аварийное. Процент физического износа многоквартирного жилого дома на момент проведения обследования составляет 72%. Что указывает на аварийное состояние.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, аварийное состояние здания это состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Таким образом, по результатам проведенного более одного года назад обследования, было установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их аварийности не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Из указанных положений жилищного законодательства следует, что определение конкретных сроков отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности (не быть произвольными и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона, исходя из конкретных обстоятельств дела).

Постановлением Правительства РБ от 11 июня 2024 года №242 утверждена Адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. Дом 53а по ул.Гоголя города Уфы включен в программу.

При этом администрацией города изменений в постановление от 01 декабря 2021 года №1653 относительно срока расселения внесены не были.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2023 года в адрес лиц, проживающих в доме 53а по ул.Гоголя города Уфы, а также собственников помещений направлены уведомления о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, предназначенного для временного проживания.

Иных мер, установленных частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный в постановлении срок проведения мероприятий по расселению аварийного дома является неразумным, т.к. по результатам проведенных в 2021 году обследований было установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость принятия административным ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, а также необходимость установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, имеющего на 2021 год физический износ 72%, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, суд полагает необходимым установить срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года.

Устанавливая данный срок, суд принимает во внимание то, что дом 53а по ул.Гоголя г.Уфы признан аварийным до 1 января 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое Прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах собственников и нанимателей дома по ул.Гоголя, д.53а города Уфы, удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по не предоставлению благоустроенного жилья, не принятию мер по расселению собственников дома 53а улицы Гоголя города Уфы незаконным.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома 53а по улице Гоголя Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2024 года.

Дело № 2-4002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца Суфияновой Ф.Н. – Абдрахманова Р.Ф. (доверенность в деле),

представителя ответчика АО «СК ОПОРА» - Устратова О.Е. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уфияновой Ф.Н. к АО «Страховая Компания ОПОРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суфиянова Ф.Н. обратилась в суд с иском к АО «Страховая Компания ОПОРА» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав на то, что 04.07.2016 года произошло, дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств по адресу РБ, <адрес>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан: Д.А.В., управлявший автомобилем Ford Focus, г.н. № RUS. Виновник ДТП нарушил п.п 9.10 ПДД РФ ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного происшествия автомобилю Lifan 214813 г.н. № RUS, принадлежащего на праве собственности Суфияновой Ф.Н., были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. Гражданская ответственность Д.А.В., застрахована в АО СГ "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ№ 0356716487. Гражданская ответственность Суфияновой Ф.Н. была застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ № 0713762236. В связи с наступлением страхового случая, 14.07.2016 Истец обратился в АО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В установленный законом срок, страховая компания ответа не направила, выплат по страховому случаю не произвела. Не согласившись с решением страховой компании, Истец обратился к независимому эксперту - оценщику, понес убытки. Согласно заключению № Б 1440-2016 составленного ИП М.Л.А. от 21.07.2016 г. и №Б1440- 2016/1 от 21.07.2016 г., составленного ИП М.Л.А. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средст...

...ва с учетом износа составила 27 300 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 7 161 рубль 96 копеек. Всего сумма ущерба составила 34 461 рубль 96 копеек. Просила суд взыскать с АО «Страховая Компания ОПОРА " в пользу Суфиянова Ф.Н.: 27 300 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 7 161 рубль 96 копеек - сумма утраты товарной стоимости, 18 000 рублей 00 копеек - убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, 1 000 рублей 00 копеек - расходы за заверение и выдачу дубликата НЭ, 2 000 рублей 00 копеек - убытки, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства (снятие/ установка деталей при осмотре ТС), 15 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, 3 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии, 2 200 рублей 00 копеек - расходы на оформление доверенности у нотариуса, 2 370 рублей 00 копеек - расходы по оплате копировальных услуг, 870 рублей 00 копеек - убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, 5 000 рублей 00 копеек - сумма морального вреда, взыскать с АО «Страховая Компания ОПОРА " на основании п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

После уточнения исковых требований просила взыскать в пользу Суфиянова Ф.Н.: 27 300 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 7 161 рубль 96 копеек - сумма утраты товарной стоимости, 18 000 рублей 00 копеек - убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, 870 рублей 00 копеек - убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, 1 000 рублей 00 копеек – расходы по составлению досудебной претензии, 10 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя, 2 200 рублей 00 копеек - расходы на оформление доверенности у нотариуса, 2 000 рублей 00 копеек – расходы, связанные с оплатой услуг автосервиса, а также расходы по выдаче дубликата в размере 1 000 руб. В части взыскания штрафа и морального вреда в сумме 5 000 руб. от исковых требований отказалась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представитель истца указал в письменном заявлении. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По требованиям истца о возмещении компенсации морального вреда судом, а также взыскания штрафа принят отказ от иска, в связи с чем, в указанной части требований, производство по делу следует прекратить.

Истец Суфиянова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК ОПОРА» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Третьи лица Д.А.В., М.Ю.В., представители третьих лиц АО СГ «Уралсиб», АО «Объединенная Страховая Компания» в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.07.2016 года произошло, дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств по адресу РБ, <адрес>.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан: Д.А.В., управлявший автомобилем Ford Focus, г.н. №.

Виновник ДТП нарушил п.п 9.10 ПДД РФ ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2016 г.

В результате данного происшествия автомобилю Lifan 214813 г.н. №, принадлежащего на праве собственности Суфияновой Ф.Н., были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП, выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. Гражданская ответственность Д.А.В., застрахована в АО СГ "УралСиб" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ№ 0356716487.

Гражданская ответственность Суфияновой Ф.Н. была застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания» по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

14.07.2016 истец обратился в АО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако страховая компания данное заявление истца оставила без удовлетворения.

Согласно заключению №Б 1440-2016 составленного ИП М.Л.А. от 21.07.2016 г. и №Б1440- 2016/1 от 21.07.2016 г., составленного ИП М.Л.А. об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 27 300 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 7 161 рубль 96 копеек. Всего сумма ущерба составила 34 461 рубль 96 копеек.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Изучив отчет, выданный оценщиком ИП М.Л.А. суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет об определении рыночной стоимости как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 п.п. «б» Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 п.п. «б» Постановление Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, согласно которому внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «… в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты».

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховое возмещение истцом получено не было, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 27 300 руб., УТС в размере 7 161, 96 руб.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 10 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика АО «СК ОПОРА» подлежат взысканию расход, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 870 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 200 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг автосервиса в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по выдаче дубликата в размере 1 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 019 рублей за требования имущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суфиянова Ф.Н. к АО «Страховая Компания ОПОРА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания ОПОРА» в пользу Суфиянова Ф.Н.: 27 300 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 7 161 рубль 96 копеек - сумма утраты товарной стоимости, 18 000 рублей 00 копеек - убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, 870 рублей 00 копеек - убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, 1 000 рублей 00 копеек – расходы по составлению досудебной претензии, 10 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя, 2 200 рублей 00 копеек - расходы на оформление доверенности у нотариуса, 2 000 рублей 00 копеек – расходы, связанные с оплатой услуг автосервиса, а также расходы по выдаче дубликата в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Страховая Компания ОПОРА» государственную пошлину в размере 1 019 рублей в доход местного бюджета.

Гражданское дело по иску Суфиянова Ф.Н. к АО «Страховая Компания ОПОРА» в части взыскания штрафа и морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, принявшего решение.

Судья Р.Р. Абдуллин