Сухопаров Сергей Павлович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «26» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника- адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «РЖД», железнодорожная станция «Бокино», Юго-восточное направление, механизатором комплексной бригады, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший лейтенант полиции ФИО8 назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

В связи с этим и в силу возложенных на них должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3...

... «О полиции», полицейские взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО8 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти.

Согласно строевой записке личного состава роты № на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейские взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО8 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 совместно с полицейским водителем ФИО9 находились на маршруте патрулирования, вблизи <адрес> микрорайоне Южный поселка Строитель городского округа <адрес>, где ими был замечен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил, своим видом и поведением нарушал общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 потребовали от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и объяснить причину своего поведения, на что последний начал возмущаться присутствием сотрудников полиции, продолжил вести себя агрессивно, вызывающе и сквернословить. Потерпевший №1 и ФИО8 потребовали от последнего прекратить противоправные действия, однако ФИО2 законные требования сотрудников полиции проигнорировал.

В этой связи, в соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ Потерпевший №1 и ФИО8 сопроводили ФИО2 в патрульный автомобиль с целью доставления его в наркологическое отделение ОГБУЗ «ТПКБ», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанный день, примерно в 21 час 00 минут, по прибытии в наркологическое отделение ОГБУЗ «ТПКБ» по указанному выше адресу, Потерпевший №1 и ФИО8 сопроводили ФИО2 в медицинский кабинет для производства медицинского освидетельствования работниками медицинского учреждения, где последний продолжил агрессивно себя вести, сквернословить, на что сотрудники полиции неоднократно потребовали прекратить противоправное поведение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, по завершению производства медицинского освидетельствования, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО8, являющихся представителями власти и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последних.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в медицинском кабинете наркологического отделения ОГБУЗ «ТПКБ», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую сторону лба и верхней части скулы и один удар кулаком левой руки в правую заушную область, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения: в виде кровоподтека в области левой орбиты и кровоподтека в правой заушной области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в указанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО8 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, с силой схватил его своими руками за форменное обмундирование, после чего нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки по правой стороне лица, причинив последнему физическую боль.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО10 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести будучи не судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отмечает следующее. Согласно разъяснениями, изложенными в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку заявление ФИО2 о преступлении изложенное им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ было сделано ФИО10 после возбуждения уголовного дела 27.12.2023г., когда сотрудникам правоохранительных органах уже было известно о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступлении, оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства как явки с повинной не имеется. При этом суд сведения об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления, изложенные им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии подтвержденные признательными показаниями, учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: положительную характеристику по месту работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, и способствовало его совершению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО10 наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить один раз в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «Aceline» с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Филатова А.В.

копия

УИД 89MS0016-02-2025-003050-72

(12-588/2025, 5-435-3/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухопарова Сергея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сухопаров С.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Сухопаров С.П. подал жалобу, в которой указал, что штраф им не уплачен ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты – копию постановления он не получал, реквизиты для уплаты у него отсутствовали, на сайте Госуслуг данный штраф тоже не отобразился. Об этом он заявлял в ходе рассмотрения дела, однако его доводы должной оценки не получили, а фактические обстоятельства дела не установлены.

Участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав письменные материал...

...ы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вынесенным в г.Москве постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сухопаров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, вручено Сухопарову С.П. в тот же день под расписку, что усматривается непосредственно из постановления. Таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – по истечению десяти дней после вручения его копии Сухопарову С.П.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В указанный срок административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Сухопаров С.П. не уплатил, что им не оспаривается и с достоверностью подтверждается материалами дела.

В обоснование своего бездействия Сухопаров С.П. как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ настоятельно и последовательно ссылался на то, что реквизитами на уплату штрафа не обладал, поэтому уплатить его своевременно не мог.

Данный довод мировым судьей должным образом не проверен и оценки не получил.

В силу требований, установленных ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3-1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ такая информация отсутствует. Доказательств тому, что Сухопарову С.П. были вручены либо каким-то иным образом доведены до его сведения реквизиты для уплаты штрафа, либо тому, что уплата штрафа была возможна в их отсутствие, материалы дела не содержат, никакой дополнительной информации в органе, чьим должностным лицом вынесено постановление, мировым судьей запрошено не было.

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках настоящего дела, мировым судьей должным образом не проверены и не установлены, в силу чего вывод о виновности Сухопарова С.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделан преждевременно.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным законом требованиям и расценивается как являющееся основанием для безусловной отмены постановления допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а дело во избежание подмены вышестоящим судом уполномоченного на рассмотрение данного дела лица – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности к настоящему моменту не истекли. Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сухопарова Сергея Павловича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

УИД № 89RS0005-01-2020-003548-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев дело № 5-1557-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухопарова СП

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 минут Сухопаров С.П. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и подпунктом 3.2 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. № 29-ПГ, находясь в торговом объекте – магазине ..., не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 975-р от 12 апреля 2020 года, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Сухопарова С.П. составлен должностным лицом ОМВД России по городу Ноябрьску и в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения ...

...по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Сухопаров С.П. при рассмотрении дела вину свою в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что маска перед входом в магазин у него порвалась, со стороны сотрудников магазина по отношению к нему допущена дискриминация, они не имели права ему отказывать в продаже товара, маску ему не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" как заболевание представляющее особую опасность для окружающих.

Из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт а); выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт б).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а-2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16 марта 2020 года в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Подпунктом 3.2 пункта 3 указанного постановления на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 50 минут Сухопаров С.П. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и подпунктом 3.2 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, находясь в торговом объекте – магазине ... не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

Факт совершения Сухопаровым С.П. административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении, сообщением, поступившим по телефону «02», объяснениями Сухопарова С.П. и М, рапортами должностного лица, фотофиксацией административного правонарушения.

Таким образом, действия Сухопарова С.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного Сухопаровым С.П. правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Сухопарову С.П. административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае будет соответствовать целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сухопарова СП признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: ... Т.Н. Габова