Сухорученко Андрей Геннадьевич

84RS0001-01-2023-000042-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием ответчика Сухорученко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Сухорученко Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО4, выступающий на основании доверенности от 15.03.2022 года, обратилась в Дудинский районный суд с иском к Сухорученко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 15.12.2014 года ПАО Сбербанк выдало кредит ответчику в сумме 479 000 руб. на срок 60 мес. под 20,5% годовых. Должником ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем за период с 26.05.2016 года по 24.11.2016 года образовалась задолженность в сумме 384 213, 38 руб., которая была взыскана судебным приказом от 26.12.2016 года. Вместе с тем, при взыскании задолженности кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем продолжилось начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 25.11.2016 года по 10.01.2023 года, сумма которых составила 82 955, 71 руб., которая ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014 года по с...

...остоянию на 10.01.2023 года в размере 82 955, 71 руб. (просроченные проценты), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688, 67 руб.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в тексте искового заявления. (л.д. 4 оборот, 108-109)

Ответчик Сухорученко А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании 15.12.2014 года между ПАО Сбербанк и Сухорученко А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 479 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка – 20,50 % годовых. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. (л.д. 55-57)

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался вносить платежи по кредитному договору 15 числа каждого месяца в суммах, указанных в графике. (л.д. 58-60)

26.12.2016 года судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> с Сухорученко А.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 года за период с 26.05.2016 года по 24.11.2016 года в сумме 384 213 руб. 38 коп. (из которых: ссудная задолженность – 368238, 35 руб., процента по кредиту – 14235. 48 руб., задолженность по неустойке – 1739. 55 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 521, 07 руб., а всего денежная сумма в размере 387 734, 45 руб. (л.д. 69)

18.02.2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Таймырскому району исполнительное производство о взыскании с Сухорученко А.Г. задолженности по судебному приказу № 2-835/2016 в сумме 387 734, 45 руб. прекращено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 88)

Как следует из расчета цены иска, представленного ПАО Сбербанк, сумма основного долга выплачена ответчиком 22.11.2018 года, последний платеж внесен в размере 11 348, 69 руб. в счет оплаты основного долга. (л.д. 52), при этом за период с 25.11.2016 года (дата следующая за датой расчета взысканной задолженности) по 10.01.2023 года на сумму основного долга начислены проценты из расчета 20,5% годовых в размере 82 955, 71 руб. (л.д. 50)

Таким образом, установлено, что в период с 25.11.2016 года ответчик пользовался заемными денежными средствами до их полного погашения 22.11.2018 года.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, его условия, в том числе об оплате процентов на сумму основного долга, в период пользования кредитными денежными средствами являлись действующими, в связи с чем исковые требования истца в данной части обоснованы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По условиям кредитного договора № проценты за пользование заемными средствами подлежат оплате ежемесячно совместно с суммой основного долга, 15 числа каждого месяца. (л.д. 63-68, 58-59)

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 16.12.2016 года (с даты начисления процентов на сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на 24.11.2016 года).

Как следует из сведений, предоставленных истцом, сумма основного долга погашена Сухорученко А.Г. 22.11.2018 года, внесен последний платеж в сумме 11348 руб. 69 коп., в связи с чем проценты на данную сумму подлежали уплате 15.12.2018 года, а срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с 16.12.2018 года и оканчивается 16.12.2021 года.

Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа № с заявлением о взыскании задолженности по процентам в размере 82 955, 71 руб. истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте при направлении заявления о выдаче судебного приказа).

Таким образом, подлежит установлению, какое количество установленных согласно договору и графику платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании процентов по кредиту. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье 05.10.2022 года. судебный приказ отмене 24.10.2022 года, с иском в суд ПАО Сбербанк обратился 23.01.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, возникшим до 05.10.2019 года, истцом пропущен. Однако. как указано выше проценты за пользование кредитом после 28.11.2018 года начислению не подлежали в связи с оплатой задолженности по основному долгу.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежат исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с выводом суда от отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Сухорученко Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.