Сухрамендо Наталья Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7324/2024 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд, ссылаясь на то, что дата ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 152 800 рублей на срок до дата. под 21% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от дата. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от дата., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от дата. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 152 800 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, с учетом поступивших денежных средств за период с дата. по дата. в счет погашения задолженности задолженность ответчика сос...

...тавила 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки. Согласно заключенному договору уступки прав требования № №... от дата право требования задолженности перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 08 копеек.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» были удовлетворены.

Определением от дата заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что дата. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 152 800 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых.

Согласно представленным суду документам, Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере 152 800 рублей получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру №... от дата. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании заключенного дата. межу ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки прав требования № №... от дата, право требования задолженности по кредитному договору №... от дата. перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Установлено, что дата. ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Мировым судьей дата был вынесен судебный приказ №2-2415/2022, определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий наличие задолженности у ответчика, согласно которому задолженность за период с 23.06.2014г. по 23.06.2021г. составляет 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований до января 2021 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании и неустойки(ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата, а затем в пределах шестимесячного срока после его отмены с настоящим исковым заявлением в суд. При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований до дата обоснованными. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить частично за период с дата по дата в сумме 75 717, 94 руб. с учетом суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471,54 руб., подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в сумме 75 717, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471,54 руб., всего 78 189,48 руб.(семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять рублей 48 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Сухрамендо Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд, ссылаясь на то, что 23.06.2014 ОАО Банк «Открытие» и Сухрамендо Н.В. заключили кредитный договор № 1797739-ДО-САР-14, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 152 800 рублей на срок до 23.06.2021г. под 21% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 152 800 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, с учетом поступивших денежных средств за период с 26.06.2019г. по 01.02.2023г. в счет ...

...погашения задолженности задолженность ответчика составила 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки. Согласно заключенному договору уступки прав требования № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019 право требования задолженности перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Сухрмендо Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № 1797739-ДО-САР-14 от 23.06.2014г. в размере 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 08 копеек.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сухрмендо Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 23.06.2014г. ОАО Банк «Открытие» и Сухрамендо Н.В. заключили кредитный договор № 1797739-ДО-САР-14, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 152 800 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых.

Согласно представленным суду документам, Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере 152 800 рублей получены Сухрамендо Н.В. по расходному кассовому ордеру №760733 от 23.06.2014г. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению просрочки. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании заключенного 26.06.2019г. межу ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» договора уступки прав требования № Ц-01-2019/372 от 26.06.2019, право требования задолженности по кредитному договору № 1797739-ДО-САР-14 от 23.06.2014г. перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Установлено, что 01.09.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Сухрамендо Н.В. Мировым судьей 13.09.2022 был вынесен судебный приказ №2-2415/2022, определением мирового судьи от 20.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению Сухрамендо Н.В.

Истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий наличие задолженности у ответчика, согласно которому задолженность за период с 23.06.2014г. по 23.06.2021г. составляет 142 277 рублей 03 копейки, их которых основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 142 277 рублей 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 54 копейки, подтвержденные платежными поручениями №932 от 03.02.2023г. и № 14962 от 16.08.2022г., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Сухрамендо Н.В. (паспорт №...) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № 1797739-ДО-САР-14 от 23.06.2014г. за период с 23.06.2014г. по 23.06.2021г. в размере 142 277 рублей 03 копейки, их которых: основной долг – 115 555 рублей 70 копеек, проценты – 26 721 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 54 копейки, всего 146 322 рубля 57 копеек (Сто сорок шесть тысяч триста двадцать два рубля 57 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 24.05.2023 года.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь