Сукиасян Гамлет Рафикович

Дело № 2-1761-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Писаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Сукиасян Г.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Сукиасян Г.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он является пенсионером по возрасту, и ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласен с расчетом размера исчисленной ему пенсии, так как при её установлении пенсионным органом не была учтена часть страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на его запрос был дан ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в выписке из его индивидуального лицевого счета сведения о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, следовательно страховые взносы за указанный период в пенсионный фонд не уплачивались. При расчете пенсии учитывался только стаж работы, имеющийся к ДД.ММ.ГГГГ без учета среднемесячного заработка. Вместе с тем, в указанный период он работал у индивидуального предпринимателя П. водителем-экспедитором, и размер его заработной платы составлял 30 000 руб. Считает, что на него не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него законом п...

...о перечислению страховщику страховой суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сукиасян Г.Р. просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края при подсчете страхового стажа учесть все периоды его трудовой деятельности на дату установления пенсии, пересмотреть размер страховой части его трудовой пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Сукиасян Г.Р. и его представитель Каргопольцева О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили включить в страховой стаж Сукиасяна Г.Р. для начисления пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора у ИП П., произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом указанного периода, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб. Суду пояснили изложенное выше, дополнив, что, регистрируя истца в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не мог не иметь сведений о месте работы истца на тот период у ИП П., что свидетельствует о том, что ответчику было достоверно известно о наличии трудовых отношений между истцом и ИП П.. Следовательно, не имея регистрации ИП П. в качестве работодателя и никаких сведений о работающих у него лицах по трудовым договорам и в отсутствие перечислений страховых взносов, ответчик обязан был, в рамках контроля, возложенного на него законом, проверить деятельность этого ИП, чего сделано не было. Трудовая книжка, содержащая сведения о работе истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлялась ответчику, однако, она не была принята им, так как страховые взносы в Пенсионный фонд ИП П. за данный период не были уплачены. Данное обстоятельство также подтверждается разъяснением Пенсионного фонда о том, что при определении расчетного пенсионного капитала истца учитывался только стаж его работы, имеющийся по состоянию к ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>. В качестве подтверждения факта работы истца в спорный период ответчику был представлен также приказ о приеме его на работу к ИП П. и приказ о его увольнении. Однако данные документы ответчиком также не были приняты во внимание при исчислении пенсии. Тот факт, что приказ о приеме на работу Сукиасяна Г.Р. не содержит сведений о размере оклада, не означает, что истец не получал заработную плату, работая у ИП П.. Указанное свидетельствует лишь о неправильном ведении дел и нарушении со стороны ИП П. требований законодательства при оформлении документов, в том числе финансовых и трудовых. Приказы о приеме на работу, увольнении, а также трудовая книжка с записью о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлялась после указанного периода, так как ИП П. не оформил их своевременно. Вместе с тем, вины Сукиасяна Г.Р. в этом нет. Сам факт работы истца у ИП П., кроме трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении, подтверждается показаниями свидетелей, наличием полиса обязательного медицинского страхования, выданного ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «Вита», с указанием места работы – ИП П., а также справками, выданными организациями, в которые истец осуществлял доставку продукции ИП П.. Представленные суду документы свидетельствуют о том, что истец работал у ИП П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. водителем-экспедитором. Показаниями свидетелей устанавливается принцип распределения заработной платы внутри бригады водителей-экспедиторов. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края Григорьева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцу верно исчислен размер трудовой пенсии по старости. Спорный период не может быть включен в его страховой стаж для исчисления пенсии, поскольку не подтвержден достоверно. Надлежаще оформленной справки о размере заработной платы за 60 месяцев, как то предписывает закон, истцом в пенсионный орган представлено не было. Имеющаяся в материалах дела справка о размере его ежемесячной заработной платы в сумме 30 000 руб., выданная конкурсным управляющим Ш., в качестве надлежащего документа расценена быть не может, поскольку не содержит оснований её выдачи. При оформлении трудовых отношений между Сукиасян Г.Р. и П., последний, выяснив, что Сукиасян Г.Р. не зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета, должен был оказать содействие по регистрации и в последующем представлять в установленные законом сроки индивидуальные сведения, содержащие данные о периодах работы истца, а также о начисленных страховых взносах на него как на застрахованное лицо. В период осуществления своей деятельности ИП П. не регистрировался в качестве работодателя, имеющего наемных работников, индивидуальные сведения на застрахованных лиц не представлял. Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При обращении за назначением трудовой пенсии по старости Сукиасян Г.Р. не представлялась трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о назначении пенсии. До ДД.ММ.ГГГГ. в обязанность индивидуальных предпринимателей по оформлению трудовых отношений с работниками входила только регистрация трудовых договоров в органах местного самоуправления. В случаях, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором. Обязанность индивидуальных предпринимателей вести трудовые книжки работников предусмотрена законом с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ органом ПФР не рассматривались, решение об исключении либо о включении периода работы, заявленного спорным, не принималось. Также пояснила, что в представленном истцом приказе о приеме на работу отсутствует тарифная сетка (оклад), установленный работнику, и не указано на наличие трудового договора. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы), с конкретизацией по годам. Подтверждение индивидуального характера заработка при исчислении размера трудовой пенсии является обязательным. Обстоятельства получения заработной платы в определенном размере не могут быть подтверждены ни свидетельскими показаниями, ни сведениями о заработке других лиц; должен быть приложен документ о среднемесячном заработке за 2000-2001г.г. или 60 месяцев подряд до 1 января 2002г. в течение трудовой деятельности. Также пояснила, что перерасчет размера трудовой пенсии носит заявительный характер и производится на основании письменного заявления пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято данное заявление со всеми необходимыми документами. В связи с чем, требования истца о произведении перерасчета пенсии с момента установления пенсии, считает не основанными на законе. Также возражала против исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, как не основанных на законе. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу ст.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера трудовой пенсии предусмотрено применение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам справки о среднемесячном заработке выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.40 названных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии по старости.

Указанное свидетельствует, что суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника (ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.28 правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сукиасян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.________).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края Сукиасян Г.Р. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Принятый ответчиком страховой стаж истицы для исчисления пенсии составил <данные изъяты>. При определении расчетного пенсионного капитала учитывался стаж до ДД.ММ.ГГГГ

При этом периоды работы Сукиасян Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в страховой стаж истца для исчисления размера пенсии не включены, так как сведения за данный период в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Как усматривается из трудовой книжки Сукиасян Г.Р. № №, с согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ последний принят на работу индивидуальным предпринимателем П. на должность водителя-экспедитора.

Согласно записи № в указанной трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Сукиасян Г.Р. уволен по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.________).

При этом запись об увольнении Сукиасян Г.Р. заверена печатью и подписью индивидуального предпринимателя П.

Аналогичное следует из представленных суду приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__________).

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что как приказы о приеме Сукиасяна Г.Р. на работу, его увольнении, а также трудовая книжка, содержащая записи о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены ИП П. гораздо позже указанных дат.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Сукиасян Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.______).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт работы истца у ИП П. в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный факт подтверждается представленными суду документами, показаниями свидетелей.

Так, в соответствии с представленным истцом трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель П., ИНН №, принял Сукиасяна Г.Р. на работу на должность водителя-экспедитора, место работы Сукиасян Г.Р. определено - пекарня <адрес> (л.д.________).

Указанный договор заключен ИП П. и Сукиасяном Г.Р. на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ

При этом трудовой договор подписан сторонами, заверен печатью индивидуального предпринимателя П. с указанием его паспортных данных, ИНН (л.д._______).

Согласно представленного истцом полиса обязательного медицинского страхования серии № №, на момент его выдачи в качестве места работы застрахованного Сукиасяна Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано - ИП П. Данный полис обязательного медицинского страхования, выданный ДД.ММ.ГГГГ, помимо печати страховой медицинской компании «Вита», также заверен печатью ИП П. (л.д._______).

Согласно представленных стороной истца справок, следует, что в спорный период истец Сукиасян Г.Р. в качестве водителя-экспедитора занимался поставкой хлебо-булочных изделий от ИП П. в торговую точку ИП У. (магазин «<данные изъяты>») по адресу: ст.<адрес>, в магазин ИП К. по адресу: <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» ст.Ингода (л.д.________).

Факт поставки хлеба в МДОУ детский сад № № пгт.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. водителем Сукиасяном Г.Р. от ИП П. также подтверждается справкой главы администрации сельского поселении «Ингодинское» (л.д._________).

Помимо указанного данное обстоятельство подтверждается представленными суду накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лица, сдавшего товар, значится Сукиасян Г.Р. (л.д.________).

Оснований не доверять указанным выше справкам, накладным, у суда не имеется, стороной ответчика достаточных не приведено.

Указанные выше справки заверены подписями руководителей и соответствующих индивидуальных предпринимателей, печатями (л.д.________).

Кроме того, факт работы Сукиасян Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП П. в должности водителя-экспедитора подтвержден показаниями допрошенных в суде свидетелей П., С. и П. (л.д.__________), оснований не доверять которым у суда также не имеется, ответчиком не приведено.

Факт совместной работы истца со свидетелями П. и С. подтвержден исследованными судом заключенными между ними и ИП П. трудовыми договорами (л.д._________).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение правил оформления трудовых отношений работодателем не могут служить основанием при установленных обстоятельствах для умаления пенсионных прав Сукиасян Г.Р., суд находит возможным исковые требования Сукиасяна Г.Р. удовлетворить в части в его страховой периода работы у индивидуального предпринимателя П. в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> края возложить обязанность произвести перерасчет исчисленной Сукиасяну Г.Р. трудовой пенсии по старости с учетом названного периода.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования Сукиасяна Г.Р. в части взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

При этом, согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сукиасян Г.Р. удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Сукиасян Г.Р. период работы у индивидуального предпринимателя П. в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) произвести перерасчет исчисленной Сукиасян Г.Р. трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.

Дело № 2-1153/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 июля 2013 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: прокурора Апрелковой В.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сукиасяну Г.Р. о возложении обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета,

установил:

Прокурор Черновского района г. Читы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В прокуратуру Черновского района г. Читы поступило обращение заместителя начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края, в котором указано, что ИП Сукиасяном Г.Р., являющимся страхователем, до настоящего времени не представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета за календарный год 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г., несмотря на то, что страховые взносы уплачены. Непредставлением сведений ответчик нарушает права застрахованных лиц и дезорганизует работу Пенсионного фонда.

Прокурор просил обязать ИП Сукиасяна Г.Р. предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) индивидуальные сведения персонифицированного учета на всех работников за период календарный год 2011 г., 1 квартал 2012 г., полуго...

...дие 2012 г., 9 месяцев 2012 г.

В судебном заседании прокурор Апрелкова В.С. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное изложенному выше.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Чите (межрайонное) Воронин А.В., действующий на основании доверенности, до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного органа. Кроме того, представитель указал, что индивидуальные сведения персонифицированного учета ответчиком не представлены, в связи с чем поддерживает заявленные прокурором исковые требования.

Ответчик ИП Сукиасян Г.Р. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Пенсионный фонд РФ является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в РФ. Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В силу п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 15 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

П. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на непредставление ответчиком индивидуальных сведений персонифицированного учета на всех работников за календарный год 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г. Ответчиком указанные доводы истца не оспорены, в то же время пенсионным органом подтверждено непредставление сведений.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по представлению сведений в пенсионный орган.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сукиасяну Г.Р. о возложении обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сукиасяна Г.Р. предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) индивидуальные сведения персонифицированного учета на всех работников за период календарный год 2011 г., 1 квартал 2012 г., полугодие 2012 г., 9 месяцев 2012 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.С. Мильер

Дело № 2096-2102/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

при секретаре Забелиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Лагода Т.А., ИП Тихомирову А.В., ИП Сукиасян Г.Р., ИП Финоедовой Е.М., ЧГОФСЦ «Во имя Апостола Евангелиста Луки», ИП Айдарову М.М., ИП Рахимовой Р.Н. о присуждении к исполнению обязанности в натуре, и

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в прокуратуру Черновского района г. Читы поступило обращение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края, в котором указано, что индивидуальными предпринимателями Лагода Т.А., Тихомировым А.В., Сукиасян Г.Р., Финоедовой Е.М., Айдаровым М.М., Рахимовой Р.Н., ЧГОФСЦ «Во имя Апостола Евангелиста Луки», являющимися страхователями, до настоящего времени не представлен расчет по форме РСВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик игнорирует требования действующего законодательства, несмотря на уведомления Пенсионного фонда о необходимости предоставления расчета по форме РСВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполнением обязанности, установленной законом, ответчик нарушает права застрахованных лиц и дезорганизует работу Пенсионного фонда.

Просит суд обязать ИП Лагода Т.А., ИП Тихомирова А.В., ИП Сукиасян Г.Р., ИП Финоедову Е.М., ЧГОФСЦ «Во имя Апостола Евангелиста Луки», ИП Айдарова М.М., ИП Рахимову Р.Н....

... предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) расчет по форме РСВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Черновского района г. Читы Решетникова Т.Д. исковые требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) Мясникова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года страхователем до настоящего времени не представлен.

Ответчики ИП Лагода Т.А., ИП Тихомиров А.В., ИП Сукиасян Г.Р., ИП Финоедова Е.М., ЧГОФСЦ «Во имя Апостола Евангелиста Луки», ИП Айдаров М.М., ИП Рахимова Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии co cm. 15 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхованию» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждены Постановлением

Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательно пенсионном страховании в РФ», Пенсионный фонд РФ является страховщиком, осуществляющим обязательное пенсионное страхование в РФ. Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

В силу п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона, ответчики являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Ст. 11 п. 2 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица. (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ)

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками индивидуальными предпринимателями Лагода Т.А., Тихомировым А.В., Сукиасян Г.Р., Финоедовой Е.М., Айдаровым М.М., Рахимовой Р.Н., ЧГОФСЦ «Во имя Апостола Евангелиста Луки», не представлен расчет по форме РСВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. ) Кроме этого, данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Представитель истца в суде ссылается на то, что ответчик игнорирует вышеуказанные требования Закона, несмотря на неоднократные уведомления Пенсионного фонда о необходимости предоставления расчета, что подтверждается уведомлением о необходимости представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, л.д.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм закона ответчик не

представил расчет по форме РСВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушаются права застрахованных лиц и дезорганизуется работа УПФР.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы к ИП Лагода Т.А., ИП Тихомирову А.В., ИП Сукиасян Г.Р., ИП Финоедовой Е.М., ЧГОФСЦ «Во имя Апостола Евангелиста Луки»,ИП Айдарову М.М., ИП Рахимовой Р.Н. удовлетворить.

Обязать ИП Лагода Т.А., ИП Тихомирова А.В., ИП Сукиасян Г.Р., ИП Финоедову Е.М., ЧГОФСЦ «Во имя Апостола Евангелиста Луки», ИП Айдарова М.М., ИП Рахимову Р.Н. предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) расчет по форме РСВ-1 за ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья Епифанцева М.А.

РЕШЕНИЕ 12-6/2014

по делу об административном правонарушении

г. Чита 9 января 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сукиасян Г.Р.,

его защитника Лаптева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сукиасян Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 23 октября 2013 года Сукиасян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сукиасян Г.Р. обратился с жалобой, в которой указал, что 7 сентября 2013 года, управляя транспортным средством, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ... в результате чего была повреждена пластмассовая рамка государственного номера автомобиля ... водитель которого настаивал на оформлении ДТП с участием сотрудников полиции; пробыв на месте около 3-х часов, он (Сукиасян Г.Р.) был вынужден уехать из-за состояния своего здоровья, при этом оставил свои данные и номер телефона водителю автомобиля ... ...

...через несколько дней после ДТП явился по вызову в ГИБДД, дал письменные объяснения и участвовал в составлении протокола об административном правонарушении. На основании изложенного Сукиасян Г.Р. просил отменить постановление о назначении наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сукиасян Г.Р., его защитник Лаптев К.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав доводы Сукиасян Г.Р., его защитника Лаптева К.В, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 7 сентября 2013 года в 14 часов 40 минут на ... Сукиасян Г.Р., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... являясь участником ДТД, в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место ДТП.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, Сукиасян Г.Р. после совершения столкновения с транспортным средством марки ... остановился и предложил водителю автомобиля ... договориться на месте без участия сотрудников полиции, однако водитель автомобиля ... настаивала на вызове сотрудников, после чего Сукиасян Г.Р., не дожидаясь сотрудников полиции, уехал с места ДТП, оставив водителю автомобиля ... свой номер телефона и сообщив свое имя и фамилию; впоследствии явился в Госавтоинспекцию для составления протокола об административном происшествии.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Сукиасян Г.Р. и объяснениями второго участника ДТП М. М.И., отобранными у нее в день ДТП.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Сукиасян Г.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП, переквалификация действий Сукиасяна Г.Р. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Сукиасян Г.Р. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП за совершение указанного административного правонарушения Сукиасян Г.Р. подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 23 октября 2013 года о признании Сукиасян Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия Сукиасян Г.Р. с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с перечислением: л/с 04911869990 БИК 047601001, ИНН 7536093338 КПП 753601001, УФК по ... (УМВД России по ...), счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банк России по Забайкальскому краю г. Чита, наименование платежа штрафы ГИБДД, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 76401000000.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья В.В.Ковалевская

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ст. 32.2 КоАП РФ).