Суковатов Юрий Юрьевич

Судья Гончаров И.И. Дело № 22-2200/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Харьковского А.А.

судей: Ивахника С.И., Мельниченко И.В.,

при секретаре: Остапенко Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

защитника-адвоката Морозовой Г.Н.,

осужденного Суковатов Ю.Ю. посредством линии видео конференц-связи

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суковатов Ю.Ю. на приговор Аксайского районного суда г. Ростовской области от 30 сентября 2013 года, которым

Суковатов Ю.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, женатый, со средним специальным образованием, работающий по найму, не судимый

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Суковатов Ю.Ю. оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания Суковатов Ю.Ю. исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного Суковатов Ю.Ю. и защитника Морозовой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым судебное решение оставит...

Показать ещё

...ь без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суковатов Ю.Ю. приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суковатов Ю.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в начале сентября 2012 года изготовил наркотическое средство, но нуждался в деньгах и продал наркотическое средство [ФИО]7, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вновь изготовил по месту своего жительства наркотическое средство, которое продал [ФИО]7 за 400 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него деньги, полученные от [ФИО]7 за продажу наркотического средства, а по месту жительства обнаружили предметы, которые он использовал при приготовлении этого наркотического средства. С [ФИО]8 не знаком и наркотическое средство ему не продавал.

В лично поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Суковатов Ю.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что умысла на получение материальной выгоды из корыстных побуждений у него не было.

Считает, что наказание суда не справедливое и назначено без учета характера и степени общественной опасности.

Отмечает, что согласно материалам дела раскаялся в содеянном.

На основании вышеуказанных доводов просит смягчить наказание.

Прокуратурой на апелляционную жалобу осужденного Суковатов Ю.Ю. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Суковатов Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Судебная коллегия считает, что всем доказательствам суд в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Утверждение автора жалобы о том, что умысла на получение материальной выгоды и корыстных побуждений у него не было – по мнению коллегии, противоречит материалам дела.

Аналогичные доводы жалоб в числе других проверялись и судом первой инстанции, после чего суд мотивированно отнесся к ним критически и расценил как средство защиты подсудимого.

Таким образом, каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности Суковатов Ю.Ю., в совершенном им преступлении, судебная коллегия не имеет.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно квалифицировал действия Суковатов Ю.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив другие доводы жалоб, касающиеся нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену приговора по делу допущено не было.

Наказание осужденному Суковатов Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы позволить снизить назначенное наказание, коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

В связи с чем, по мнению коллегии, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

В резолютивной части приговора указано, что вещественные доказательства по квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по уголовному делу: видеокассету и CD – диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, - уничтожить; вещественное доказательство по квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по уголовному делу – сотовый телефон «Samsung» - уничтожить, что по мнению судебной коллегии не соответствует требованиям ст.ст. 81.82,84 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вещественные доказательства видеокассета и CD – диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - подлежат хранению при материалах уголовного дела, при этом при исполнении приговора вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежат истребованию. Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung» /с указанием идентификационного номера/, которым фактически владел Суковатов Ю.Ю. - подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года в отношении Суковатов Ю.Ю. - изменить.

В резолютивную часть приговора внести изменения: вещественные доказательства по квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по уголовному делу: видеокассету и CD – диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, - хранить при материалах уголовного дела; вещественное доказательство по квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по уголовному делу – сотовый телефон «Samsung» с серийным идентификационным номером IMEI 356700014612613 - вернуть по принадлежности Суковатов Ю.Ю.,

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Суковатов Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

У.д. №1-161\13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 30 сентября 2013 года

Суд в составе председательствующего единолично судьи Аксайского районного суда <адрес> Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО16,

подсудимого Суковатова Ю.Ю.,

защитника Калина Г.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суковатова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, образование среднее специальное, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суковатов Ю.Ю., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 18 минут, находясь по месту своего жительства адресу: <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,163 грамма, которое входит в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Суковатов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, незакон...

Показать ещё

...но сбыл ФИО5 за 400 рублей один медицинский шприц, объемом 10 мл, с содержащейся в нем жидкостью коричневого цвета.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, действовавший в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдал сотрудникам полиции приобретенный у Суковатова Ю.Ю. медицинский шприц, объемом 10 мл, с содержащейся в нем жидкостью коричневого цвета, являющейся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,163 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 359, является крупным размером данного вида наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Суковатов Ю.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в начале сентября 2012 года изготовил наркотическое средство, но нуждался в деньгах и продал наркотическое средство ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ вновь изготовил по месту своего жительства наркотическое средство, которое продал ФИО5 за 400 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него деньги, полученные от ФИО5 за продажу наркотического средства, а по месту жительства обнаружили предметы, которые он использовал при изготовлении этого наркотического средства. С ФИО9 не знаком и наркотическое средство ему не продавал.

Кроме показаний подсудимого Суковатова Ю.Ю., его незаконные действия, направленные на сбыт наркотического средства, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показал, что в сентябре 2012 года познакомился с Суковатовым Ю.Ю., который сообщил, что может продать ему дезоморфин и оставил свой телефон. Он перезвонил Суковатову Ю.Ю. и встретился с ним на конечной остановке автобуса в <адрес>, где за 400 рублей Суковатов Ю.Ю. продал ему шприц с дезоморфином, который он добровольно сдал в полицию <адрес>. По предложению сотрудников полиции принял участие в проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия, позвонил Суковатову Ю.Ю. и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического средства, а сотрудники полиции выдали ему 400 рублей и диктофон. Он встретился с Суковатовым Ю.Ю. на <адрес> в <адрес>, передал ему 400 рублей, а тот поднял рубашку, под ней был шприц с наркотическом веществом, который он забрал и в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции.

После осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности по проведению ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у Суковатова Ю.Ю. (т.1 л.д.9-19), свидетель ФИО5 подтвердил участие в этих действиях.

Доказательствами вины Суковатова Ю.Ю. являются исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников отдела МВД России по <адрес> в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий по задержанию и изобличению Суковатова Ю.Ю. в преступной деятельности, предоставлены следователю и в суд в установленном законом порядке на основании постановления и.о. начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5), в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины подсудимого и подтверждаются следующими документами:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО6 о поступлении оперативной информации в отношении мужчины по имени «ФИО21», который занимается сбытом наркотического средства дезоморфин (т.1 л.д.6),

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденными и.о. начальника полиции ОМВД России по <адрес>, о проведении в отношении мужчины по имени «Юра» проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.7) и о проведении наблюдения за этим лицом с целью его задержания и изобличения в преступной деятельности (т.1 л.д.8);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства у мужчины по имени «ФИО20 (т.1 л.д.9);

- протоколом личного досмотра ФИО5 перед проведением оперативного мероприятия, у которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.10);

- протоколом пометки и вручения ФИО5 денег в сумме 400 рублей, предназначенных для проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.11-12);

- копиями купюр денежных средств, переданных ФИО5 для использования при проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра и вручения ФИО5 диктофона для использования при проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.15);

- протоколом наблюдения за встречей, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и мужчиной у <адрес> в <адрес> на месте сбыта наркотического средства, в ходе наблюдения применялась видеозапись (т.1 л.д.16-17);

- протоколом изъятия у ФИО5 диктофона с записью разговора, состоявшегося с мужчиной по имени ФИО22 в момент приобретения наркотического средства (т.1 л.д.18);

- протоколом досмотра ФИО5 после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал шприц с жидкостью коричневого цвета, приобретенный у мужчины по имени «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ во время оперативного мероприятия у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.19);

- протоколом личного досмотра Суковатова Ю.Ю., задержанного ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного мероприятия. У Суковатова Ю.Ю. обнаружен мобильный телефон Samsung, который использовался для связи с ФИО5, а в левом боковом кармане джинс обнаружены деньги в сумме 400 рублей, номера которых соответствуют денежным средствам, переданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для проведения оперативного мероприятия. В ходе досмотра Суковатов Ю.Ю. пояснил, что деньги получил за проданный шприц с дезоморфином. (т.1 л.д.20-21),

- справкой об исследовании жидкости в шприце, который ФИО5 приобрел ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34),

- рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 в отношении Суковатова Ю.Ю., который продал наркотическое средство (т.1 л.д.3).

По обстоятельствам проведенных оперативно-розыскных мероприятий допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании дали аналогичные показания о том, как ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие в проведении сотрудниками полиции оперативных мероприятий по закупке наркотического средства. В их присутствии закупщику передали 400 рублей, с которых сняли копии, а также диктофон для записи разговора с лицом, продающим наркотические средства. Они наблюдали за встречей закупщика и мужчины, которым оказался Суковатов Ю.Ю. При наблюдении за этой встречей велась видеозапись. После состоявшейся встречи закупщик выдал сотрудникам полиции приобретенный шприц с жидкостью и диктофон с записью разговора, которую переписали на диск, а Суковатов Ю.Ю. был задержан и у него изъяли 400 рублей, ранее выданные закупщику для приобретения наркотического средства.

Объективными доказательствами вины Суковатова Ю.Ю. в событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ года, являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов и вещественные доказательства.

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал Суковатова Ю.Ю., как мужчину по имени ФИО2, у которого он дважды приобретал наркотическое средство дезоморфин в шприцах по 400 рублей за 1 шприц (т.1 л.д.64-68).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гота с выводами о том, что жидкость, находившаяся в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, содержит в своем составе наркотически активные вещества: дезоморфин и кодеин, и является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, первоначальной массой 0,163 г грамма в пересчете на сухой остаток жидкости (т.1 л.д.116-117).

Протокол осмотра наркотического средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у Суковатова Ю.Ю. в шприце с жидкостью, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.198-199).

Протокол осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Суковатова Ю.Ю. четырех денежных купюр в сумме 400 рублей, использовавшихся при оплате наркотического средства, которые перед проведением оперативно-розыскного мероприятия переданы ФИО5 для закупки наркотического средства. Денежные купюры признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.229-232).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Суковатова Ю.Ю., где обнаружены шприцы, бутылка с жидкостью, пустые упаковки из-под таблеток «Тетралгин», тюбики пустые из-под капель «Тропикамид», пустой флакон «Йод», две тарелки, половник, которые использовались для приготовления наркотического средства с целью его последующего сбыта (т.1 л.д.39-42, 45).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании предметов, обнаруженных при производстве обыска по месту жительства Суковатова Ю.Ю. (т.1 л.д.140-142), а также протокол осмотра этих предметов, которые использовались Суковатовым Ю.Ю. для приготовления наркотического средства и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 192-193)

Протокол осмотра диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО5 и Суковатовым Ю.Ю. во время встречи ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства. В ходе разговора ФИО5 интересуется возможностью приобретения наркотического средства, а Суковатов Ю.Ю. подтверждает наличие у него такого наркотического средства в шприце, которое можно купить за 400 рублей. Диск с аудиозаписью разговора признан вещественным доказательством (т.1 л.д.203-205).

Протокол осмотра видеокассеты с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ по проверочной закупке, в ходе которого ФИО5 встретился с Суковатовым Ю.Ю., после чего выдал приобретенный шприц с жидкостью. Видеокассета с видеозаписью признана вещественным доказательством (т.1 л.д.206).

Протокол осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Суковатова Ю.Ю. мобильного телефона Samsung, который использовался для связи с ФИО5 с целью продажи ему наркотического средства. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д.209-212).

При производстве предварительного следствия Суковатову Ю.Ю. предъявлено обвинение в том, что он неоднократно занимался незаконным производством наркотических средств с целью их сбыта, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО5 за 400 рублей один медицинский шприц с жидкостью, являющейся, согласно заключению эксперта № от 29.10.2012года, наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,106 грамма, которое ФИО5 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Он же, Суковатов Ю.Ю., продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил наркотическое средство и примерно в 10 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО9 за 400 рублей один медицинский шприц с жидкостью, являющейся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,140 грамма, которое ФИО9 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выдал сотрудникам полиции.

В качестве доказательств вины Суковатова Ю.Ю. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной обвинения представлены документы о выдаче ФИО5 шприца с жидкостью и результаты исследования этой жидкости, которая является наркотическим средством.

Согласно заявлению ФИО5 (т.1 л.д.100) и протоколу, составленному оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии понятых ФИО11 и ФИО10 о добровольной выдаче ФИО5 шприца с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д.101), такие действия совершены не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, после осмотра заявления от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства (т.1 л.д.100) и протокола от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче шприца с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д.101), подтвердил участие в этих действиях и уточнил, что встречался с Суковатовым Ю.Ю. три раза. Во время первой встречи Суковатов Ю.Ю. только сообщил о возможности приобретения у него наркотического средства, вторая встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ у школы № на <адрес> в <адрес>, где он купил у Суковатова Ю.Ю. шприц с наркотическим средством, который выдал сотрудникам полиции, а во время третьей встречи вновь приобрел у Суковатова Ю.Ю. шприц с наркотическим средством при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель ФИО11 показал, что в сентябре 2012 года сотрудники полиции в <адрес> пригласили его в качестве понятого при выдаче мужчиной шприца с веществом коричневого цвета, о чем был составлен протокол. После осмотра протокола от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО5 шприца с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д.101), свидетель ФИО11 подтвердил участие в этих действиях

На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные при производстве предварительного следствия о том, как ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции ОМВД России по <адрес> в качестве понятого участвовал при добровольной выдаче ФИО5 шприца с веществом коричневого цвета, при этом ФИО5 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у мужчины по имени Юра за 400 рублей на конечной остановке общественного транспорта маршрута № 124, расположенной в районе <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.190-191).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, жидкость, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, первоначальной постоянной массой 0,140 грамма в пересчете на сухой остаток жидкости (т.1 л.д.124-125).

Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения не представлены объективные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ Суковатов Ю.Ю. сбыл ФИО5 наркотическое средство в виде смеси, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,106 грамма. Документы о действиях ФИО5, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по приобретению и выдаче в этот же день наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, первоначальной постоянной массой 0,140 грамма в пересчете на сухой остаток жидкости, не могут быть положены в основу обвинения Суковатова Ю.Ю. по событиям, совершенным ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание на причастность Суковатова Ю.Ю. к действиям по сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО5 в виде смеси, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,106 грамма, следует исключить из обвинения за недоказанностью причастности Суковатова Ю.Ю. к совершению преступления.

В качестве доказательств вины Суковатова Ю.Ю. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной обвинения представлены документы о выдаче ФИО9 шприца с жидкостью и результаты исследования этой жидкости, которая является наркотическим средством.

Согласно заявлению ФИО9 (т.1 л.д.89) и протоколу, составленному оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 о добровольной выдаче ФИО9 шприца с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д.88), такие действия совершены не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 опознал Суковатова Ю.Ю., как мужчину, который в начале сентября 2012 года продал ему шприц с наркотическим средством (т.1 л.д.244-247). Однако местонахождение свидетеля ФИО9 в ходе судебного разбирательства не установлено, свидетель не допрошен в судебном заседании и не устранены противоречия в обвинении Суковатова Ю.Ю. по обстоятельствам и времени продажи ФИО9 наркотического средства.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали в суде аналогичные показания о своем участии в отделе полиции в качестве понятых при действиях мужчины по добровольной выдаче шприца с жидкостью. После осмотра протокола, составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 о добровольной выдаче ФИО9 шприца с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д.88), свидетели подтвердили свое участие в указанном действии, которое происходило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, жидкость, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, является наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, первоначальной постоянной массой 0,106 грамма в пересчете на сухой остаток жидкости (т.1 л.д.132-133).

Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения не представлены объективные доказательства о том, как ДД.ММ.ГГГГ Суковатов Ю.Ю. сбывал наркотическое средство ФИО9 в виде смеси, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,140 грамма. Документы о действиях ФИО9, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по приобретению и выдаче в этот же день наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, первоначальной постоянной массой 0,106 грамма в пересчете на сухой остаток жидкости, не могут быть положены в основу обвинения Суковатова Ю.Ю. по событиям, совершенным позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указание на причастность Суковатова Ю.Ю. к действиям по сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО9 в виде смеси, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,140 грамма, следует исключить из обвинения за недоказанностью причастности Суковатова Ю.Ю. к совершению преступления.

Материалы уголовного дела по обстоятельствам сбыта наркотических средств 12 и ДД.ММ.ГГГГ следует направить начальнику следственного отдела ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Остатки от наркотических средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в виде смесей, содержащих дезоморфин, общей массой сухого остатка 0,106 грамма (остаток 0,087 грамма) и 1,140 грамма (остаток 0,090 грамма), следует передать в распоряжение начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из обвинения Суковатова Ю.Ю. указание на незаконное производство наркотических средств, поскольку в суд не представлены доказательства о том, что подсудимый умышленно совершал действия, направленные на серийное получение таких средств с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, с изготовлением наркотических средств партиями, в расфасованном виде.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ о пределах изменения обвинения в судебном заседании, суд считает доказанными действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ Суковатовым Ю.Ю. по продаже ФИО5 наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, с первоначальной постоянной массой сухого остатка жидкости 0,163 грамма. Такие действия Суковатова Ю.Ю., с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проверив и оценив показания свидетеля ФИО5 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8, суд не находит между ними существенных противоречий, и считает, что описание этими свидетелями обстоятельств, касающихся действий Суковатова Ю.Ю. при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотического средства, основано на их личном восприятии реальных событий, очевидцами которых они являлись.

Суд считает, что действия сотрудников ОМВД России по <адрес> по проведению проверочной закупки наркотического средства и видеонаблюдения за действиями ФИО5 и Суковатова Ю.Ю., осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 7, 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено, что подтверждено показаниями свидетелей, принимавших участие в этих действиях.

Результаты оперативных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по закупке у Суковатова Ю.Ю. наркотического средства и наблюдению за его встречей с ФИО5, явились основанием для производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении проверочной закупки наркотического средства соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимого.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Суковатова Ю.Ю. или переквалификации его действий на иные статьи УК РФ, и считает, что показания свидетеля ФИО5 и подсудимого Суковатова Ю.Ю. по обстоятельствам сбыта наркотического средства соответствуют действительности.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Суковатов Ю.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства, женат, занимался трудовой деятельностью по найму без оформления трудовых отношений, на учете у психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания, абстинентный сидром, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, порядок не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает фактическое признание подсудимым вины по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления, а также заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая время фактического задержания Суковатова Ю.Ю. после проведения оперативного мероприятия, в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что остатки наркотическое средство и другие предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года, а также CD-диск и видеокассета с аудио и видеозаписью результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат уничтожению. Денежные средства, использовавшиеся при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия, подлежат возврату в ОМВД России по <адрес>.

Рассмотрев заявление адвоката об оплате его труда, суд учитывает, что подсудимый не отказался от помощи защитника, который назначен подсудимому в порядке п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ и адвокату следует выплатить 3300 рублей за счет средств федерального бюджета. Проверив имущественное и материальное положение Суковатова Ю.Ю., суд учитывает, что подсудимый женат, не имеет иждивенцев, трудоспособен и имеет возможность получать самостоятельные доходы. При таких обстоятельствах нет оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, денежные средства в сумме, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, следует взыскать с подсудимого в полном размере в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суковатова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания Суковатова Ю.Ю. под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Суковатову Ю.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>:

- по квитанции № по уголовному делу № - две керамические тарелки белого цвета с рисунками; две пустые конвалюты с надписями «Тетралгин»; два пустых флакона из полимерного материала белого цвета, с этикетками с надписями «Тропикамид капли глазные 0,5 %; пустой стеклянный флакон коричневого цвета с надписью «Йод…»; металлический половник; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, с навинчивающейся крышкой из полимерного материала желтого цвета, содержащая внутри жидкость объемом 104,0 мл.; полупрозрачный пакет желтого цвета с надписью: «сеть дешевых аптек»; пять пустых одноразовых медицинских шприцов, градуированных на 12 мл, горловина каждого из которых укупорена медицинской иглой в защитном колпачке; пустой одноразовый медицинский шприц, градуированный на 12 мл, горловина которого укупорена защитным колпачком; два пустых одноразовых медицинских шприца, градуированных на 10 мл, горловина каждого из которых укупорена инъекционной иглой в защитном колпачке; одноразовый медицинский шприц, градуированный на 10 мл, горловина которого укупорена инъекционной иглой в защитном колпачке, с содержащейся в колбе шприца жидкостью светло-желтого цвета объемом 2,9 мл.; два фрагмента полимерной трубки; стеклянный флакон с этикеткой с надписью: «Нафтизин…» и резиновой крышкой; резинку желтого цвета, - уничтожить;

- по квитанции № по уголовному делу № - остатки наркотического средства – смесь, содержащую дезоморфин, общей массой сухого остатка 0,144 грамма, в медицинском шприце объемом 10 мл, - уничтожить;

- по квитанции № по уголовному делу № – видеокассету и CD-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, - уничтожить;

- по квитанции № по уголовному делу № - сотовый телефон Samsung в черном корпусе, с серийным идентификационным IMEI номером №, - уничтожить;

- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № - денежные средства в сумме 400 рублей, - оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>;

- по квитанции № по уголовному делу № – остатки наркотических средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде смесей, содержащих дезоморфин, общей массой сухого остатка 0,090 грамма и 0,087 грамма, - передать в распоряжение начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес>.

Материалы уголовного дела по обстоятельствам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, направить начальнику следственного отдела ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката в размере 3300 (три тысячи триста) рублей взыскать с Суковатова Ю.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья И.И. Гончаров

Свернуть