Сульдин Михаил Владимирович

УИД 63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО4,

представителя административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10958/2022 по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами.

<адрес> по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ», ИНН 6321286391, участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации. В налоговых декларациях по НДС за периоды 3 квартал 2019 г., 3-4 квартал 2020 г., 1-2 кварталы 2021 г. ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» отражены недостоверные сведения об операциях, не с...

...вязанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по принятию в обработку и рассмотрению налоговых деклараций по НДС за периоды 3 квартал 2019 г., 3 и 4 кварталы 2020 г., 1, 2 и кварталы 2021 г. в отношении ООО "ДЕЛО ТЕХНИКИ" ИНН 6321286391 ОГРН 1126320003336 адрес: 445044, <адрес>, влд. 85, офис 315. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за периоды 3 квартал 2019 г., 3 и 4 кварталы 2020 г., 1, 2 и 3 кварталы 2021 г. в отношении ООО "ДЕЛО ТЕХНИКИ" ИНН 6321286391 ОГРН 1126320003336 адрес: 445044, <адрес>, влд. 85, офис 315. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС за периоды 3 квартал 2019 г., 3 и 4 кварталы 2020 г., 1, 2 и 3 кварталы 2021 г. в отношении ООО "ДЕЛО ТЕХНИКИ" ИНН 6321286391 ОГРН 1126320003336 адрес: 445044, <адрес>, влд. 85, офис 315.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (Коновалова) А.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ему судом разъяснены и понятны, представил пояснения по административному исковому заявления прокурора.

Заинтересованные лица - ФИО2 (Коновалова) А.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно с п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № по <адрес>.

Установлено, что ФИО2 (Коновалова) А.Д. в ЕГРЮЛ значилась как лицо, имевшее право без доверенности действовать от имени ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ», ИНН 6321286391, т.е. руководителем указанной коммерческой организации, которая зарегистрирована на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> приняты подписанные ФИО2 (Коноваловой) А.Д. как директором ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ», налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., 3-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ», ИНН 6321286391 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено следующее.

ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, влд. 85, офис 315, директор ФИО2.

Основным видом деятельности является: 43.21 производство электромонтажных работ.

В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН 2226300705860 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» имеет признаки «транзитной» и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Имеет следующие косвенные признаки «недобросовестной» организации отсутствие численности работников; отсутствие отсутствие основных средств, какого-либо другого имущества; доля вычетов составляет 99%; суммы/контрагенты, заявленные по расчетным счетам, не соответствуют суммам/контрагентам, заявленным в декларации по НДС, недостоверность по директору, недостоверность по адресу, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам.

Мероприятия налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ».

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2019 г., 3-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г. ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Между тем налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 г., 3-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г., представленные ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ», приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № по <адрес> необоснованно. Доказательств обратного представителем ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ», суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований и отсутствие иных способов защиты нарушенных интересов государства, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по принятию в обработку и рассмотрению налоговых деклараций по НДС за периоды 3 квартал 2019 г., 3 и 4 кварталы 2020 г., 1 и 2 кварталы 2021 г. 3 квартал 2019 г., 3-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г. в отношении ООО "ДЕЛО ТЕХНИКИ" ИНН 6321286391 ОГРН 1126320003336 адрес: 445044, <адрес>, влд. 85, офис 315.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за периоды 3 квартал 2019 г., 3 и 4 кварталы 2020 г., 1 и 2 кварталы 2021 г. 3 квартал 2019 г., 3-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г. в отношении ООО "ДЕЛО ТЕХНИКИ" ИНН 6321286391 ОГРН 1126320003336 адрес: 445044, <адрес>, влд. 85, офис 315.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС за периоды 3 квартал 2019 г., 3 и 4 кварталы 2020 г., 1 и 2 кварталы 2021 г. 3 квартал 2019 г., 3-4 кварталы 2020 г., 1-3 кварталы 2021 г. в отношении ООО "ДЕЛО ТЕХНИКИ" ИНН 6321286391 ОГРН 1126320003336 адрес: 445044, <адрес>, влд. 85, офис 315.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова

Адм.д. № 2а-1675/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002563-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи О.П.Пичугиной,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к начальнику Бугурусланского РОСП Деденевой Лилии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП Прокудиной Анне Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику Бугурусланского РОСП Медведевой Анастасии Михайловне, и.о. начальника Бугурусланского РОСП Карабельщиковой Олеси Витальевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика +» обратилось в суд с административным иском к начальнику Бугурусланского РОСП Деденевой Л.Н., судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП Прокудиной Анне Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определениями 16.08.2023, 12.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Бугурусланского РОСП Медведева А.М., и.о. начальника Бугурусланского РОСП Карабельщикова О.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца Галай И.Б., действующая на основании доверенности № от 11.05.2023, ...

...обратилась в суд с заявлением, в котором от административного иска отказалась.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Прокудина А.И., начальник Бугурусланского РОСП Деденева Л.Н., начальник Бугурусланского РОСП Медведева А.М., и.о. начальника Бугурусланского РОСП Карабельщикова О.В., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Сульдин М.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прекращается, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Право представителя на отказ от иска отражено в доверенности № от 11.05.2023.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца Галай Инны Борисовны отказ от административного иска к начальнику Бугурусланского РОСП Деденевой Лилии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП Прокудиной Анне Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику Бугурусланского РОСП Медведевой Анастасии Михайловне, и.о. начальника Бугурусланского РОСП Карабельщиковой Олеси Витальевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к начальнику Бугурусланского РОСП Деденевой Лилии Николаевне, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП Прокудиной Анне Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику Бугурусланского РОСП Медведевой Анастасии Михайловне, и.о. начальника Бугурусланского РОСП Карабельщиковой Олеси Витальевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи частной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.П. Пичугина

63RS0045-01-2023-009500-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/24 по иску заместителя прокурора Ленинского района города Самары в интересах несовершеннолетней Сульдиной П. М. к Сульдиной А. В. и Сульдину М. В. о возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Ленинского района города Самары по заявлению представителя КПК «Светлана» проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в интересах несовершеннолетних детей и детей, приобретшим право на долю в общей долевой собственности в связи с приобретением жилого помещения с использованием материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Сульдина А.В. подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, на сумму № коп. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сульдиной А.В. вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере № коп. реализованы Сульдиной А.В. на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение 37/55 долей в праве общей долевой собственности на соответствую...

...щее жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН Сульдина А.В. и Сульдин М.В. приобрели 37/55 долей в праве на вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта составила № № руб., из которых № коп. выплачены на счет средств материнского (семейного) капитала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам несовершеннолетней Сульдиной П.М., обязательство по выделению доли в праве собственности на жилое помещение ответчиками не исполнено.

Согласно положениям ст.56 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ответчиков выделить и оформить в Управлении Росреестра по Самарской области 8/25 долей в общую долевую собственность с несовершеннолетней Сульдиной П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении по адресу: <адрес>

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района города Самары по заявлению представителя КПК «Светлана» проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в интересах несовершеннолетних детей и детей, приобретшим право на долю в общей долевой собственности в связи с приобретением жилого помещения с использованием материнского капитала. В ходе проверки установлено, что Сульдина А.В. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № №, выданного ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области в форме электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Сульдина А.В. подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с КПК «Светлана» на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, на сумму № коп.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сульдиной А.В. вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № коп. перечислены по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что денежные средства материнского (семейного) капитала в размере № коп. реализованы Сульдиной А.В. на погашение основного долга и уплату процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КПК «Светлана» на приобретение 37/55 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,5 кв. м, по адресу: <адрес>, 17.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сульдиной А.В. и Сульдину М.В. принадлежат 37/55 долей на праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».Согласно п.п.1 п.1 ст.10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч.4 ст.10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч.1.1 ст. 30 ЖК РФ не применяются.

Также п.15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, предусмотрено, что вышеуказанные лица обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

а) после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования РФ средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ, - после снятия обременения с жилого помещения;

б) после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, - в случае индивидуального жилищного строительства;

в) после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения;

д) после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере;

е) после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в случае участия в долевом строительстве;

ж) после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п.5 ч.19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов Сульдина А.В. и Сульдин М.В. приобрели 37/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта составила № руб., из которых № коп. выплачены на счет средств материнского (семейного) капитала.

Соответственно Сульдиной П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо выделить 8/25 долей в общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам несовершеннолетней Сульдиной П.М., обязательство по выделению долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> к - удовлетворить.

Обязать Сульдину А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сульдина М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выделить и оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 8/25 долей в общую долевую собственность с несовершеннолетней Сульдиной П. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

КОПИЯ

№2-9115/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-009500-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-9115/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Самара в интересах несовершеннолетней Сульдиной Полины Михайловны, 11.03.2021г.р., к Сульдиной Анастасии Витальевны, Сульдину Михаилу Владимировичу об обязании совершить действие,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самара обратился в Промышленный районный суд г.Самары с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., к Сульдиной Анастасии Витальевны, Сульдину Михаилу Владимировичу об обязании совершить действие.

Истец просил обязать Сульдину Анастасию Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сульдина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить и оформить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области <данные изъяты> доли в общую долевую собственность с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Иск предъявлен в Промышленный районный суд г.Самары по месту проживания ответчика Сульдиной А.В. по адресу <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сульдина Анастасия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент подачи иска ответчик Сульдина А.В. была зарегистрирована по адресу: <адре...

...с>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Самара – Ананкина В.А. в судебном заседании ходатайствовала о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Сульдиной А.В. в Ленинский районный суд г.Самары.

Ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1992г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика Сульдиной А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Самара в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., к Сульдиной Анастасии Витальевны, Сульдину Михаилу Владимировичу об обязании совершить действие для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна.

Судья- Секретарь-