Сульдина Оксана Сергеевна

УИД 54RS0006-01-2020-001985-62

Судья Репа М.В. Дело: 2-2114/2020

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-8171/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сульдиной Оксаны Сергеевны на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2020 года об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сульдиной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ответчика Сульдиной О.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.05.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Сульдиной О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015 г. за период с 18.10.2016 г. (дата последнего платежа) по 11.01.2018 г. (дата окончания договора) в размере 143 887,43 рублей, из которых: сумма основного долга - 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 498,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,75 рубле...

...й.

В обоснование иска было указано, что 27.01.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 185 640 рублей, в том числе 150000 рублей - сумма к выдаче, 35 640 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки в размере 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 185 640 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства 150 000 рублей выданы через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8 931,14 рублей.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

15.01.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 14.02.2017, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2020 в сумме 143887,43 рублей, из которых сумма основного долга - 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 498,54 рублей.

10.07.2020 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Сульдиной Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015г. за период с 18.10.2016 г. (дата последнего платежа) по 11.01.2018 г. (дата окончания Договора) в размере 143 887,43 рублей (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей) 43 копейки, из которых: сумма основного долга - 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 498,54 рублей.

Взыскать с Сульдиной Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,55 рублей».

С таким решением не согласился ответчик Сульдина О.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 18.10.2016 по 11.01.2018.

В этой связи обращает внимание на наличие устного заявление ответчика в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.01.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сульдиной О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 185 640 рублей, в том числе 150 000 рублей - сумма к выдаче, 35 640 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39,90 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8 931,14 рублей (л.д. 117-119).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства в размере 185 640 рублей на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

Из материалов дела следует, что Сульдина О.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчёту - на 06.05.2020 сумма задолженности Сульдиной О.С. перед Банком составляет: 143 887,43 рублей, из которых: сумма основного долга - 109 156,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 380,87 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19 851,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 498,54 рублей (л.д. 83-84).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При этом суд исходил из того, что обязанность по предоставлению кредита исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, воспользовавшись суммой кредита Сульдина О.С. свою обязанность по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспаривался. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена – также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – иск удовлетворен правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 18.10.2016 по 11.01.2018 и о наличии устного заявлении ответчика о применении срока исковой давности.

Эти доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из протокола единственного судебного заседания по делу от 10.07.2020 - такого заявления ответчиком не делалось.

При прослушивании аудиозаписи судебного заседания также не усматривается такое заявление ответчика.

Как пояснила ответчик – она не вела звукозаписи судебного заседания первой инстанции.

Замечаний на протокол судебного заседания по делу не подавалось.

Таким образом, нет никаких оснований считать, что в суде первой инстанции ответчик заявлял о применении срока исковой давности.

Согласно правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таковое заявление до вынесения судом решения ответчиком сделано не было, оснований для применения исковой давности нет.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сульдиной О.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Сульдиной О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 125 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (ранее ООО МКК «Блисс») и Сульдиной О.С. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 50 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. Право требования по договору займа перешло истцу по договору уступки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сульдина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Пр...

...авил оказания услуг почтовой связи.

Суд, руководствуясь положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и Сульдиной О.С. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 50 000 рублей (л.д. №

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата займа: 180 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы общества либо день получения денежного перевода через платежную систему Золотая корона либо день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен посредством использования Интернет-сайта www.denginadom.ru.

Указанный договор потребительского кредита (займа) был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи, посредством использования номера телефона № (л.д. №

Указанный договор потребительского кредита (займа) был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, способом получения заемных денежных средств указан перевод на банковскую карту № (л.д. №).

Согласно ответу публичного акционерного общества «Сбербанк России», являющегося эмитентом указанной карты, банковская карта № открыта на имя ответчика Сульдиной О.С.

При этом из выписки по указанной карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сульдиной О.С. на указанную карту были перечислены заемные денежные средства в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 262,971 % годовых.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно искового заявления, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска, доказательства безденежности займа (л.д. 41 оборот).

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства так и не были представлены.

Истцом ко взысканию заявлены задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, проценты – 74 089 рублей 50 копеек, штрафы – 910 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключена договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Истцом ко взысканию заявлены задолженность в размере 125 000 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, проценты – 74 089 рублей 50 копеек, штрафы – 910 рублей 50 копеек, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (ранее ООО МКК «Блисс») и акционерным обществом «Банк Р. С.» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу были переданы права требования к Сульдиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа №.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления займа, ответчиком обязательства по возврату заменых денежных средств и процентов не исполнены, а к истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, отсутствие контррасчета, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Сульдиной О. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сульдиной О. С. (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, а всего 128 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова