Сулейманомва Рупигат Джамалутдиновна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, местность <адрес>», площадью 5001,8 кв.м в наследственную массу после смерти ФИО2, 1934 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в с.Н.<адрес> РД, установлении факта его принятия.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что она является дочерью умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в с<адрес>

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «<адрес>», площадью 5001,8 кв.м.

После смерти отца открылось наследство на указанный земельный участок, она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение указанным участком, ухаживает за ним, производит за свой счет расходы по его содержанию.

От нотариуса <адрес> нотариального округа по месту смерти отца получила отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако права отца на участок в установленном зак...

...оном порядке не зарегистрированы, в связи с чем возникла необходимость заявить требование о включении его в наследственную массу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 С.Д. в судебном заседании признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения по основаниям указанным в иске.

Третье лицо – представитель администрация МО «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в случае готовности истца оплатить арендную плату и задолженности по арендной плате и подтверждении того, что истцом данный земельный участок используется, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Буйнакского нотариального округа Батдалов М.Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.

Как усматривается из материалов дела, в своем исковом заявлении, истец обратилась в суд с заявлением в своих интересах об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в с<адрес>, указывая на то, что она является дочерью умершего, т.е. наследником первой очереди.

Между тем в свидетельстве о рождении истицы IV № от ДД.ММ.ГГГГ она значится «ФИО13 Рупиат», тогда как в паспорте имя истицы указано как «ФИО1».

Доказательств того, что ФИО1 установлен факт родственных отношений с покойным наследодателем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГг., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше и то, что дело уже принято к производству суда, суд полагает правильным прекратить производство по делу в связи с непредставлением доказательств возникновении у истца ФИО1 субъективного права на обращение в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 дней.

Судья Р.С. Галимова