Сулейманов Игорь Акрамович

№2-1437/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Путивцева <данные изъяты> к Сулейманову <данные изъяты>, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Путивцев М.А. обратился в суд с иском к Сулейманову И.А. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Сулейманова И.А., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан Сулейманов И.А. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». Однако, восстановительный ремонт автомобиля не был произведен, в одностороннем порядке было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 178 200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено полностью, апелляционным определением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Путивцева М.А. было взыскано страховое возмещение без учета износа в размере 118 000 рублей. Итого САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 296 200 рублей. Однако данное страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С целью узнать реальную сумму ущерба, истцом было организовано проведение независимой автотовароведческой экспертизы. Согласно заключения ООО «Экспертиза СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без ...

...учета износа на дату происшествия, составляет 527 762 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Ответчик обязан выплатить в пользу истца разницу между уже полученным страховым возмещением и реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № в размере 231 562 рублей 90 копеек. Истец просит взыскать с Сулейманова И.К. в его пользу материальный ущерб в размере 231 562 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 516 рублей.

Истец Путивцев М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ему известны.

Ответчик Сулейманов И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно статье 9, части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Путивцева <данные изъяты> от иска к Сулейманову <данные изъяты>, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья