Сулейманов Камалудин Расулович
Дело 5-448/2024
В отношении Сулейманова К.Р. рассматривалось судебное дело № 5-448/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гадисовым Г.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
5-448/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 9 августа 2024 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Чохские земли, д. б/н, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 08.08.2024г. в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: РД, <адрес> «в»/2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно проигнорировал тебование о приостановке строительных работ на объекте по адресу: <адрес> «в»/2. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предостережение.
В суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном расскаялся, просил назначить ему минимальное наказание.
Виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается освокупностью доказательств:
протоколом об администивном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.30 мин по адресу: РД, <адрес> «в»/2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей о приостановке строительных работ; рапортаом УУП, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.30 мин по адресу: г РД, <адрес> «в»/2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей о приостановке строительных работ; объяснением самого ФИО1, согланос которому он выполнял строительнеы работы на объе...
Показать ещё...кте по адресу: РД, <адрес> «в»/2, ранее ему было вручено от участкового предостережение о приостановлении строительных работ, но он все равно продолжал работы, так как ему хозяин объекта еще не оплатил полную сумму за его работу, официальным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о недопустимости введения строительынх работ на объекте по адресу: РД, <адрес> «в»/2
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, представленные докзаательства, уд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав администивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокопуностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Положения ст. 12, 13, 27 и 28 названного Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30.
Ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, установлена ответственность за неисполнение требования уполномоченного должностного лица, изложенного в официальном предостережении о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, а равно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, уполномоченного объявлять официальное предостережение.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об администивном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим его ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие ему ответственность, судом не установлены.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение правонарушителя, который не трудоустроен, с учетом которых считает необходимым определить размер штрафа в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч 1. ст. 20.1, ч 2 ст. 23.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Г.М. Гадисов
СвернутьДело 5-474/2024
В отношении Сулейманова К.Р. рассматривалось судебное дело № 5-474/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым М.Д. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-17498/2021
В отношении Сулейманова К.Р. рассматривалось судебное дело № 5-17498/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Вагабовой М.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-1805/2021
В отношении Сулейманова К.Р. рассматривалось судебное дело № 5-1805/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Тарумовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Кудиновой Э.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сулеймановым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
5-1805/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 августа 2021 года <адрес>
Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2 Кудинова (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР СССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 367000, РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, в отношении привлекаемого лица, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования пп. «а» п. 1 Указа врио.глав...
Показать ещё...ы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».
При этом совершение данного административного правонарушения, помимо пояснений самого ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.
О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.
С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.
Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указа врио.главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан». В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.
Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, признания им вины в совершении правонарушении, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является именно назначение наказания в виде предупреждения.
С учетом изложенного,
руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.
Судья
Свернуть