Сулейманов Карим Нугуманович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-13204/2022 (2-1790/2022)

04 августа 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Аминева И.Р., Ткачевой А.А.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов К.Н. обратился в суд с иском к ООО ЖК «Южный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия.

В обоснование иска указано, что 18.07.2017 между Сулеймановым К.Н. (далее - Участник) и ООО ЖК «Южный» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истец оплатил стоимость Квартиры (цену Договора) в полном объеме. Квартира в настоящее время истцу не передана.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2017 за нарушение срока передачи квартиры за п...

...ериод с 01.01.2021 по 17.12.2021 в размере 330 922 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО ЖК «Южный» в пользу Сулейманова К.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 01.12.2021 года в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 18.07.2018 между Сулеймановым К.Н.. (далее - Участник) и ООО ЖК «Южный» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве Застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенным помещением по адрес общей площадью 24045,12 кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -квартиру №..., этаж 10, общая площадь 42, 13 кв.м., определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры определена в сумме 2 357 000 руб. Истец оплатил стоимость Квартиры (цену Договора) в полном объеме.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 31.03.2020 года.

Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями по адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения на строительство от 11.08.2021№..., выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ.

20.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры. Квартира передана застройщиком истцу 01.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о взыскания неустойки за период: с 01.01.2021 г. по 01.12.2021 г.: 2 357 000 руб. * 6% * 1/300 *2*335 дн. = 315 838 руб., применив ключевую ставку на 31.03.2020.

Учитывая, что за указанный период исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 200000 руб. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определил в размере 3000 руб.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел все обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для переоценки указанного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод о сложившейся судебной практике, в соответствии с которой по таким спорам определяется размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. не является основанием для изменения решения суда, так как в силу указанных выше норм права и разъяснений об их применении, размер компенсации морального вреда определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о взыскании судом расходов на услуги представителя в завышенном размере отклоняется судебной коллегий по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.11.2021 по условиям которого С. обязалась оказать истцу следующие услуги: составление и отправка претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании. Исковое заявление и претензия подготовлены представителем. Истцом оплачены 10000 руб. во исполнение условий договора.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов на услуги представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь указанными положениями закона, с учетом степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы, судом правомерно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Судом первой инстанции приняты во внимание принципы разумности и справедливости при взыскании расходов на услуги представителя.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств их чрезмерности, наличия действий истца, способствовавших увеличению данных расходов, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8000 рублей за один день занятости, но не менее 30000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15000 рублей за один день занятости.

Судебная коллегия считает, что указанные расценки подтверждают стоимость расходов по оплате услуг представителя обычно взымаемые в Республике Башкортостан. Расходы, понесенные истцом на услуги представителя, не превышают названные выше расценки, поэтому оснований для снижения расходов на услуги представителя, взысканных судом первой инстанции, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: И.Р. Аминев

А.А. Ткачева

мотивированное определение изготовлено 11.08.2022

справка: судья З.

Дело №2-1790/2022

03RS0003-01-2022-000109-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Карима Нугумановича к ООО ЖК «Южный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов К.Н. обратился в суд с иском к ООО ЖК «Южный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия.

В обоснование иска указано, что 18.07.2017 между Сулеймановым К.Н. (далее - Участник) и ООО ЖК «Южный» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истец оплатил стоимость Квартиры (цену Договора) в полном объеме. Квартира в настоящее время истцу не передана.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2017 за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 в размере 330 922 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Сулейманов К.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ЖК «Южный», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в противном случае просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - ООО «Башподрядстрой», ООО «Омега-Проект» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18.07.2018 между Сулеймановым К.Н.. (далее - Участник) и ООО ЖК «Южный» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве Застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенным помещением по <адрес> в Кировском районе городского округа города Уфа» общей площадью № кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -<адрес>, этаж 10, общая площадь № кв.м., определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость квартиры определена в сумме 2 357 000 руб.

Истец оплатил стоимость Квартиры (цену Договора) в полном объеме.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства предусмотрен до 31.03.2020 года.

Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа введен в эксплуатацию на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ.

20.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Квартира передана застройщиком истцу 01.12.2021.

В настоящее время квартира истцу ответчиком не передана. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Претензия была оставлена без ответа.

Поскольку объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 31.03.2020. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6 %.

Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором от 18.07.2017 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

за период с 01.01.2021 г. по 01.12.2021 г.: 2 357 000 руб. * 6% * 1/300 *2*335 дн. = 315 838 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из дела, ответчиком приняты меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021 года по 01.12.2021 года - до 125 000 рублей.

Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исключающих вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта строительства, суд отклоняет.

Приведенные ответчиком доводы, а именно затруднения в строительстве многоквартирного дома, связанные с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков, по мнению суда, не носят характера непреодолимой силы.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом содержания указанной правовой нормы, оснований, исключающих ответственность ответчика по выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта участия в долевом строительстве, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 64 000 рублей ((125 000 + 3 000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сулейманова Карима Нугумановича к ООО ЖК «Южный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖК «Южный» в пользу Сулейманова Карима Нугумановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 01.12.2021 года в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО ЖК «Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 24.02.2022.

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Р.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после чего открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. При жизни ФИО1 не успел оформить право собственности на вышеуказанное имущество, однако, домом и земельным участком пользовался постоянно, открыто и добросовестно. После смерти наследодателя, истец вступил во владение имуществом, однако, в установленные сроки не оформили наследственные права у нотариуса. В связи с чем, просит признать право собственности за ним на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Сулейманов Р.Н. не присутствовал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района в суде не присутствовал, согласно заявлению ведущего...

... специалиста юридического отдела Хусаеновой Э.Н., просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Сулейманов К.Н., Сулейманов К.Н.., Сулейманов К.Н.., Сулейманов Р.Н.., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, согласно заявлениям Сулейманова К.Н.., Сулейманова К.Н.. просили дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений к исковому заявлению не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9); на момент смерти он был зарегистрирован и проживал в <адрес>, вместе с сыном Сулеймановым Р.Н. (л.д. 13).

Согласно выписке из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сулейманову Н.С. принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью <данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16).

Согласно справке администрации сельского поселения Семилетовский сельсовет, вышеуказанный дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> принадлежал Сулейманову Н.С. (л.д.14).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Н.С. жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещал сыну Сулейманову Р.Н. (л.д. 12), завещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено (л.д. 23).

Из письма нотариуса Талиповой З.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство умершего Сулейманова Н.С. является сын Сулейманов Р.Н., наследственное дело № (л.д. 32).

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

На основании ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.1 ст.25.3 Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследодатель проживал в спорном доме, <данные изъяты>, в подтверждение факта постройки дома представлен его технический паспорт, земельный участок на котором расположен дом, предоставлен на праве пользования, Сулейманов Н.С. имел право зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель Сулейманов Н.С. воспользовался своим правом на составление завещания, которое не изменено и не отменено, учитывая, что истец, проживая вместе с наследодателем, фактически принял наследство, является наследником по завещанию, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова Р.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности за Сулеймановым Р.Н. на жилой <адрес>, инвентарный номер № площадью всех частей здания <данные изъяты> в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Признать право собственности за Сулеймановым Р.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.05.2015 года.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 06.05.2015 года.

Судья Е.Г. Крамаренко